Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Осетровой З.Х.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Л. <...> к Администрации муниципального района <...> о признании права собственности на долю в квартире,
по апелляционной жалобе Л.А.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования за Л. <...>, <...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Л.Л.И. обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <...> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире.
В обоснование иска истец указала, что <...> умер ее супруг Л. <...>, <...> года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право долевой собственности на указанную квартиру установлено на основании договора <N ...> от <...> передачи жилых квартир в долевую собственность, где ей была определена доля - <...>, а умершему - <...> доли. После смерти супруга, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <...> нотариус Первой Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ <...> выдал ей на руки свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из <...> жилой квартиры по адресу: <...>. Однако, в наследственном деле свидетельство о праве на наследство сохранилось с исправлением нотариуса - <...> доля. По указанным несоответствиям ей зарегистрировать свое право собственности на долю супруга не представилось возможным. Подлинник свидетельства о праве на наследство, выданный ей в <...> году на руки нотариусом, у нее не сохранился, но имеется в наследственном деле. В настоящее время <...> нотариусом не работает, объяснений по поводу внесенных им исправлений и расхождений от него получить невозможно. Она обратилась в Ишимбайский территориальный участок Стерлитамакского филиала ГУП БТИ с заявлением о выдаче ей дубликата договора <N ...> от <...> передачи жилых квартир в долевую собственность. Дубликат договора был выдан, а также и справка за <N ...> от <...>. Из этих документов следует, что они с супругом получили квартиру в долевую собственность, как она указала выше: ей - <...>, супругу - <...>. Содержание технических документов подтверждают ее недоумение по поводу действий нотариуса <...>. С <...> года она так и не может оформить свое право на наследственное имущество, зарегистрировать его в установленном порядке. Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Л.А.Я., признать за ней право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца М. уточнил исковые требования, просил признать за Л.Л.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, от требований об установлении факта принятия наследства отказался.
Суд вынес приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что имеется два свидетельства о праве на наследство по закону, выданные одним и тем же нотариусом, противоречивые в части установления долей; ее отец Л.Г.А. также является наследником <...> доли после смерти отца Л.А.Я.; <...> Л.Г.А. умер, и Л.А.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по закону после его смерти на спорную квартиру; кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Л.Л.И. не была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца Л.Л.И., не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца Л.Л.И., своевременно не извещенной о судебном заседании было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Л. <...>, Л.Н. <...>.
При апелляционном рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, от Л.А.Г. поступило встречное исковое заявление к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца Л.Г.А. части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> виде <...> доли.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> встречное исковое заявление Л.А.Г. к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире принято к производству.
До начала судебного заседания от Л.Л.И., представителя истца Л.Л.А., представителя истца М., Л.А.Г., Л.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Администрация МР <...> РБ, Нотариус НО <...> <...>, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Л.А.Г. - Р. исковые требования Л.Л.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Л.А.Г. поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> по договору передачи жилых квартир <N ...> Л.А.Я. и Л.Л.И. получили в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Л.А.Я. определена <...> доли в указанной квартире, Л.Л.И. - <...> доли.
Из справки <N ...> от <...>, выданной ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости в <...> следует, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность <N ...> от <...> квартира <N ...> дома <N ...> по ул. <...> г. <...> зарегистрировано в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности за Л.А.Я. - <...> доля, за Л.Л.И. - <...> доли квартиры (л.д. 30).
Право собственности Л.Л.И. на <...> доли указанной спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти от <...> <...> <N ...> <...> Л.А.Я. умер (л.д. 4).
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти Л.А.Г. открылось наследство в виде <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Наследником имущества умершего Л.А.Я. является его супруга Л.Л.И. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
<...> нотариусом Первой Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ <...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде <...> доли жилой квартиры по адресу: <...> (л.д. 5).
Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону, находящегося в наследственном деле к имуществу умершего Л.А.Я., доля наследственного имущества нотариусом исправлена вместо <...> доли на <...> доли (л.д. 32). Причина исправления в данном свидетельстве размера доли на <...> никак не оговорена, доказательств в подтверждение размера наследственного имущества в виде <...> доли не представлено.
В связи с чем коллегия полагает, что размер наследственного имущества составляет <...> доли квартиры, что подтверждается договором передачи жилых квартир в долевую собственность <N ...> от <...> года, справкой <N ...> от <...>, выданной ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости в <...>.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, после принятия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, установив факт принятия Л.Л.И. наследства после смерти ее супруга Л.А.Я., коллегия полагает исковые требования Л.Л.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире коллегия полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
По мнению Л.А.Г. ее отец Л. <...> - сын умершего Л. <...> и Л. <...> - является начальником <...> доли после смерти Л.А.Я. и имел право на признание права собственности на <...> доли квартиры на тех же основаниях, что и Л.Л.И., поскольку он участвовал в приватизации спорной квартиры и проживал в ней до <...> года.
В представленном в суд наследственном деле к имуществу умершего Л.А.Я. имеется справка, выданная <...> ГУП участок <N ...> производственного треста жилищного хозяйства <...>, из которой следует, что совместно с Л.А.Я. до его смерти в спорной квартире проживали его супруга Л.Л.И., сын Л. <...>, сын Л. <...> (л.д. 144).
В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
От открывшегося после смерти Л.А.Г. наследства в виде <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, Л. <...> А., Л. <...> А. и Л. <...> А. отказались в пользу Л.Л.И., что подтверждается их заявлениями, поданными <...> в Первую Ишимбайскую государственную нотариальную контору РБ и заверенные нотариусом <...> (л.д. 145 - 147).
Следовательно, Л.Г.А. не претендовал на наследственное имущество в виде <...> доли в спорной квартире, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также доказательств фактического принятия Л.Г.А. наследства не представлено.
<...> Л. <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <N ...> от <...> (л.д. 51).
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Л.Г.Н. является его дочь Л.А.Н. Однако, доказательств о том, что спорное имущество в виде <...> доли или другой доли было передано в собственность Л.Г.А. не представлено.
Л.А.Г., как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, наследство не приняла, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, коллегия приходит к выводу о недоказанности Л.А.Г. совершения ее отцом Л.Г.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Л.А.Я. Также не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии Л.А.Г. наследства после смерти Л.Г.А.
В связи с чем коллегия полагает в удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире коллегия отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Л. <...> к Администрации муниципального района <...> о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования за Л. <...>, <...> года рождения.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.12.2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Осетровой З.Х.
Салихова Х.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Л. <...> к Администрации муниципального района <...> о признании права собственности на долю в квартире,
по апелляционной жалобе Л.А.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования за Л. <...>, <...> года рождения.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Л.Л.И. обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <...> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире.
В обоснование иска истец указала, что <...> умер ее супруг Л. <...>, <...> года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право долевой собственности на указанную квартиру установлено на основании договора <N ...> от <...> передачи жилых квартир в долевую собственность, где ей была определена доля - <...>, а умершему - <...> доли. После смерти супруга, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <...> нотариус Первой Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ <...> выдал ей на руки свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из <...> жилой квартиры по адресу: <...>. Однако, в наследственном деле свидетельство о праве на наследство сохранилось с исправлением нотариуса - <...> доля. По указанным несоответствиям ей зарегистрировать свое право собственности на долю супруга не представилось возможным. Подлинник свидетельства о праве на наследство, выданный ей в <...> году на руки нотариусом, у нее не сохранился, но имеется в наследственном деле. В настоящее время <...> нотариусом не работает, объяснений по поводу внесенных им исправлений и расхождений от него получить невозможно. Она обратилась в Ишимбайский территориальный участок Стерлитамакского филиала ГУП БТИ с заявлением о выдаче ей дубликата договора <N ...> от <...> передачи жилых квартир в долевую собственность. Дубликат договора был выдан, а также и справка за <N ...> от <...>. Из этих документов следует, что они с супругом получили квартиру в долевую собственность, как она указала выше: ей - <...>, супругу - <...>. Содержание технических документов подтверждают ее недоумение по поводу действий нотариуса <...>. С <...> года она так и не может оформить свое право на наследственное имущество, зарегистрировать его в установленном порядке. Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Л.А.Я., признать за ней право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца М. уточнил исковые требования, просил признать за Л.Л.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, от требований об установлении факта принятия наследства отказался.
Суд вынес приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что имеется два свидетельства о праве на наследство по закону, выданные одним и тем же нотариусом, противоречивые в части установления долей; ее отец Л.Г.А. также является наследником <...> доли после смерти отца Л.А.Я.; <...> Л.Г.А. умер, и Л.А.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по закону после его смерти на спорную квартиру; кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Л.Л.И. не была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца Л.Л.И., не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца Л.Л.И., своевременно не извещенной о судебном заседании было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Л. <...>, Л.Н. <...>.
При апелляционном рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, от Л.А.Г. поступило встречное исковое заявление к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца Л.Г.А. части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> виде <...> доли.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> встречное исковое заявление Л.А.Г. к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире принято к производству.
До начала судебного заседания от Л.Л.И., представителя истца Л.Л.А., представителя истца М., Л.А.Г., Л.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Администрация МР <...> РБ, Нотариус НО <...> <...>, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Л.А.Г. - Р. исковые требования Л.Л.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Л.А.Г. поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> по договору передачи жилых квартир <N ...> Л.А.Я. и Л.Л.И. получили в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Л.А.Я. определена <...> доли в указанной квартире, Л.Л.И. - <...> доли.
Из справки <N ...> от <...>, выданной ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости в <...> следует, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность <N ...> от <...> квартира <N ...> дома <N ...> по ул. <...> г. <...> зарегистрировано в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности за Л.А.Я. - <...> доля, за Л.Л.И. - <...> доли квартиры (л.д. 30).
Право собственности Л.Л.И. на <...> доли указанной спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти от <...> <...> <N ...> <...> Л.А.Я. умер (л.д. 4).
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти Л.А.Г. открылось наследство в виде <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Наследником имущества умершего Л.А.Я. является его супруга Л.Л.И. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
<...> нотариусом Первой Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ <...> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде <...> доли жилой квартиры по адресу: <...> (л.д. 5).
Однако в свидетельстве о праве на наследство по закону, находящегося в наследственном деле к имуществу умершего Л.А.Я., доля наследственного имущества нотариусом исправлена вместо <...> доли на <...> доли (л.д. 32). Причина исправления в данном свидетельстве размера доли на <...> никак не оговорена, доказательств в подтверждение размера наследственного имущества в виде <...> доли не представлено.
В связи с чем коллегия полагает, что размер наследственного имущества составляет <...> доли квартиры, что подтверждается договором передачи жилых квартир в долевую собственность <N ...> от <...> года, справкой <N ...> от <...>, выданной ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости в <...>.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, после принятия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, установив факт принятия Л.Л.И. наследства после смерти ее супруга Л.А.Я., коллегия полагает исковые требования Л.Л.И. о признании за ней права собственности в порядке наследования на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире коллегия полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
По мнению Л.А.Г. ее отец Л. <...> - сын умершего Л. <...> и Л. <...> - является начальником <...> доли после смерти Л.А.Я. и имел право на признание права собственности на <...> доли квартиры на тех же основаниях, что и Л.Л.И., поскольку он участвовал в приватизации спорной квартиры и проживал в ней до <...> года.
В представленном в суд наследственном деле к имуществу умершего Л.А.Я. имеется справка, выданная <...> ГУП участок <N ...> производственного треста жилищного хозяйства <...>, из которой следует, что совместно с Л.А.Я. до его смерти в спорной квартире проживали его супруга Л.Л.И., сын Л. <...>, сын Л. <...> (л.д. 144).
В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
От открывшегося после смерти Л.А.Г. наследства в виде <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, Л. <...> А., Л. <...> А. и Л. <...> А. отказались в пользу Л.Л.И., что подтверждается их заявлениями, поданными <...> в Первую Ишимбайскую государственную нотариальную контору РБ и заверенные нотариусом <...> (л.д. 145 - 147).
Следовательно, Л.Г.А. не претендовал на наследственное имущество в виде <...> доли в спорной квартире, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а также доказательств фактического принятия Л.Г.А. наследства не представлено.
<...> Л. <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <N ...> от <...> (л.д. 51).
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Л.Г.Н. является его дочь Л.А.Н. Однако, доказательств о том, что спорное имущество в виде <...> доли или другой доли было передано в собственность Л.Г.А. не представлено.
Л.А.Г., как наследник первой очереди по закону к имуществу отца, наследство не приняла, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, коллегия приходит к выводу о недоказанности Л.А.Г. совершения ее отцом Л.Г.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Л.А.Я. Также не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии Л.А.Г. наследства после смерти Л.Г.А.
В связи с чем коллегия полагает в удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире коллегия отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Л. <...> к Администрации муниципального района <...> о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования за Л. <...>, <...> года рождения.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. <...> к Л.Л.И., Администрации МР <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)