Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является матерью наследодателя. После его смерти она обратились к нотариусу, где, находясь в подавленном моральном состоянии, подписала заявление об отказе от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Б.Ю., третьи лица: Б.В.А., нотариус Аксайского района Ростовской области М.В., К., о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе О. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,
установила:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Ю., третье лицо Б.В.А., о признании недействительным отказа от наследства. В обоснование указала, что является матерью Б. которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла. После ее смерти было открыто наследство, наследниками являлись О., Б.Ю., Б.В.А., Б.В.Ю.
28 февраля 2013 г. истица с Б.В.Ю. обратились к нотариусу, где она, находясь в плохом самочувствии и подавленном моральном состоянии, подписала заявление об отказе от наследства.
Указывая на заблуждение относительно природы сделки истица, с учетом неоднократных уточнений, просила признать недействительным отказ от наследства в пользу Б.Ю. и применить последствия недействительности сделки в виде установления факта принятия наследства.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано.
О. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт, повторяя доводы, приведенные в обоснование своих требований, настаивает на том, что в момент составления заявления находилась в таком эмоциональном состоянии, что не была способна критически оценивать сложившуюся ситуацию, имущественные и правовые последствия отказа от наследства, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. При этом в момент отказа от доли в наследстве истец находилась в таком психологическом (эмоциональном) состоянии, которое нарушило способность понимать значение своих действий и руководить ими. Данное психологическое состояние определялось эмоциональным состоянием в виде реакции острого горя и утраты на смерть дочери, а также индивидуально-психологическими особенностями в виде повышенной внушаемости и подчиняемости.
В судебное заседание О., Б.Ю., Б.В.А., нотариус Аксайского района Ростовской области М.В., К. не явились извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя О. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 177, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истицей, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент составления 28 февраля 2013 г. отказа от наследства О. по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела 10 февраля 2013 г. умерла Б.Л. наследодатель по настоящему спору. Наследниками первой очереди являлись: О. - мать умершей, Б.Ю. - переживший супруг наследодателя, а также дети - Б.В.А. и Б.В.А. 28 февраля 2013 г. О. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве. Отказ совершен в пользу Б.Ю. и удостоверен нотариусом.
Согласно положениям ст. ст. 1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.
Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом М.В. засвидетельствована подлинность подписи истицы, которая сделана в ее присутствии.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления заявления об отказе от наследства истица находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что отказ от наследства, составленный 28 февраля 2013 г., реестровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверенный нотариусом М.В. был подписан О., понимавшей последствия, сопутствующие составлению данного заявления.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14492/2015
Требование: О признании недействительным отказа от наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица является матерью наследодателя. После его смерти она обратились к нотариусу, где, находясь в подавленном моральном состоянии, подписала заявление об отказе от наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14492/2015
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.
при секретаре М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Б.Ю., третьи лица: Б.В.А., нотариус Аксайского района Ростовской области М.В., К., о признании недействительным отказа от наследства и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе О. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,
установила:
О. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Ю., третье лицо Б.В.А., о признании недействительным отказа от наследства. В обоснование указала, что является матерью Б. которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла. После ее смерти было открыто наследство, наследниками являлись О., Б.Ю., Б.В.А., Б.В.Ю.
28 февраля 2013 г. истица с Б.В.Ю. обратились к нотариусу, где она, находясь в плохом самочувствии и подавленном моральном состоянии, подписала заявление об отказе от наследства.
Указывая на заблуждение относительно природы сделки истица, с учетом неоднократных уточнений, просила признать недействительным отказ от наследства в пользу Б.Ю. и применить последствия недействительности сделки в виде установления факта принятия наследства.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано.
О. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт, повторяя доводы, приведенные в обоснование своих требований, настаивает на том, что в момент составления заявления находилась в таком эмоциональном состоянии, что не была способна критически оценивать сложившуюся ситуацию, имущественные и правовые последствия отказа от наследства, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. При этом в момент отказа от доли в наследстве истец находилась в таком психологическом (эмоциональном) состоянии, которое нарушило способность понимать значение своих действий и руководить ими. Данное психологическое состояние определялось эмоциональным состоянием в виде реакции острого горя и утраты на смерть дочери, а также индивидуально-психологическими особенностями в виде повышенной внушаемости и подчиняемости.
В судебное заседание О., Б.Ю., Б.В.А., нотариус Аксайского района Ростовской области М.В., К. не явились извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя О. по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 177, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истицей, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент составления 28 февраля 2013 г. отказа от наследства О. по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела 10 февраля 2013 г. умерла Б.Л. наследодатель по настоящему спору. Наследниками первой очереди являлись: О. - мать умершей, Б.Ю. - переживший супруг наследодателя, а также дети - Б.В.А. и Б.В.А. 28 февраля 2013 г. О. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве. Отказ совершен в пользу Б.Ю. и удостоверен нотариусом.
Согласно положениям ст. ст. 1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.
Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом М.В. засвидетельствована подлинность подписи истицы, которая сделана в ее присутствии.
Согласно ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления заявления об отказе от наследства истица находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что отказ от наследства, составленный 28 февраля 2013 г., реестровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверенный нотариусом М.В. был подписан О., понимавшей последствия, сопутствующие составлению данного заявления.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.09.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)