Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу С.Г., поступившую в краевой суд 22 октября 2013 г., на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу по иску С.Н. к С.Г., Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С.Н. обратился в суд с иском к С.Г. и Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти С., умершего 15 ноября 2005 г. и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Решением Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 23 июля 2013 г. решение суда отменено в части.
В кассационной жалобе С.Г. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из судебных постановлений усматривается, что судом рассмотрен спор о наследовании.
Прекращая производство по требованиям С.Н. об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда Алтайского края от 15 сентября 2010 г. об установлении факта принятия наследства.
Указанное решение суда от 15 сентября 2010 г. было отменено и впоследствии определением суда от 13 марта 2012 г. заявление С.Н. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Отменяя решение суда в части, суд второй инстанции указал, что С.Н. представлены доказательства фактического принятия им наследства после смерти отца, а именно уплата долга за наследодателя, в связи с чем, вправе была вынести в отмененной части новое решение об удовлетворении требований С.Н. и установлении факта принятия наследства, после смерти С.
Заявитель не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Г. на решение Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу по иску С.Н. к С.Г., Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-10794/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 4г-10794/13
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу С.Г., поступившую в краевой суд 22 октября 2013 г., на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу по иску С.Н. к С.Г., Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С.Н. обратился в суд с иском к С.Г. и Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти С., умершего 15 ноября 2005 г. и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Решением Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 23 июля 2013 г. решение суда отменено в части.
В кассационной жалобе С.Г. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из судебных постановлений усматривается, что судом рассмотрен спор о наследовании.
Прекращая производство по требованиям С.Н. об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда Алтайского края от 15 сентября 2010 г. об установлении факта принятия наследства.
Указанное решение суда от 15 сентября 2010 г. было отменено и впоследствии определением суда от 13 марта 2012 г. заявление С.Н. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Отменяя решение суда в части, суд второй инстанции указал, что С.Н. представлены доказательства фактического принятия им наследства после смерти отца, а именно уплата долга за наследодателя, в связи с чем, вправе была вынести в отмененной части новое решение об удовлетворении требований С.Н. и установлении факта принятия наследства, после смерти С.
Заявитель не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Г. на решение Горячеключевского городского суда от 29 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу по иску С.Н. к С.Г., Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)