Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство в виде бездокументарных обыкновенных именных акций. Стороны являются наследниками умершего, вступили в наследство в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Свистун Т.К., Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А. к К.С. о разделе наследственного имущества после смерти К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции - удовлетворить;
- произвести раздел наследственного имущества, признав за К.А. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С. о разделе наследственного имущества после смерти матери К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции, ссылаясь на то, что после смерти К., наследниками которой они являются, открылось наследство в виде бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "... На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником 1/2 доли имущества К., состоящего из бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "..." в количестве ... штук. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, произвести раздел наследства в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, истец просил произвести раздел и признать за ним в порядке наследования право собственности на ... штук акций Открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ..., номинальной стоимостью каждой акции ... рублей, принадлежавших умершей К.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить, указывает о несогласии с составом наследственного имущества, поскольку суд необоснованно не включил в состав наследственного имущества, подлежащего разделу акции ОАО "..." в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти К., дата, открылось наследство в виде: бездокументарных обыкновенных именных акций "..." второго выпуска в количестве ... штук, находившиеся на счете депо N ... в депозитарии N ... Филиала ОАО "..." в адрес, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Ч. (л.д. ...). Номинальная стоимость данных акций составляет ... рублей за штуку.
Объем наследственной массы судом установлен правильно.
Наследниками К. являются ее сыновья - К.А. и К.С., которые вступили в наследство в установленном законом порядке.
К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не достигли соглашения относительно раздела наследственного имущества, в то время как согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество может быть разделено между наследниками только по соглашению между ними, с учетом презумпции равенства прав наследников в отношении наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности 1/2 долю указанного имущество.
Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно п. п. 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая заявленные истцом требования о признании права в порядке наследования на обязательную долю в акциях, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о праве ответчика в порядке наследования на обязательную долю в акциях, но не указал на это в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда подлежит изменению указанием на признание за К.А. права собственности на акции открытого акционерного общества ...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела, их надлежащей правовой оценки, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в раздел акции ОАО "..." в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей, указанные в выписке по счету от дата, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность на момент смерти К. акций в размере ... штук ответчиком не представлено, как усматривается из ответа ОАО "...", по состоянию на дата на счете К. учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции "..." второго выпуска в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за штуку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
признать за К.С. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5700/2014
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: После смерти наследодателя открылось наследство в виде бездокументарных обыкновенных именных акций. Стороны являются наследниками умершего, вступили в наследство в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5700/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Свистун Т.К., Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования К.А. к К.С. о разделе наследственного имущества после смерти К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции - удовлетворить;
- произвести раздел наследственного имущества, признав за К.А. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С. о разделе наследственного имущества после смерти матери К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции, ссылаясь на то, что после смерти К., наследниками которой они являются, открылось наследство в виде бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "... На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником 1/2 доли имущества К., состоящего из бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "..." в количестве ... штук. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, произвести раздел наследства в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, истец просил произвести раздел и признать за ним в порядке наследования право собственности на ... штук акций Открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ..., номинальной стоимостью каждой акции ... рублей, принадлежавших умершей К.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить, указывает о несогласии с составом наследственного имущества, поскольку суд необоснованно не включил в состав наследственного имущества, подлежащего разделу акции ОАО "..." в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти К., дата, открылось наследство в виде: бездокументарных обыкновенных именных акций "..." второго выпуска в количестве ... штук, находившиеся на счете депо N ... в депозитарии N ... Филиала ОАО "..." в адрес, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Ч. (л.д. ...). Номинальная стоимость данных акций составляет ... рублей за штуку.
Объем наследственной массы судом установлен правильно.
Наследниками К. являются ее сыновья - К.А. и К.С., которые вступили в наследство в установленном законом порядке.
К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не достигли соглашения относительно раздела наследственного имущества, в то время как согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество может быть разделено между наследниками только по соглашению между ними, с учетом презумпции равенства прав наследников в отношении наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности 1/2 долю указанного имущество.
Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно п. п. 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая заявленные истцом требования о признании права в порядке наследования на обязательную долю в акциях, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о праве ответчика в порядке наследования на обязательную долю в акциях, но не указал на это в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда подлежит изменению указанием на признание за К.А. права собственности на акции открытого акционерного общества ...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела, их надлежащей правовой оценки, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в раздел акции ОАО "..." в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей, указанные в выписке по счету от дата, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность на момент смерти К. акций в размере ... штук ответчиком не представлено, как усматривается из ответа ОАО "...", по состоянию на дата на счете К. учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции "..." второго выпуска в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за штуку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доводов жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
признать за К.С. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества "...", бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском N ... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)