Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. - К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.11.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Н. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использовани: под строительство гаража, расположенный по адресу <адрес>, квартал N и расположенный по этому же адресу гараж площадью 26,8 кв. м, в порядке наследования по закону от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.М. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя Н. - К.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ее отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., построил гараж на земельном участке, отведенном под эти цели, что подтверждается Решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 26,8 кв. м. Архив не содержит сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка, гараж в собственность ФИО1, не оформлен.
Указывает то, что она является инвалидом и фактически приняла наследство после смерти отца, так как пользуется гаражом, в который ставит свой автомобиль, и земельным участком, оформила в собственность дачу. Гараж капитальный кирпичный, рядом расположено еще несколько гаражей. Оформить право собственности на земельный участок в ином порядке возможности не имеет, так как нет правоустанавливающих документов на гараж, отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка, в том числе в аренду представить не может.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - К.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на то, гараж построенный отцом истца не является самовольной постройкой, так как на его строительство было получено разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ г., а суд применил нормы современного действующего законодательства, которые могут распространяться на отношения возникшие с момента принятия новых законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе, и судебная практика, которая применима только к тем постройкам, возведение которых начато после ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Н. - К.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Н., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, и представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).
Согласно выписки из решения исполкома Советского райсовета N от ДД.ММ.ГГГГОб отводе земельных участков под гаражи" К.М. разрешено временное строительство гаража стандартного типа под автотранспорт. (л.д. 13).
Судом установлено, что К.М. на данном земельном участке построен гараж.
В соответствии с техническим паспортом от 12.09.2013 г. гараж расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 26,8 кв. м (л.д. 22-28)
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.
Однако, согласно справке нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 41).
Кроме того, как следует из выписки материалов инвентарного дела, правовая регистрация недвижимого имущества - гаража N расположенного по адресу: г <адрес>, по прежнему порядку до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д. 14).
Также из ответа на запрос Г УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральтной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о спорном гараже в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют (л.д. 15).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных оснований, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд правильно установил, что спорный гараж, выстроенный наследодателем ФИО1, является самовольной постройкой, спорный земельный участок под гаражом в собственность или на праве ПНВ ему не передавался.
При этом, доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, так как пользуется гаражом и земельным участком, правового значения не имеют.
Таким образом, суд обоснованно определил, что истец не имеет право на включение земельного участка и гаража в наследственную массу после умершего в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также суд, правильно указал, что истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ неверно избран способ защиты права, истец имеет возможность иным способом оформить право собственности.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что гараж построенный отцом истца не является самовольной постройкой, так как на его строительство было получено разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ г., а суд применил нормы современного действующего законодательства, которые могут распространяться на отношения возникшие с момента принятия новых законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе, и судебная практика, которая применима только к тем постройка, возведение которых начато после 1990 г. направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 22 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-1178/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-1178/2013
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. - К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.11.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Н. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использовани: под строительство гаража, расположенный по адресу <адрес>, квартал N и расположенный по этому же адресу гараж площадью 26,8 кв. м, в порядке наследования по закону от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.М. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя Н. - К.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ее отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., построил гараж на земельном участке, отведенном под эти цели, что подтверждается Решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 26,8 кв. м. Архив не содержит сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка, гараж в собственность ФИО1, не оформлен.
Указывает то, что она является инвалидом и фактически приняла наследство после смерти отца, так как пользуется гаражом, в который ставит свой автомобиль, и земельным участком, оформила в собственность дачу. Гараж капитальный кирпичный, рядом расположено еще несколько гаражей. Оформить право собственности на земельный участок в ином порядке возможности не имеет, так как нет правоустанавливающих документов на гараж, отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка, в том числе в аренду представить не может.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - К.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на то, гараж построенный отцом истца не является самовольной постройкой, так как на его строительство было получено разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ г., а суд применил нормы современного действующего законодательства, которые могут распространяться на отношения возникшие с момента принятия новых законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе, и судебная практика, которая применима только к тем постройкам, возведение которых начато после ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Н. - К.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Н., представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, и представитель третьего лица Росреестр в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).
Согласно выписки из решения исполкома Советского райсовета N от ДД.ММ.ГГГГОб отводе земельных участков под гаражи" К.М. разрешено временное строительство гаража стандартного типа под автотранспорт. (л.д. 13).
Судом установлено, что К.М. на данном земельном участке построен гараж.
В соответствии с техническим паспортом от 12.09.2013 г. гараж расположен по адресу <адрес>, имеет площадь 26,8 кв. м (л.д. 22-28)
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.
Однако, согласно справке нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 41).
Кроме того, как следует из выписки материалов инвентарного дела, правовая регистрация недвижимого имущества - гаража N расположенного по адресу: г <адрес>, по прежнему порядку до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д. 14).
Также из ответа на запрос Г УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральтной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о спорном гараже в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют (л.д. 15).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных оснований, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд правильно установил, что спорный гараж, выстроенный наследодателем ФИО1, является самовольной постройкой, спорный земельный участок под гаражом в собственность или на праве ПНВ ему не передавался.
При этом, доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, так как пользуется гаражом и земельным участком, правового значения не имеют.
Таким образом, суд обоснованно определил, что истец не имеет право на включение земельного участка и гаража в наследственную массу после умершего в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также суд, правильно указал, что истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ неверно избран способ защиты права, истец имеет возможность иным способом оформить право собственности.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что гараж построенный отцом истца не является самовольной постройкой, так как на его строительство было получено разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ г., а суд применил нормы современного действующего законодательства, которые могут распространяться на отношения возникшие с момента принятия новых законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе, и судебная практика, которая применима только к тем постройка, возведение которых начато после 1990 г. направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 22 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)