Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим супругом, поскольку его дети зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, однако, кроме истицы, никто в установленный законом срок к нотариусу не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леснова И.С.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А., выразившихся в отказе выдачи свидетельства о праве на наследство за умершим, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2014 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. Б.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим супругом - Б.И.Н., поскольку его дети зарегистрированы по одному адресу с наследодателем. Данный отказ является незаконным, так как, кроме Б.Н., никто в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Дети не пожелали принимать наследство, спора между Б.Н. и сыновьями по поводу принятия наследства не имеется. Несмотря на то, что они зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, они на протяжении 20 лет не проживают по месту регистрации.
Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Д.А., обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство после Б.И.Н., умершего <дата>.
Решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г. заявление Б.Н. удовлетворено.
В апелляционной жалобе нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что свидетельство о праве на наследство к имуществу Б.И.Н. на все наследственное имущество заявителю Б.Н. выдано быть не может, так как имеются другие наследники - его сыновья Б.М., Б.И., фактически принявшие наследство, зарегистрированные вместе с наследодателем по одному адресу, и не подавшие заявления нотариусу об отказе от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Б.И. и заявитель Б.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявитель Б.Н. считает решение суда законным.
Заинтересованные лица Б.М., Б.И., нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 155, 161-172), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы лица, чьи действия обжалуются, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти <дата> Б.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
Наследниками умершего по закону являются супруга - Б.Н. и сыновья - Б.М., Б.И., что следует из заявления, написанного Б.Н. в адрес нотариуса, где указан адрес проживания сыновей - <адрес>.
<дата> нотариусом направлены извещения Б.М. и Б.И. с разъяснением о высылке заявления о принятии наследства, либо об отказе от него в пользу другого наследника.
Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. 08 октября 2014 г. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, с указанием на то, что сыновья наследодателя не подавали нотариусу заявлений об отказе от наследства и извещены нотариусом об открытии наследства с разъяснением их прав, согласно выписке из домовой книги проживали с наследодателем на день открытия наследства и проживают в настоящее время, то они фактически приняли наследство, поэтому Б.Н. не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, а лишь на <данные изъяты> долю в этом имуществе.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Б.Н. свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основан на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашел свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Иного суду не доказано, доказательств обратного не представлено.
Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус исходила из презумпции, что факт регистрации сыновей наследодателя - Б.М., Б.И. с наследодателем - Б.И. в квартире, расположенной по <адрес>, подтверждает факт проживания, а, следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.
Вместе с тем, факт регистрации Б.М., Б.И. по месту жительства с наследодателем Б.И.Н. подтверждает только факт проживания. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследниками, необходимо удостовериться в том, что они совершили определенные действия, свидетельствующие об их отношении к наследственному имуществу как будущему собственному.
В данном случае наследники Б.М., Б.И. не вступили в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому они могут принять наследство только формальным способом: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, чего ими сделано не было. Фактически принявшими наследство такие наследники считаться не могут, и необходимости разрешать ситуацию в судебном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1109/2015
Требование: О признании незаконными действий нотариуса.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим супругом, поскольку его дети зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, однако, кроме истицы, никто в установленный законом срок к нотариусу не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1109/2015
Судья Леснова И.С.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А., выразившихся в отказе выдачи свидетельства о праве на наследство за умершим, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 октября 2014 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. Б.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство за умершим супругом - Б.И.Н., поскольку его дети зарегистрированы по одному адресу с наследодателем. Данный отказ является незаконным, так как, кроме Б.Н., никто в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Дети не пожелали принимать наследство, спора между Б.Н. и сыновьями по поводу принятия наследства не имеется. Несмотря на то, что они зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, они на протяжении 20 лет не проживают по месту регистрации.
Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Д.А., обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство после Б.И.Н., умершего <дата>.
Решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г. заявление Б.Н. удовлетворено.
В апелляционной жалобе нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что свидетельство о праве на наследство к имуществу Б.И.Н. на все наследственное имущество заявителю Б.Н. выдано быть не может, так как имеются другие наследники - его сыновья Б.М., Б.И., фактически принявшие наследство, зарегистрированные вместе с наследодателем по одному адресу, и не подавшие заявления нотариусу об отказе от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Б.И. и заявитель Б.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявитель Б.Н. считает решение суда законным.
Заинтересованные лица Б.М., Б.И., нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 155, 161-172), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы лица, чьи действия обжалуются, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти <дата> Б.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
Наследниками умершего по закону являются супруга - Б.Н. и сыновья - Б.М., Б.И., что следует из заявления, написанного Б.Н. в адрес нотариуса, где указан адрес проживания сыновей - <адрес>.
<дата> нотариусом направлены извещения Б.М. и Б.И. с разъяснением о высылке заявления о принятии наследства, либо об отказе от него в пользу другого наследника.
Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. 08 октября 2014 г. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, с указанием на то, что сыновья наследодателя не подавали нотариусу заявлений об отказе от наследства и извещены нотариусом об открытии наследства с разъяснением их прав, согласно выписке из домовой книги проживали с наследодателем на день открытия наследства и проживают в настоящее время, то они фактически приняли наследство, поэтому Б.Н. не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, а лишь на <данные изъяты> долю в этом имуществе.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Б.Н. свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основан на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашел свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела. Иного суду не доказано, доказательств обратного не представлено.
Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус исходила из презумпции, что факт регистрации сыновей наследодателя - Б.М., Б.И. с наследодателем - Б.И. в квартире, расположенной по <адрес>, подтверждает факт проживания, а, следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.
Вместе с тем, факт регистрации Б.М., Б.И. по месту жительства с наследодателем Б.И.Н. подтверждает только факт проживания. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследниками, необходимо удостовериться в том, что они совершили определенные действия, свидетельствующие об их отношении к наследственному имуществу как будущему собственному.
В данном случае наследники Б.М., Б.И. не вступили в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому они могут принять наследство только формальным способом: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, чего ими сделано не было. Фактически принявшими наследство такие наследники считаться не могут, и необходимости разрешать ситуацию в судебном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)