Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.М., поступившую 06 февраля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества,
К.М. обратилась в суд с иском к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на имя Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _, после смерти Б.Р., умершего _ г., прекращении права собственности Б.Д. на указанную квартиру и признании за К.М. права собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Р. В обоснование заявленных требований К.М. указала, что ее родной дядя Б.Р., умерший _ г., являлся собственником квартиры по адресу: _, при жизни - _ г. - он составил завещание, которым завещал указанную квартиру своей сестре К.А., а в случае ее смерти ранее Б.Р. или одновременной смерти, либо не принятия ею наследства или отказа от наследства, завещал ее К.М. Поскольку К.А. умерла _ г., наследником имущества Б.Р. по завещанию являлась К.М. Как указала истица, после смерти Б.Р., она фактически приняла наследство: стала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания, приняла меры по сохранению наследственного имущества, одновременно подала заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы К.И. Впоследствии истица узнала, что на основании завещания, выданного Б.Р. _ г., нотариусом г. Москвы К.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Б.Д. Приговорами Никулинского районного суда г. Москвы от _ г. в отношении К.И. и от _ г. в отношении Е. было установлено, что завещание от _ г. Б.Р. не составлялось, было подделано К.И. и Е.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на имя Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _, после смерти Б.Р., умершего _ г., прекращении права собственности Б.Д. на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования выморочного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежала на праве собственности одиноко проживавшему Б.Р.А., который умер _ г. Основанием для возникновения права собственности на спорную площадь у Б.Д. послужили поддельные документы, представленные на государственную регистрацию, в связи с чем Б.Д. прав на спорное жилое помещение не имеет, наследников, принявших наследство после смерти Б.Р., также не имеется, таким образом, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность города Москвы.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования по завещанию - отказать.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от _ г., выданное Б.Д., удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И., зарегистрированное за N _.
Прекратить право собственности Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Признать за городом Москва право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Б.Р., умершего _ г.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, которым исковые требования К.М. удовлетворить.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, расположенную по адресу: _.
Собственником указанной квартиры являлся Б.Р., который проживал и был зарегистрирован в квартире с _ г. по _ г., снят с регистрационного учета в связи со смертью.
_ г. Б.Р. составил завещание, которым завещал вышеуказанную квартиру своей сестре К.А., а в случае ее смерти ранее Б.Р. или одновременной смерти, либо непринятия ею наследства или отказа от наследства завещал квартиру К.М., _ г.р.
_ г. К.А. умерла. К.М. является дочерью К.А.
_ г. от имени Б.Р. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И. в реестре за N _, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, Б.Р. завещал Б.Д.
_ г. умер Б.Р.
_ г. нотариус г. Москвы К.И. выдал на имя Б.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: _, принадлежавшую Б.Р.А.
Приговорами Никулинского районного суда г. Москвы от _ г. в отношении Е. и от _ г. в отношении К.И., вступившими в законную силу, установлено, что право собственности Б.Д. на квартиру по адресу: _, возникло на основании подложных документов: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на основании подложного завещания от имени Б.Р. в пользу Б.Д., которое при жизни Б.Р. не составлялось.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что завещание от имени Б.Р., удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И. _ г. и выданное на основании данного завещания свидетельство о праве на наследство, выданное Б.Д., являются ничтожными в силу закона и правовых последствий не порождают, в связи с чем квартира по адресу: _, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Р. Наследником Б.Р. по завещанию от _ г., которое не отменялось и не изменялось, являлась К.М.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что К.М. в установленный законом срок не приняла наследство после смерти Б.Р. ни одним из предусмотренных законом способов, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, о наличии у нее завещания Б.Р. от _ г. уполномоченный органы в известность не поставила, не заявила о своих правах на спорную квартиру в рамках уголовного дела, потерпевшей в рамках данного уголовного дела признана не была, потерпевшим был признан город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Доказательств того, что К.М. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, суду не представлено - в данный период времени истица не несла расходы по содержанию наследственного имущества, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
Таким образом, поскольку ни К.М., ни кем-либо из наследников Б.Р. наследство принято не было, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и обоснованно признал право собственности на данную квартиру за городом Москва.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Б.Д. и прекратив право собственности Б.Д. на квартиру, и признал право собственности на спорную квартиру за городом Москва в порядке наследования выморочного имущества, в удовлетворении исковых требований К.М. суд правомерно отказал.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К.М. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 4Г/8-1441
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 4г/8-1441
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.М., поступившую 06 февраля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества,
установил:
К.М. обратилась в суд с иском к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на имя Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _, после смерти Б.Р., умершего _ г., прекращении права собственности Б.Д. на указанную квартиру и признании за К.М. права собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Р. В обоснование заявленных требований К.М. указала, что ее родной дядя Б.Р., умерший _ г., являлся собственником квартиры по адресу: _, при жизни - _ г. - он составил завещание, которым завещал указанную квартиру своей сестре К.А., а в случае ее смерти ранее Б.Р. или одновременной смерти, либо не принятия ею наследства или отказа от наследства, завещал ее К.М. Поскольку К.А. умерла _ г., наследником имущества Б.Р. по завещанию являлась К.М. Как указала истица, после смерти Б.Р., она фактически приняла наследство: стала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания, приняла меры по сохранению наследственного имущества, одновременно подала заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы К.И. Впоследствии истица узнала, что на основании завещания, выданного Б.Р. _ г., нотариусом г. Москвы К.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Б.Д. Приговорами Никулинского районного суда г. Москвы от _ г. в отношении К.И. и от _ г. в отношении Е. было установлено, что завещание от _ г. Б.Р. не составлялось, было подделано К.И. и Е.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на имя Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _, после смерти Б.Р., умершего _ г., прекращении права собственности Б.Д. на указанную квартиру, применении последствий недействительности сделки: аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования выморочного имущества. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежала на праве собственности одиноко проживавшему Б.Р.А., который умер _ г. Основанием для возникновения права собственности на спорную площадь у Б.Д. послужили поддельные документы, представленные на государственную регистрацию, в связи с чем Б.Д. прав на спорное жилое помещение не имеет, наследников, принявших наследство после смерти Б.Р., также не имеется, таким образом, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность города Москвы.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования по завещанию - отказать.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от _ г., выданное Б.Д., удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И., зарегистрированное за N _.
Прекратить право собственности Б.Д. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Признать за городом Москва право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Б.Р., умершего _ г.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, которым исковые требования К.М. удовлетворить.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, расположенную по адресу: _.
Собственником указанной квартиры являлся Б.Р., который проживал и был зарегистрирован в квартире с _ г. по _ г., снят с регистрационного учета в связи со смертью.
_ г. Б.Р. составил завещание, которым завещал вышеуказанную квартиру своей сестре К.А., а в случае ее смерти ранее Б.Р. или одновременной смерти, либо непринятия ею наследства или отказа от наследства завещал квартиру К.М., _ г.р.
_ г. К.А. умерла. К.М. является дочерью К.А.
_ г. от имени Б.Р. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И. в реестре за N _, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, Б.Р. завещал Б.Д.
_ г. умер Б.Р.
_ г. нотариус г. Москвы К.И. выдал на имя Б.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: _, принадлежавшую Б.Р.А.
Приговорами Никулинского районного суда г. Москвы от _ г. в отношении Е. и от _ г. в отношении К.И., вступившими в законную силу, установлено, что право собственности Б.Д. на квартиру по адресу: _, возникло на основании подложных документов: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы К.И. на основании подложного завещания от имени Б.Р. в пользу Б.Д., которое при жизни Б.Р. не составлялось.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что завещание от имени Б.Р., удостоверенное нотариусом г. Москвы К.И. _ г. и выданное на основании данного завещания свидетельство о праве на наследство, выданное Б.Д., являются ничтожными в силу закона и правовых последствий не порождают, в связи с чем квартира по адресу: _, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Р. Наследником Б.Р. по завещанию от _ г., которое не отменялось и не изменялось, являлась К.М.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что К.М. в установленный законом срок не приняла наследство после смерти Б.Р. ни одним из предусмотренных законом способов, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, о наличии у нее завещания Б.Р. от _ г. уполномоченный органы в известность не поставила, не заявила о своих правах на спорную квартиру в рамках уголовного дела, потерпевшей в рамках данного уголовного дела признана не была, потерпевшим был признан город Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Доказательств того, что К.М. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, суду не представлено - в данный период времени истица не несла расходы по содержанию наследственного имущества, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.
Таким образом, поскольку ни К.М., ни кем-либо из наследников Б.Р. наследство принято не было, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и обоснованно признал право собственности на данную квартиру за городом Москва.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Б.Д. и прекратив право собственности Б.Д. на квартиру, и признал право собственности на спорную квартиру за городом Москва в порядке наследования выморочного имущества, в удовлетворении исковых требований К.М. суд правомерно отказал.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К.М. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.М. к Б.Д., Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.М., Б.Д., Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, К.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)