Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением главы органа местного самоуправления ее супругу были выделены три земельных участка на праве общей долевой собственности. В дальнейшем ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанные участки. После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде земельных участков, поскольку обрабатывает участки, несет расходы на их содержание, оплачивает членские взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения П., ее представителя Б., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы администрации Хабаровского района от 27.02.1995 года N ФИО1 - супругу П. были выделены три земельных участка расположенных по <адрес> на праве общей долевой собственности, из которых пашни -2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га.
В дальнейшем ФИО1 было выдано Свидетельством о праве собственности на указанные земельные участки за N от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П. фактически приняла наследство в виде указанных земельных участков, поскольку обрабатывает земельные участки, несет расходы на их содержание, оплачивает членские взносы.
В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельные участки N, расположенных на землях <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, необоснованность.
В обосновании жалобы указывает, что просила суд признать за ней право собственности не на земельную долю, расположенную на землях <адрес> а на конкретные земельные участки с указанными кадастровыми номерами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П., ее представитель Б., дополняя друг друга, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Щ. являлась супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2001 году нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело N, на имя П. выдано свидетельство о праве наследования по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
В выдаче свидетельства на вышеуказанные земельные участки было отказано, т.к. в кадастровых паспортах земельных участков отсутствуют сведения о правах.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Таким образом, П., после смерти своего супруга фактически приняла в наследство только долю в праве общей долевой собственности на земельные участки.
Из материалов дела следует, что в 2012 году П. принимала участие процедуре выдела долей (паев) в натуре в порядке, определенном п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 37 - 48).
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы наличие у П. законных оснований для удовлетворения иска, судебной коллегии не представлены.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку иск основан на наследственном праве, наследодатель в натуре долю в спорном имуществе не определял, П. фактически приняла после смерти своего супруга наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, П. в установленном законом порядке право собственности на долю не признавала, законных оснований для участия в процедуре выделения доли в натуре у П. не имелось.
Сам по себе факт того, что П. фактически приняла наследство в виде доли (паев) достаточным доказательством, достоверно подтверждающим доводы истца, не является.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что П. не лишена права защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе, путем обращения в суд с соответствующими требованиями.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты права, фактически установленных по делу обстоятельств, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5821/2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением главы органа местного самоуправления ее супругу были выделены три земельных участка на праве общей долевой собственности. В дальнейшем ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанные участки. После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде земельных участков, поскольку обрабатывает участки, несет расходы на их содержание, оплачивает членские взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5821/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2015 года апелляционную жалобу П. на решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения П., ее представителя Б., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы администрации Хабаровского района от 27.02.1995 года N ФИО1 - супругу П. были выделены три земельных участка расположенных по <адрес> на праве общей долевой собственности, из которых пашни -2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га.
В дальнейшем ФИО1 было выдано Свидетельством о праве собственности на указанные земельные участки за N от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П. фактически приняла наследство в виде указанных земельных участков, поскольку обрабатывает земельные участки, несет расходы на их содержание, оплачивает членские взносы.
В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельные участки N, расположенных на землях <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, необоснованность.
В обосновании жалобы указывает, что просила суд признать за ней право собственности не на земельную долю, расположенную на землях <адрес> а на конкретные земельные участки с указанными кадастровыми номерами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П., ее представитель Б., дополняя друг друга, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Щ. являлась супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2001 году нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело N, на имя П. выдано свидетельство о праве наследования по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.
В выдаче свидетельства на вышеуказанные земельные участки было отказано, т.к. в кадастровых паспортах земельных участков отсутствуют сведения о правах.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Таким образом, П., после смерти своего супруга фактически приняла в наследство только долю в праве общей долевой собственности на земельные участки.
Из материалов дела следует, что в 2012 году П. принимала участие процедуре выдела долей (паев) в натуре в порядке, определенном п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 37 - 48).
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы наличие у П. законных оснований для удовлетворения иска, судебной коллегии не представлены.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку иск основан на наследственном праве, наследодатель в натуре долю в спорном имуществе не определял, П. фактически приняла после смерти своего супруга наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, П. в установленном законом порядке право собственности на долю не признавала, законных оснований для участия в процедуре выделения доли в натуре у П. не имелось.
Сам по себе факт того, что П. фактически приняла наследство в виде доли (паев) достаточным доказательством, достоверно подтверждающим доводы истца, не является.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что П. не лишена права защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе, путем обращения в суд с соответствующими требованиями.
По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты права, фактически установленных по делу обстоятельств, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)