Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, на месте которого впоследствии была возведена самовольная постройка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Наприенковой О.Г. и Елисеевой А.Л.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску М.А.В. ФИО32 к администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по иску Л.Н. ФИО33 к администрации города Красноярска, М.А.В. ФИО34 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Л.Н.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.В. к администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Л. ФИО35, умершей <дата> жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за М.А.В. ФИО36 право собственности в порядке наследования по завещанию, на имущество, оставшееся после смерти Л.Л. ФИО37, умершей <дата> в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м, жилой - 46, 2 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Л.Н. ФИО38 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.А.В. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2012 г. умерла мать истца - Л.Л. ФИО39, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. При жизни 17.02.2004 г. Л.Л. составила завещание, которым завещала указанный жилой дом М.А.В. Л.Л. приобрела жилой дом по указанному адресу по договору купли-продажи, однако поскольку дом был ветхий, Л.Л. приняла решение о его сносе. Решением исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 23.06.1961 г. Л.Л. предоставлено разрешение на строительство нового бревенчатого дома взамен старого, а 15.07.1961 г. сектором отвода земельных участков исполкома Кировского райсовета предоставлено разрешение на строительство нового кирпичного дома взамен старого, пришедшего в негодность. В 1964 году новый дом был построен, однако впоследствии в дом было проведено водяное отопление, веранда переоборудована в кухню-котельную, к дому возведен холодный пристрой. Поскольку жилой дом с самовольным пристроем соответствует всем санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, М.А.В. просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>
Л.Н. предъявил в суде иск к администрации г. Красноярска, М.А.В. о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что вместе с родителями Л.Н. проживал в доме по <адрес> в <адрес>. В феврале 2004 года, в день когда истец был взят под стражу, его сестра М.А.В., оказывая психологическое давление, вынудила мать - Л.Л. составить завещание на дом в ее пользу. В 2006 году с согласия матери Л.Н. перегородил дом стеной, сделал отдельный вход и стал проживать с семьей в этой части дома. До настоящего времени истец проживает в доме, произвел неотделимые улучшения дома, поэтому просит признать за ним право собственности на ? дома по <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
М.А.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б., в качестве третьих лиц привлечены Л.В.Л. и Л.А.А.
Л.А.А., Л.В.Л., представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение Л.Н., его представителя Т., Б., поддержавших доводы жалобы; М.А.В. и ее представителя К., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 148, п. п. 2, 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; судья при подготовке дела предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанные требования закона нижестоящим судом не выполнены.
Из материалов дела видно, что М.А.В. предъявила иск о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни. Поэтому в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, суду на обсуждение сторон следовало поставить вопрос об объеме прав наследодателя Л.Л. на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Как следует из материалов дела, указанный жилой дом приобретен Л.Л. по договору купли-продажи от 25.03.1961 г.
Из объяснений Л.Н. усматривается, что жилой дом приобретен его родителями в период брака и Л.Н. проживал в этом доме вместе с родителями.
Несмотря на то, что на имущество, приобретенное супругами в период брака, устанавливается режим общей совместной собственности, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона не принял мер к установлению фактических обстоятельств, не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции М.А.В. и Л.Н. пояснили, что их родители состояли в браке с 1953 г., отец Л.В.А. умер <дата>, после его смерти в жилом доме по <адрес> вместе с матерью проживали Л.А.В. и Л.Н. Л.А.В. умер <дата>
Наследниками Л.А.В. являются сын Л.А.А., дочь Б.(Л.)
Однако в нарушение приведенных выше положений процессуального закона Л.А.А. и Б.(Л.) к участию в деле не привлечены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8658/2013, А-35
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истца открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, на месте которого впоследствии была возведена самовольная постройка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-8658/2013, А-35
Судья Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Наприенковой О.Г. и Елисеевой А.Л.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску М.А.В. ФИО32 к администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по иску Л.Н. ФИО33 к администрации города Красноярска, М.А.В. ФИО34 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Л.Н.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.В. к администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Л. ФИО35, умершей <дата> жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за М.А.В. ФИО36 право собственности в порядке наследования по завещанию, на имущество, оставшееся после смерти Л.Л. ФИО37, умершей <дата> в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м, жилой - 46, 2 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Л.Н. ФИО38 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.А.В. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2012 г. умерла мать истца - Л.Л. ФИО39, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. При жизни 17.02.2004 г. Л.Л. составила завещание, которым завещала указанный жилой дом М.А.В. Л.Л. приобрела жилой дом по указанному адресу по договору купли-продажи, однако поскольку дом был ветхий, Л.Л. приняла решение о его сносе. Решением исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 23.06.1961 г. Л.Л. предоставлено разрешение на строительство нового бревенчатого дома взамен старого, а 15.07.1961 г. сектором отвода земельных участков исполкома Кировского райсовета предоставлено разрешение на строительство нового кирпичного дома взамен старого, пришедшего в негодность. В 1964 году новый дом был построен, однако впоследствии в дом было проведено водяное отопление, веранда переоборудована в кухню-котельную, к дому возведен холодный пристрой. Поскольку жилой дом с самовольным пристроем соответствует всем санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, М.А.В. просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>
Л.Н. предъявил в суде иск к администрации г. Красноярска, М.А.В. о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что вместе с родителями Л.Н. проживал в доме по <адрес> в <адрес>. В феврале 2004 года, в день когда истец был взят под стражу, его сестра М.А.В., оказывая психологическое давление, вынудила мать - Л.Л. составить завещание на дом в ее пользу. В 2006 году с согласия матери Л.Н. перегородил дом стеной, сделал отдельный вход и стал проживать с семьей в этой части дома. До настоящего времени истец проживает в доме, произвел неотделимые улучшения дома, поэтому просит признать за ним право собственности на ? дома по <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
М.А.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б., в качестве третьих лиц привлечены Л.В.Л. и Л.А.А.
Л.А.А., Л.В.Л., представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение Л.Н., его представителя Т., Б., поддержавших доводы жалобы; М.А.В. и ее представителя К., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 148, п. п. 2, 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; судья при подготовке дела предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Указанные требования закона нижестоящим судом не выполнены.
Из материалов дела видно, что М.А.В. предъявила иск о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни. Поэтому в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, суду на обсуждение сторон следовало поставить вопрос об объеме прав наследодателя Л.Л. на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Как следует из материалов дела, указанный жилой дом приобретен Л.Л. по договору купли-продажи от 25.03.1961 г.
Из объяснений Л.Н. усматривается, что жилой дом приобретен его родителями в период брака и Л.Н. проживал в этом доме вместе с родителями.
Несмотря на то, что на имущество, приобретенное супругами в период брака, устанавливается режим общей совместной собственности, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона не принял мер к установлению фактических обстоятельств, не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, не привлек к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции М.А.В. и Л.Н. пояснили, что их родители состояли в браке с 1953 г., отец Л.В.А. умер <дата>, после его смерти в жилом доме по <адрес> вместе с матерью проживали Л.А.В. и Л.Н. Л.А.В. умер <дата>
Наследниками Л.А.В. являются сын Л.А.А., дочь Б.(Л.)
Однако в нарушение приведенных выше положений процессуального закона Л.А.А. и Б.(Л.) к участию в деле не привлечены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)