Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истице в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по мотиву пропуска срока принятия наследства. Между тем, по мнению истицы, срок ею был пропущен в силу уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сунгатуллин А.Ф.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Б. на решение Советского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в иске отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца - Б. об отмене решения, выслушав представителя истца - Б., С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н.Л. - Г.Д.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ш.Л.З. обратилась в суд с иском к Н.Л. о восстановлении срока принятия наследства после смерти 06.01.2014. своего отца - Н.З.
В обоснование иска указано, что после смерти 06.01.2014. отца истца- Н.З. открылось наследство в виде земельного участка.... в <адрес>" <адрес> г. <адрес>ю 628 кв. м, кадастровый номер.... 01.08.2014. истец обратилась к нотариусу Х., которая в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по мотиву пропуска истцом срока принятия наследства. Между тем, по мнению истца, указанный срок ею был пропущен лишь менее чем на месяц в силу уважительных причин, а именно: она со своими тремя малолетними детьми и супругом, являющимся военнослужащим, проживают в <адрес>-43, что находится на значительном расстоянии от г. Казань, и в связи с отсутствием достаточных денежных средств и дороговизной билетов, отсутствием возможности оставить детей, истец приехать в Казань не могла. 02.06.2014. она перенесла операцию по удалению пупочной грыжи, в связи с чем, 2 месяца по рекомендации врача не могла поднимать тяжести. По приезде в июле месяце 2014 года в г. Казань истец оплатила долги отца, связанные с владением последним указанным выше земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Н.Л. и его представитель Г.Д.Д. в судебном заседании иск не признали.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке
В апелляционной жалобе представителем истца - Б. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение месяца после своей болезни, а именно через 26 дней после истечения установленным законом срока для принятия наследства. Полагает, что обстоятельства указанные в суде первой инстанции являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Согласно данной норме закона, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Эта норма также предусматривает возможность пересылки заявления наследника по почте с необходимостью засвидетельствования нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ, подписи наследника на этом заявлении.
Кроме того, эта норма закона предусматривает возможность принятия наследства и через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
Также пункт 2 статьи 1153 ГК РФ, признавая, пока не доказано иное, содержит указание на следующие действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела установлено, что 06.01.2014. умер отец истца Н.З., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка.... в СНТ <данные изъяты>" <адрес> г. <адрес>ю 628 кв. м, кадастровый номер.... (л.д. 13, 14, 18, 19, 22), сведений о принятии истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства не имеется. 26.07.2014 истец оплатила в СНТ "Светоч" 5000 рублей целевого взноса на водоснабжение, а также 1719 рублей 50 копеек членских и иных необходимых взносов за 2014 год (л.д. 38).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Но при этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что истец пропустил срок для принятия наследства на один день, кроме того, ответчик скрыл от нотариуса о наличие других наследников первой очереди. При этом, узнав о смерти отца, Ш.Л.З. предприняла меры по реализации своего права, но именно в силу отсутствия необходимых документов, в передаче которых ответчик ему отказал (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении отца истца, документы на квартиру) не смогла исполнить требование закона и подать соответствующее заявление в срок до 7 июля 2014 г.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение по данному делу отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования Ш.Л.З.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на иждивении истца трех малолетних детей, отдаленность места открытия наследства от постоянного места жительства истца, а также то обстоятельство, что в течение двух месяцев до окончания срока вступления в наследство Ш.Л.З. и ее малолетний ребенок болели, проходили лечение по месту жительства и не имели возможности выехать в г. Казань.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить.
Восстановить Ш.Л.З. срок для принятия наследства после смерти отца - Н.З. умершего 6 января 2014 года.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16570/14
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истице в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по мотиву пропуска срока принятия наследства. Между тем, по мнению истицы, срок ею был пропущен в силу уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16570/14
Судья: Сунгатуллин А.Ф.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Б. на решение Советского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
в иске отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца - Б. об отмене решения, выслушав представителя истца - Б., С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н.Л. - Г.Д.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ш.Л.З. обратилась в суд с иском к Н.Л. о восстановлении срока принятия наследства после смерти 06.01.2014. своего отца - Н.З.
В обоснование иска указано, что после смерти 06.01.2014. отца истца- Н.З. открылось наследство в виде земельного участка.... в <адрес>" <адрес> г. <адрес>ю 628 кв. м, кадастровый номер.... 01.08.2014. истец обратилась к нотариусу Х., которая в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по мотиву пропуска истцом срока принятия наследства. Между тем, по мнению истца, указанный срок ею был пропущен лишь менее чем на месяц в силу уважительных причин, а именно: она со своими тремя малолетними детьми и супругом, являющимся военнослужащим, проживают в <адрес>-43, что находится на значительном расстоянии от г. Казань, и в связи с отсутствием достаточных денежных средств и дороговизной билетов, отсутствием возможности оставить детей, истец приехать в Казань не могла. 02.06.2014. она перенесла операцию по удалению пупочной грыжи, в связи с чем, 2 месяца по рекомендации врача не могла поднимать тяжести. По приезде в июле месяце 2014 года в г. Казань истец оплатила долги отца, связанные с владением последним указанным выше земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Н.Л. и его представитель Г.Д.Д. в судебном заседании иск не признали.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке
В апелляционной жалобе представителем истца - Б. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение месяца после своей болезни, а именно через 26 дней после истечения установленным законом срока для принятия наследства. Полагает, что обстоятельства указанные в суде первой инстанции являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.
Согласно данной норме закона, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Эта норма также предусматривает возможность пересылки заявления наследника по почте с необходимостью засвидетельствования нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ, подписи наследника на этом заявлении.
Кроме того, эта норма закона предусматривает возможность принятия наследства и через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
Также пункт 2 статьи 1153 ГК РФ, признавая, пока не доказано иное, содержит указание на следующие действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела установлено, что 06.01.2014. умер отец истца Н.З., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка.... в СНТ <данные изъяты>" <адрес> г. <адрес>ю 628 кв. м, кадастровый номер.... (л.д. 13, 14, 18, 19, 22), сведений о принятии истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства не имеется. 26.07.2014 истец оплатила в СНТ "Светоч" 5000 рублей целевого взноса на водоснабжение, а также 1719 рублей 50 копеек членских и иных необходимых взносов за 2014 год (л.д. 38).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 244, 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Но при этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что истец пропустил срок для принятия наследства на один день, кроме того, ответчик скрыл от нотариуса о наличие других наследников первой очереди. При этом, узнав о смерти отца, Ш.Л.З. предприняла меры по реализации своего права, но именно в силу отсутствия необходимых документов, в передаче которых ответчик ему отказал (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении отца истца, документы на квартиру) не смогла исполнить требование закона и подать соответствующее заявление в срок до 7 июля 2014 г.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение по данному делу отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования Ш.Л.З.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на иждивении истца трех малолетних детей, отдаленность места открытия наследства от постоянного места жительства истца, а также то обстоятельство, что в течение двух месяцев до окончания срока вступления в наследство Ш.Л.З. и ее малолетний ребенок болели, проходили лечение по месту жительства и не имели возможности выехать в г. Казань.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года по данному делу отменить.
Восстановить Ш.Л.З. срок для принятия наследства после смерти отца - Н.З. умершего 6 января 2014 года.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)