Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица в связи с обменом паспорта не имела возможности в установленный срок принять наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турутин Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.,
судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.А.Я. по доверенности П.М., третьего лица Д.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, которым исковое заявление З. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что ее отец Н.В., умерший <...> завещал ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Она в установленный срок принять наследства не имела возможности в связи с обменом паспорта.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года исковое заявление З. удовлетворено. З. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.В умершего <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.А.Я. по доверенности П.М., третье лицо Д.В. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что материалами дела доказан не только факт непринятия наследства истицей, но и сознательный отказ З. от наследства. Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Судом поверхностно проанализирована причина пропуска срока, так как обмен паспорта не может являться основанием для его восстановления, поскольку получение нового паспорта занимает около двух месяцев. Доказательств обращения истицы к нотариусу материалы дела не содержат. Судом не были определены доли в наследстве, которое распределено, а часть его продана. Истица не признана принявшей наследство.
В возражениях относительно апелляционной жалобы З. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя З. по доверенности П.П., обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов настоящего дела, согласно завещанием от <...> Н.В завещал принадлежащее ему имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> по 1/2 доле каждой П.А.Я. и З.
Согласно завещанию от <...> Н.В завещал 1/347 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, по 1/2 доле каждому З.Е.Н. и З.Д.
<...> Н.В умер.
В соответствии с наследственным делом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Д.В.. и П.А.Я.. при этом из извещения нотариуса видно, что истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию П.А.Я. и П.Д. являются собственниками указанного наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, З. получила временное удостоверение личности 20.08.2013 года в связи с обменом паспорта.
Таким образом, на дату окончания срока для принятия наследства - 18.09.2013 года, у истицы отсутствовал паспорт.
Согласно паспорту истица его получила 09.11.2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Н.В.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с материалами дела причина пропуска наследства истицей отпала в ноябре 2013 года, в январе 2014 года З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое апелляционным определением оставлено без рассмотрения. Впоследствии истица повторно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у истицы уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, так как в связи с отсутствием паспорта она была лишена возможности обратиться с заявлением к нотариусу.
Доводы апеллянтов, что доказательств обращения истицы к нотариусу материалы дела не содержат, являются несостоятельными, так как истица обращалась к нотариусу, реализовать в полной мере свое право не имела возможности, а после получения паспорта в соответствии со ст. 1155 ГК РФ обратилась в суд.
Кроме того, доводы апеллянтов в той части, что судом не были определены доли в наследстве, которое распределено, а часть его продана, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, кроме как восстановление срока для принятия наследства, истица не заявляла.
Тот факт, что истица не признана принявшей наследство, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как истице восстановлен срок для принятия наследства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25408/14
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица в связи с обменом паспорта не имела возможности в установленный срок принять наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-25408/14
Судья Турутин Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.,
судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.А.Я. по доверенности П.М., третьего лица Д.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, которым исковое заявление З. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что ее отец Н.В., умерший <...> завещал ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Она в установленный срок принять наследства не имела возможности в связи с обменом паспорта.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года исковое заявление З. удовлетворено. З. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.В умершего <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.А.Я. по доверенности П.М., третье лицо Д.В. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что материалами дела доказан не только факт непринятия наследства истицей, но и сознательный отказ З. от наследства. Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Судом поверхностно проанализирована причина пропуска срока, так как обмен паспорта не может являться основанием для его восстановления, поскольку получение нового паспорта занимает около двух месяцев. Доказательств обращения истицы к нотариусу материалы дела не содержат. Судом не были определены доли в наследстве, которое распределено, а часть его продана. Истица не признана принявшей наследство.
В возражениях относительно апелляционной жалобы З. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя З. по доверенности П.П., обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов настоящего дела, согласно завещанием от <...> Н.В завещал принадлежащее ему имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> по 1/2 доле каждой П.А.Я. и З.
Согласно завещанию от <...> Н.В завещал 1/347 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, по 1/2 доле каждому З.Е.Н. и З.Д.
<...> Н.В умер.
В соответствии с наследственным делом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Д.В.. и П.А.Я.. при этом из извещения нотариуса видно, что истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию П.А.Я. и П.Д. являются собственниками указанного наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, З. получила временное удостоверение личности 20.08.2013 года в связи с обменом паспорта.
Таким образом, на дату окончания срока для принятия наследства - 18.09.2013 года, у истицы отсутствовал паспорт.
Согласно паспорту истица его получила 09.11.2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Н.В.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с материалами дела причина пропуска наследства истицей отпала в ноябре 2013 года, в январе 2014 года З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое апелляционным определением оставлено без рассмотрения. Впоследствии истица повторно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у истицы уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, так как в связи с отсутствием паспорта она была лишена возможности обратиться с заявлением к нотариусу.
Доводы апеллянтов, что доказательств обращения истицы к нотариусу материалы дела не содержат, являются несостоятельными, так как истица обращалась к нотариусу, реализовать в полной мере свое право не имела возможности, а после получения паспорта в соответствии со ст. 1155 ГК РФ обратилась в суд.
Кроме того, доводы апеллянтов в той части, что судом не были определены доли в наследстве, которое распределено, а часть его продана, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, кроме как восстановление срока для принятия наследства, истица не заявляла.
Тот факт, что истица не признана принявшей наследство, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как истице восстановлен срок для принятия наследства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)