Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33892

Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика по делу по иску о взыскании денежных средств на его правопреемника.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-33892


1 инстанция: Судья Лутохина Р.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Заменить сторону ответчика по делу N 2-4746/11 по иску К.Е. к Н.А., Д., К.А. о взыскании денежных средств с Н.А. на его правопреемника в лице ДЖП и ЖФ города Москвы
установила:

К.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Н.А., Д., К.А. о взыскании денежных средств.
22 мая 2014 года судом постановлено определение, которым произведена замена ответчика Н.А., умершего 16 июня 2013 года на его правопреемника в лице ДЖП и ЖФ города Москвы.
С указанным определением не согласилась представитель ДЖП и ЖФ города Москвы, подала частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение суда отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, а именно из записи акта о смерти N..... от 10 июля 2013 года, Н.А. умер.......
Согласно ответу Московской городской нотариальной палате по состоянию на 21.02.2014 года информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего Н.А. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется. (л.д. 181).
Также судом первой инстанции установлено, что Н.А. является собственником квартиры, расположенной г. Москва, ул......
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 16.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 44 ГПК РФ, а также то, что наследников принявших наследство после смерти Н.А. не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальным правопреемником в данном случае следует признать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В своей частной жалобе представитель ДЖП и ЖФ города Москвы указывает на то, что предметом данного спора является взыскание денежных средств, а потому правопреемником Н.А. может являться соответствующий финансовый орган Российской Федерации или производство по делу в части требований к Н.А. подлежит прекращению.
Между тем, судебная коллегия не принимает указанные доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения суда.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что наследников, принявших наследство не имеется, ДЖП и ЖФ города Москвы как наследник выморочного недвижимого имущества может отвечать по долгам наследодателя.
Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)