Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 13АП-25707/2014 ПО ДЕЛУ N А26-9396/2006

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А26-9396/2006


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25707/2014) Пилинович А.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014 по делу N А26-9396/2006 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по заявлению Судебного пристава-исполнителя ОССП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С.
ООО "ТК "Карел-Импекс"
к ИП Пилинович В.В.
о замене должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Кудряшова А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене должника по судебному решению от 20.04.2007.
Определением суда от 29.09.2014 заявление удовлетворено. Суд произвел замену должника, Пилиновича Владимира Владимировича, по исполнительному производству от 15.11.2007 N 730/07/01/10 на Пилиновича Александра Владимировича.
В апелляционной жалобе Пилинович А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить определение суда, дополнив его указанием на объем ответственности перешедшего к Пилиновичу А.В. наследственного имущества в сумме 2 500 руб.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2007 возбуждено исполнительное производство N 730/07/01/10 в отношении должника Пилиновича Владимира Владимировича.
Как установлено судом, должник Пилинович Владимир Владимирович по исполнительному производству N 730/07/01/10 умер 01.03.2013 (согласно записи акта о смерти N 625 от 04.03.2013).
После смерти должника с заявлением о принятии наследства обратился Пилинович Александр Владимирович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2013.
Удовлетворяя заявленные требования и производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции исходил из положений статьи 148 АПК РФ.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Пилинович А.В. реализовал свое право наследника должника - Пилинович В.В. на принятие наследственной массы, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовал не только имущественные права, но и обязанности Пилинович В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 2 500 руб.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.
Произвести замену должника, Пилиновича Владимира Владимировича, по исполнительному производству от 15.11.2007 N 730/07/01/10 на Пилиновича Александра Владимировича в пределах принятого им наследства в размере 2 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)