Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
дело по апелляционной жалобе *******, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *******, действующей в интересах *******, к ******* о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ******* года, удостоверенное нотариусом г. Москвы ******* в реестре *******, на имя ответчика на 1/2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. *******, признании за ******* права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. ******* в порядке наследования по закону после смерти ******* - отказать.
установила:
*******, действуя в интересах несовершеннолетнего *******, ******* г.р., обратилась в суд с иском к ответчику *******, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности от ******* года, удостоверенное нотариусом г. Москвы ******* в реестре *******, выданное на имя ответчика ******* на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******; признать за ******* права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ******* в порядке наследования по закону после смерти *******
В обоснование заявленных требований ******* указала, что несовершеннолетний ******* является единственным наследником по закону своего отца *******, умершего 22.02.2012 года. При подаче заявления к нотариусу г. Москвы ******* о вступлении в наследство истцу стало известно о том, что ответчик ******* является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******, в связи с чем доля, причитающаяся несовершеннолетнему *******, составляет 1/4 доли квартиры. Однако, с данным размером доли истец не согласна, указывая на то, что спорная квартира была приобретена матерью наследодателя ******* - ******* ******* года в порядке обмена квартиры ******* по адресу г. Москва, ул. *******, которая в свою очередь была приобретена ею в собственность в 1988 году в связи со смертью ******* (бабушкой умершего *******) и полной выплатой пая. В 1990 году ******* (до брака *******) зарегистрировала брак с ответчиком ******* В 2001 году *******, умерла, после ее смерти наследниками по закону являлись ответчик ******* (муж) и ******* (сын). Нотариусом г. Москвы ******* в рамках наследственного дела ответчику как пережившему супругу было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, и на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруги ******* Сын ******* - *******, являющийся отцом несовершеннолетнего *******, свидетельства о праве на наследство не получал. Ответчик право собственности на 3/4 доли квартиры зарегистрировал в Управлении Росреестра по Москве ******* года. Полагая, что спорная квартира не является совместно нажитом имуществом, ******* и *******, ******* просила признать свидетельство о праве собственности ответчика на 1/2 долю квартиры, выданное нотариусом г. Москвы *******, недействительным, признать за несовершеннолетним ******* право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.
*******, действующая в качестве законного представители несовершеннолетнего истца *******, с участием представителя ******* в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам заявленного иска.
Ответчик ******* с участием представителя ******* в судебном заседании просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы ******* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ******* действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; данным решением не восстановлены и не защищены имущественные права несовершеннолетнего *******
В заседании судебной коллегии *******, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ******* по доверенности ******* в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы ******* в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
******* и ******* состояли в зарегистрированном браке. В период брака ******* года родился *******
Брак между ******* и ******* прекращен 29.01.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы.
Судом по делу установлено и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось, что несовершеннолетний ******* является наследником первой очереди по закону умершего 22.02.2012 года *******.
17 июля 2012 года нотариусом г. Москвы ******* по заявлению *******, действующей в интересах несовершеннолетнего *******, открыто наследственное дело N ******* к имуществу *******
Иных наследников к имуществу ******* судом не установлено.
На момент смерти наследодатель ******* проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул. *******.
*******, заявляя настоящий иск, полагала, что на момент смерти ******* должна была принадлежать 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с принятием наследства после смерти его матери - *******
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ******* (до брака *******) с 15.07.1989 года состояла в браке с ответчиком *******.
01.12.2001 года ******* умерла.
К имуществу умершей ******* по заявлениям наследников первой очереди по закону - ******* (мужа) и ******* (сына) нотариусом г. Москвы ******* 31 мая 2002 года было открыто наследственное дело *******.
*******, 23.10.1980 года рождения, являлся сыном умершей *******, что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что в рамках наследственного дела к имуществу умершей ******* от представителя наследника ******* 12.09.2006 года поступило заявление о выделе супружеской доли в общем имуществе после смерти супруги и о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно справке ЖСК "*******", выданной 04.08.2006 года и представленной нотариусу, умершая ******* являлась членом ЖСК "*******" с ноября 1964 г. и занимала трехкомнатную квартиру общей площадью ******* жилой площадью *******., расположенную по адресу г. Москва, ул. *******. Балансовая стоимость квартиры составляет *******., фактическая стоимость за минусом износа *******., сумма паенакопления составляет *******., пай выплачен полностью 01.01.1992 года. Данная справка подписана председателем ЖСК ******* и главным бухгалтером *******.
На основании справки ЖСК "*******" от 04.08.2006 года, сообщения УФРС по Москве об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру по адресу г. Москва, ул. *******, справки ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру, справка БТИ о стоимости квартиры нотариусом г. Москвы ******* ответчику ******* как пережившему супругу ******* года было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******* (л.д. 57).
Кроме того, ******* года нотариусом г. Москвы ******* ответчику ******* было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. *******.
На основании свидетельства о праве собственности от ******* года и свидетельства о праве на наследство по закону от ******* года, выданных нотариусом г. Москвы *******, ответчик ******* ******* года зарегистрировал в Управлении Росреестра по Москве право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
По мнению заявителя, спорное жилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом супругов *******, поскольку квартира в собственность умершей ******* перешла в связи с состоявшимся обменом квартир в доме ЖСК, пай за квартиру был выплачен в 1979 году, то есть до брака с *******
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля *******., председателя ЖСК "*******", суд установил, что спорная квартира ******* была приобретена ******* на основании обменного ордера Исполкома Московского горсовета народных депутатов от ******* года и решения исполкома *******. В обмен на двухкомнатную квартиру ******* ******* была предоставлена в том же доме трехкомнатная квартира *******. При этом пай за квартиру ******* как и за квартиру ******* бы выплачен в 1979 году. Согласно справке ЖСК "*******" от 01.03.2013 года, пай за квартиру ******* по адресу г. Москва, ул. *******, был выплачен полностью 01.12.1979 года.
По ходатайству ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, судом были допрошены свидетели ******* ******* что после переезда в трехкомнатную квартиру ******* продолжала выплачивать пай, с этой целью занимала у свидетелей деньги.
Свидетель ******* показала, что при жизни ******* проживал в спорной квартире и занимал только одну комнату, так было до ноября 2008 года, пока его не взяли под стражу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ (статья 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, по правилам ст. 68 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что по требованиям, заявленным законным представителем несовершеннолетнего ******* - *******, срок для защиты нарушенного права истек.
При этом суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Поскольку истец права ответчика на квартиру, возникшие на основании свидетельства о праве собственности, оспаривал по основанию ничтожности выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака, применение судом при определении срока исковой давности положений пункта 1 ст. 181 ГК РФ является обоснованным.
При этом суд принял во внимание, что о нарушении своего права на наследство, а именно в части размера наследуемой доли, ******* должен был узнать по истечении срока принятия наследства, т.е. 01.06.2002 года. *******, приняв наследство своей матери и став собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру: г. Москва, ул. *******, при жизни размер доли в праве собственности на указанную квартиру не оспаривал.
Вместе с тем, полагая свое право наследство нарушенным, ******* имел реальную возможность обратиться в суд защитой нарушенного права, однако своим правом не воспользовался.
Несмотря на то обстоятельство, что ******* не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему было достоверно известно о том, что ответчик ******* после смерти ******* стал собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, при этом 1/2 доли квартиры ему была выделена в качестве супружеской доли в общем имуществе, а 1/4 доли - в порядке наследования по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.07.2007 года, вступившим в законную силу 17.08.2007 года, в соответствии с которым между ******* и ******* был определен порядок пользования спорным жилым помещением, ******* были выделены в пользование две комнаты размером ******* и ******* Кроме того, указанным решением установлено, что ******* на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *******, а ******* - 1/4 доли в праве общей собственности.
Судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих наследодателю ******* оспорить свои права на наследство, из представленных по делу доказательств не установлено.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд правомерно отказал *******, действующей в интересах несовершеннолетнего истца *******, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой не соответствуют закону, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. Судебная коллегия находит настоящие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля ******* о том, что наследодатель ******* был недоволен тем обстоятельством, что ******* оформил 3/4 доли в праве собственности на квартиру на свое имя, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку из материалов дела установлено, что ******* при жизни размер наследственной доли в праве собственности на квартиру не оспаривал.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с 2006 года, то есть с момента выдачи справки ЖСК "*******", на основании которой ответчику ******* нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда о том, что срок исковой давности по требованиям, основанным на признании ничтожным свидетельства о праве собственности, истек при жизни наследодателя. ******* в период с 01.06.2002 г. до 22.02.2012 года в судебном порядке свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, не оспаривал. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период срока исковой давности ******* оспаривал права ответчика на спорную квартиру, но по объективным причинам был лишен возможности обратиться в суд защитой нарушенного права, судом не установлено, а истцом таких доказательств представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39220
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39220
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
дело по апелляционной жалобе *******, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *******, действующей в интересах *******, к ******* о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ******* года, удостоверенное нотариусом г. Москвы ******* в реестре *******, на имя ответчика на 1/2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. *******, признании за ******* права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу г. Москва, ул. ******* в порядке наследования по закону после смерти ******* - отказать.
установила:
*******, действуя в интересах несовершеннолетнего *******, ******* г.р., обратилась в суд с иском к ответчику *******, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности от ******* года, удостоверенное нотариусом г. Москвы ******* в реестре *******, выданное на имя ответчика ******* на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******; признать за ******* права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ******* в порядке наследования по закону после смерти *******
В обоснование заявленных требований ******* указала, что несовершеннолетний ******* является единственным наследником по закону своего отца *******, умершего 22.02.2012 года. При подаче заявления к нотариусу г. Москвы ******* о вступлении в наследство истцу стало известно о том, что ответчик ******* является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *******, в связи с чем доля, причитающаяся несовершеннолетнему *******, составляет 1/4 доли квартиры. Однако, с данным размером доли истец не согласна, указывая на то, что спорная квартира была приобретена матерью наследодателя ******* - ******* ******* года в порядке обмена квартиры ******* по адресу г. Москва, ул. *******, которая в свою очередь была приобретена ею в собственность в 1988 году в связи со смертью ******* (бабушкой умершего *******) и полной выплатой пая. В 1990 году ******* (до брака *******) зарегистрировала брак с ответчиком ******* В 2001 году *******, умерла, после ее смерти наследниками по закону являлись ответчик ******* (муж) и ******* (сын). Нотариусом г. Москвы ******* в рамках наследственного дела ответчику как пережившему супругу было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, и на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруги ******* Сын ******* - *******, являющийся отцом несовершеннолетнего *******, свидетельства о праве на наследство не получал. Ответчик право собственности на 3/4 доли квартиры зарегистрировал в Управлении Росреестра по Москве ******* года. Полагая, что спорная квартира не является совместно нажитом имуществом, ******* и *******, ******* просила признать свидетельство о праве собственности ответчика на 1/2 долю квартиры, выданное нотариусом г. Москвы *******, недействительным, признать за несовершеннолетним ******* право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.
*******, действующая в качестве законного представители несовершеннолетнего истца *******, с участием представителя ******* в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам заявленного иска.
Ответчик ******* с участием представителя ******* в судебном заседании просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы ******* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ******* действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; данным решением не восстановлены и не защищены имущественные права несовершеннолетнего *******
В заседании судебной коллегии *******, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца *******, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ******* по доверенности ******* в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо по делу нотариус г. Москвы ******* в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
******* и ******* состояли в зарегистрированном браке. В период брака ******* года родился *******
Брак между ******* и ******* прекращен 29.01.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы.
Судом по делу установлено и сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось, что несовершеннолетний ******* является наследником первой очереди по закону умершего 22.02.2012 года *******.
17 июля 2012 года нотариусом г. Москвы ******* по заявлению *******, действующей в интересах несовершеннолетнего *******, открыто наследственное дело N ******* к имуществу *******
Иных наследников к имуществу ******* судом не установлено.
На момент смерти наследодатель ******* проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул. *******.
*******, заявляя настоящий иск, полагала, что на момент смерти ******* должна была принадлежать 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с принятием наследства после смерти его матери - *******
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ******* (до брака *******) с 15.07.1989 года состояла в браке с ответчиком *******.
01.12.2001 года ******* умерла.
К имуществу умершей ******* по заявлениям наследников первой очереди по закону - ******* (мужа) и ******* (сына) нотариусом г. Москвы ******* 31 мая 2002 года было открыто наследственное дело *******.
*******, 23.10.1980 года рождения, являлся сыном умершей *******, что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что в рамках наследственного дела к имуществу умершей ******* от представителя наследника ******* 12.09.2006 года поступило заявление о выделе супружеской доли в общем имуществе после смерти супруги и о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно справке ЖСК "*******", выданной 04.08.2006 года и представленной нотариусу, умершая ******* являлась членом ЖСК "*******" с ноября 1964 г. и занимала трехкомнатную квартиру общей площадью ******* жилой площадью *******., расположенную по адресу г. Москва, ул. *******. Балансовая стоимость квартиры составляет *******., фактическая стоимость за минусом износа *******., сумма паенакопления составляет *******., пай выплачен полностью 01.01.1992 года. Данная справка подписана председателем ЖСК ******* и главным бухгалтером *******.
На основании справки ЖСК "*******" от 04.08.2006 года, сообщения УФРС по Москве об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру по адресу г. Москва, ул. *******, справки ДЖП и ЖФ г. Москвы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру, справка БТИ о стоимости квартиры нотариусом г. Москвы ******* ответчику ******* как пережившему супругу ******* года было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ******* (л.д. 57).
Кроме того, ******* года нотариусом г. Москвы ******* ответчику ******* было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. *******.
На основании свидетельства о праве собственности от ******* года и свидетельства о праве на наследство по закону от ******* года, выданных нотариусом г. Москвы *******, ответчик ******* ******* года зарегистрировал в Управлении Росреестра по Москве право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
По мнению заявителя, спорное жилое помещение не являлось совместно нажитым имуществом супругов *******, поскольку квартира в собственность умершей ******* перешла в связи с состоявшимся обменом квартир в доме ЖСК, пай за квартиру был выплачен в 1979 году, то есть до брака с *******
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля *******., председателя ЖСК "*******", суд установил, что спорная квартира ******* была приобретена ******* на основании обменного ордера Исполкома Московского горсовета народных депутатов от ******* года и решения исполкома *******. В обмен на двухкомнатную квартиру ******* ******* была предоставлена в том же доме трехкомнатная квартира *******. При этом пай за квартиру ******* как и за квартиру ******* бы выплачен в 1979 году. Согласно справке ЖСК "*******" от 01.03.2013 года, пай за квартиру ******* по адресу г. Москва, ул. *******, был выплачен полностью 01.12.1979 года.
По ходатайству ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, судом были допрошены свидетели ******* ******* что после переезда в трехкомнатную квартиру ******* продолжала выплачивать пай, с этой целью занимала у свидетелей деньги.
Свидетель ******* показала, что при жизни ******* проживал в спорной квартире и занимал только одну комнату, так было до ноября 2008 года, пока его не взяли под стражу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ (статья 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, по правилам ст. 68 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что по требованиям, заявленным законным представителем несовершеннолетнего ******* - *******, срок для защиты нарушенного права истек.
При этом суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Поскольку истец права ответчика на квартиру, возникшие на основании свидетельства о праве собственности, оспаривал по основанию ничтожности выданного нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака, применение судом при определении срока исковой давности положений пункта 1 ст. 181 ГК РФ является обоснованным.
При этом суд принял во внимание, что о нарушении своего права на наследство, а именно в части размера наследуемой доли, ******* должен был узнать по истечении срока принятия наследства, т.е. 01.06.2002 года. *******, приняв наследство своей матери и став собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру: г. Москва, ул. *******, при жизни размер доли в праве собственности на указанную квартиру не оспаривал.
Вместе с тем, полагая свое право наследство нарушенным, ******* имел реальную возможность обратиться в суд защитой нарушенного права, однако своим правом не воспользовался.
Несмотря на то обстоятельство, что ******* не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему было достоверно известно о том, что ответчик ******* после смерти ******* стал собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, при этом 1/2 доли квартиры ему была выделена в качестве супружеской доли в общем имуществе, а 1/4 доли - в порядке наследования по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.07.2007 года, вступившим в законную силу 17.08.2007 года, в соответствии с которым между ******* и ******* был определен порядок пользования спорным жилым помещением, ******* были выделены в пользование две комнаты размером ******* и ******* Кроме того, указанным решением установлено, что ******* на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *******, а ******* - 1/4 доли в праве общей собственности.
Судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих наследодателю ******* оспорить свои права на наследство, из представленных по делу доказательств не установлено.
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд правомерно отказал *******, действующей в интересах несовершеннолетнего истца *******, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой не соответствуют закону, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. Судебная коллегия находит настоящие выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля ******* о том, что наследодатель ******* был недоволен тем обстоятельством, что ******* оформил 3/4 доли в праве собственности на квартиру на свое имя, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку из материалов дела установлено, что ******* при жизни размер наследственной доли в праве собственности на квартиру не оспаривал.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с 2006 года, то есть с момента выдачи справки ЖСК "*******", на основании которой ответчику ******* нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда о том, что срок исковой давности по требованиям, основанным на признании ничтожным свидетельства о праве собственности, истек при жизни наследодателя. ******* в период с 01.06.2002 г. до 22.02.2012 года в судебном порядке свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, не оспаривал. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период срока исковой давности ******* оспаривал права ответчика на спорную квартиру, но по объективным причинам был лишен возможности обратиться в суд защитой нарушенного права, судом не установлено, а истцом таких доказательств представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)