Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ГСК "Вихрь НК" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года,
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к ГСК "Вихрь НК" о признании права собственности на нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***. Указала, что *** г. между К.В. и ответчиком был заключен договор N ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по долевому участию в строительстве 4-этажного гаража-стоянки по адресу: ***. Целью совместной деятельности является завершение строительства объекта, сдача его в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке и получение участником в собственность доли объекта, определенной в виде гаражного бокса N ***, расположенного на *** этаже. Вкладом участника в строительство являются денежные средства за бокс в сумме *** руб., которые были внесены в полном объеме. Однако гаражный бокс в собственность К.В. не был передан, а *** он умер. Истец является наследником по завещанию, в связи с чем просит включить нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в наследственную массу после смерти К.В., а также признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке наследования.
В суде первой инстанции представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представители ответчика ГСК "Вихрь НК" в суде первой инстанции исковые требования не признали, пояснив, что пока не будет разрешен вопрос о порядке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и передаче 10% от площадей г. Москве, признавать право собственности невозможно. Договор с К.В. и оплату по договору не оспаривали.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Включить нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в наследственную массу после смерти К.В.
Признать за К.К. право собственности на нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по завещанию.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности К.К. на нежилое N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ГСК "Вихрь НК" просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности или иной деятельности на условиях, предусмотренных, инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу ст. 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о том, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что *** г. между К.В. и ГСК "Вихрь НК" был заключен договор N ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по долевому участию в строительстве 4-этажного гаража-стоянки по адресу: ***. Целью совместной деятельности является завершение строительства объекта, сдача его в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке и получение участником в собственность доли объекта, определенной в виде гаражного бокса N ***, расположенного на *** этаже. Вкладом участника в строительство являются денежные средства за бокс в сумме *** руб., которые согласно представленным квитанциям были внесены К.В. в полном объеме *** г. и *** г. ГСК "Вихрь НК", в свою очередь, обязался произвести за свой счет все необходимые мероприятия по регистрации права собственности на бокс, передаваемый К.В. кооперативом.
Права на спорный бокс до настоящего времени не зарегистрированы.
*** К.В. умер.
Из материалов наследственного дела установлено, что наследником по завещанию на все имущество после смерти К.В. является К.К.
*** г. и *** г. К.К. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество на часть наследственного имущества.
Суд, оценив доводы истца, представленный договор N ***, приходит к выводу о том, что между К.В. и ГСК "Вихрь НК" сложились взаимоотношения по строительству многоэтажного гаражного комплекса, так как в тексте договора определены необходимые условия, в частности, указан адрес объекта недвижимости (***), условия возникновения права собственности и сумма вклада для строительства. Спорный гараж-бокс фактически был передан К.В., который им пользовался.
Гаражный комплекс, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что установлено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от *** года.
Учитывая, что К.В. полностью выполнил условия договора и свои обязательства по участию в совместном строительстве многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, в настоящий момент гаражный комплекс введен в эксплуатацию, гаражный бокс был передан К.В. во владение, договор не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у К.В. права собственности на гаражный бокс, а потому указанное нежилое помещение должно быть включено в наследственную массу после смерти К.В.
Поскольку установлено, что истец своевременно, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла в установленном законом порядке часть наследственного имущества после смерти К.В., то суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о том, что пока не будет разрешен вопрос о порядке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и передаче 10% от площадей г. Москве, признавать право собственности невозможно, поскольку порядок исполнения указанного решения суда не связан с оспариванием прав граждан, заключивших договоры об участии в долевом в строительстве, и не влияет на возможность признания права собственности на нежилые помещения, указанные в договорах с гражданами.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36447/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36447/13
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ГСК "Вихрь НК" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года,
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к ГСК "Вихрь НК" о признании права собственности на нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***. Указала, что *** г. между К.В. и ответчиком был заключен договор N ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по долевому участию в строительстве 4-этажного гаража-стоянки по адресу: ***. Целью совместной деятельности является завершение строительства объекта, сдача его в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке и получение участником в собственность доли объекта, определенной в виде гаражного бокса N ***, расположенного на *** этаже. Вкладом участника в строительство являются денежные средства за бокс в сумме *** руб., которые были внесены в полном объеме. Однако гаражный бокс в собственность К.В. не был передан, а *** он умер. Истец является наследником по завещанию, в связи с чем просит включить нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в наследственную массу после смерти К.В., а также признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке наследования.
В суде первой инстанции представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представители ответчика ГСК "Вихрь НК" в суде первой инстанции исковые требования не признали, пояснив, что пока не будет разрешен вопрос о порядке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и передаче 10% от площадей г. Москве, признавать право собственности невозможно. Договор с К.В. и оплату по договору не оспаривали.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Включить нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в наследственную массу после смерти К.В.
Признать за К.К. право собственности на нежилое помещение N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по завещанию.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности К.К. на нежилое N *** бокс *** тип: гаражи комната N ***, *** этаж, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ГСК "Вихрь НК" просит об отмене указанного выше решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности или иной деятельности на условиях, предусмотренных, инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу ст. 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о том, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что *** г. между К.В. и ГСК "Вихрь НК" был заключен договор N ***, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по долевому участию в строительстве 4-этажного гаража-стоянки по адресу: ***. Целью совместной деятельности является завершение строительства объекта, сдача его в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке и получение участником в собственность доли объекта, определенной в виде гаражного бокса N ***, расположенного на *** этаже. Вкладом участника в строительство являются денежные средства за бокс в сумме *** руб., которые согласно представленным квитанциям были внесены К.В. в полном объеме *** г. и *** г. ГСК "Вихрь НК", в свою очередь, обязался произвести за свой счет все необходимые мероприятия по регистрации права собственности на бокс, передаваемый К.В. кооперативом.
Права на спорный бокс до настоящего времени не зарегистрированы.
*** К.В. умер.
Из материалов наследственного дела установлено, что наследником по завещанию на все имущество после смерти К.В. является К.К.
*** г. и *** г. К.К. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество на часть наследственного имущества.
Суд, оценив доводы истца, представленный договор N ***, приходит к выводу о том, что между К.В. и ГСК "Вихрь НК" сложились взаимоотношения по строительству многоэтажного гаражного комплекса, так как в тексте договора определены необходимые условия, в частности, указан адрес объекта недвижимости (***), условия возникновения права собственности и сумма вклада для строительства. Спорный гараж-бокс фактически был передан К.В., который им пользовался.
Гаражный комплекс, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что установлено вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от *** года.
Учитывая, что К.В. полностью выполнил условия договора и свои обязательства по участию в совместном строительстве многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, в настоящий момент гаражный комплекс введен в эксплуатацию, гаражный бокс был передан К.В. во владение, договор не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у К.В. права собственности на гаражный бокс, а потому указанное нежилое помещение должно быть включено в наследственную массу после смерти К.В.
Поскольку установлено, что истец своевременно, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла в установленном законом порядке часть наследственного имущества после смерти К.В., то суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о том, что пока не будет разрешен вопрос о порядке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от *** г. и передаче 10% от площадей г. Москве, признавать право собственности невозможно, поскольку порядок исполнения указанного решения суда не связан с оспариванием прав граждан, заключивших договоры об участии в долевом в строительстве, и не влияет на возможность признания права собственности на нежилые помещения, указанные в договорах с гражданами.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)