Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник второй очереди ссылается на пропуск срока принятия наследства наследником первой очереди по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1019/2015 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года по иску М.А.А. к П.А.А., нотариусу С.С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по иску П.А.А. к М.А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.А.А. и его представителя - адвоката Ш.Е.В., действующей на основании ордера от 27.05.2015 года, доверенности от 04.09.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.А.А. - адвоката Я.Д.А., действующей на основании ордера от 27.05.2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.А.А., нотариусу С.С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки к свидетельствам о праве на наследство, признав свидетельства недействительными, признать за ним право собственности на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 января 2012 года умер его родной брат М.В.А., после смерти которого, открылось наследство в виде указанного выше имущества. Истец является наследником второй очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась только 18 декабря 2012 года, т.е. по истечении 11 месяцев после открытия наследства, однако нотариус С.С.В. выдала П.А.А. свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество, что является незаконным, поскольку в данном случае, нотариус должна была отказать П.А.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования М.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, квартиру по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство, в связи с заявленным спором о праве.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А. Также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти М.В.А., выданные нотариусом С.С.В. П.А.А. 29 мая 2013 года, свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство на автомобили: Ниссан Патрол 2004 года выпуска, Ниссан Патрол 2008 года выпуска; выданные на имя П.А.А. 02 октября 2013 года дополнительные свидетельства о праве на наследство в виде: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.
При рассмотрении выделенных в отдельное производство требований М.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, П.А.А. предъявила исковое заявление к М.А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 03 января 2012 года умер ее родной дедушка - М.В.А., после его смерти открылось наследство. П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления после смерти дедушки, так как ее мать П.Ю.В., приходившаяся дочерью наследодателю, умерла 19 декабря 1999 года. На момент смерти дедушки, П.А.А. являлась несовершеннолетней, 18 лет ей исполнилось 16 декабря 2012 года, а 18 декабря 2012 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус С.С.В. удовлетворила ее заявление и выдала свидетельства о праве на наследство, однако решением суда от 02 декабря 2014 года действия нотариуса были признаны незаконными, свидетельства о праве на наследство недействительными. П.А.А. указывает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, поскольку была несовершеннолетней и не могла в силу закона принять наследство самостоятельно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года М.А.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Требования П.А.А. удовлетворены.
Суд восстановил П.А.А. срок для принятия наследства после смерти М.А.А., умершего 03 января 2012 года. Признал за П.А.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие П.А.А., которая в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя, а также представителя нотариуса С.С.В., которые судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 03 января 2012 года умер М.В.А.
После смерти М.В.А., открылось наследство в виде автомобилей Ниссан Патрол, 2004 года выпуска, Ниссан Патрол, 2008 года выпуска; 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Материалами дела подтверждено, что М.А.А. приходится родным братом умершему М.В.А., и наследником второй очереди.
П.А.А. приходится внучкой умершему М.В.А., и наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери П.Ю.В., умершей 19 декабря 1999 года, приходившейся дочерью М.В.А.
Из наследственного дела, открытого после смерти М.В.А. следует, что 16 марта 2012 года с заявлением о принятии наследства обратился М.А.А.
В наследственном деле имеется заявление К.Н.А. от 03 декабря 2012 года о наличии наследника первой очереди П.А.А. после смерти М.В.А.
18 декабря 2012 года с заявлением о принятии наследства обратилась П.А.А.
29 мая 2013 года нотариус С.С.В. выдала П.А.А. свидетельство о праве на наследство в виде автомобилей.
02 октября 2013 года П.А.А. нотариусом выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А. признаны незаконными, выданные свидетельство о праве на наследство от 29 мая 2013 года и дополнительные свидетельства от 02 октября 2013 года признаны недействительными.
П.А.А. просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки и признать за ней право собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней, через день после исполнения 18 лет она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариус С.С.В. выдала ей свидетельства о праве на наследство, которые в дальнейшем решением суда были признаны недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления /п. 2 ст. 1142 ГК РФ/.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления, после смерти М.В.А., умершего 03 января 2012 года.
П.А.А. родилась 16 декабря 1994 года, ее мать П.Ю.В., дочь М.В.А. умерла 19 декабря 1999 года.
Таким образом, на момент смерти наследодателя П.А.А. являлась несовершеннолетней. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, П.А.А. обратилась 18 декабря 2012 года, т.е. на второй день после наступления совершеннолетия.
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, причины, по которым П.А.А. просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку являлась несовершеннолетней на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности П.А.А. срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства П.А.А. являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, а также то обстоятельство, что в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.
Кроме того, как верно указано судом, отсутствие обращения законного представителя П.А.А. в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может рассматриваться как обстоятельство ограничивающее права П.А.А. как наследника по закону после смерти своего дедушки по праву представления, поскольку на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства П.А.А. не обладала дееспособностью в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска П.А.А. срока для принятия наследства, и как следствие о его восстановлении.
Довод апелляционной жалобы М.А.А. об отсутствии уважительных причин для пропуска П.А.А. срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняется, поскольку он приводился им в суде первой инстанции, был подвергнут тщательной и всесторонней оценке, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отклоняет довод М.А.А. о том, что обращение П.А.А. в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока последовало по истечении 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с чем, иск П.А.А. удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждается, что П.А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на второй день после наступления совершеннолетия, а именно 18 декабря 2012 года, указанное заявление было принято нотариусом и П.А.А. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с чем, у нее отсутствовала необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Неправомерность действий нотариуса была установлена только решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в суд 16 января 2015 года.
Таким образом, пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства П.А.А. не пропущен.
Учитывая, что иных наследников по закону первой очереди после умершего М.В.А. нет, суд правомерно признал за П.А.А. право собственности на наследственное имущество принадлежащее наследодателю на момент смерти.
Относительно иска М.А.А., судебная коллегия полагает, что удовлетворение иска П.А.А., наследника первой очереди по праву представления о восстановлении срока для принятия наследства, исключает возможность удовлетворения требований М.А.А., наследника второй очереди после смерти наследодателя М.В.А., в связи с чем, судом обоснованно отказано М.А.А. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на наследственное имущество.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 33-7892/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1019/2015
Требование: О признании права собственности на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник второй очереди ссылается на пропуск срока принятия наследства наследником первой очереди по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 33-7892/2015
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1019/2015 по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года по иску М.А.А. к П.А.А., нотариусу С.С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по иску П.А.А. к М.А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения М.А.А. и его представителя - адвоката Ш.Е.В., действующей на основании ордера от 27.05.2015 года, доверенности от 04.09.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.А.А. - адвоката Я.Д.А., действующей на основании ордера от 27.05.2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.А.А., нотариусу С.С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки к свидетельствам о праве на наследство, признав свидетельства недействительными, признать за ним право собственности на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 января 2012 года умер его родной брат М.В.А., после смерти которого, открылось наследство в виде указанного выше имущества. Истец является наследником второй очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась только 18 декабря 2012 года, т.е. по истечении 11 месяцев после открытия наследства, однако нотариус С.С.В. выдала П.А.А. свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество, что является незаконным, поскольку в данном случае, нотариус должна была отказать П.А.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования М.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, квартиру по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство, в связи с заявленным спором о праве.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А. Также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти М.В.А., выданные нотариусом С.С.В. П.А.А. 29 мая 2013 года, свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство на автомобили: Ниссан Патрол 2004 года выпуска, Ниссан Патрол 2008 года выпуска; выданные на имя П.А.А. 02 октября 2013 года дополнительные свидетельства о праве на наследство в виде: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.
При рассмотрении выделенных в отдельное производство требований М.А.А. о признании права собственности на наследственное имущество, П.А.А. предъявила исковое заявление к М.А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 03 января 2012 года умер ее родной дедушка - М.В.А., после его смерти открылось наследство. П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления после смерти дедушки, так как ее мать П.Ю.В., приходившаяся дочерью наследодателю, умерла 19 декабря 1999 года. На момент смерти дедушки, П.А.А. являлась несовершеннолетней, 18 лет ей исполнилось 16 декабря 2012 года, а 18 декабря 2012 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус С.С.В. удовлетворила ее заявление и выдала свидетельства о праве на наследство, однако решением суда от 02 декабря 2014 года действия нотариуса были признаны незаконными, свидетельства о праве на наследство недействительными. П.А.А. указывает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, поскольку была несовершеннолетней и не могла в силу закона принять наследство самостоятельно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года М.А.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Требования П.А.А. удовлетворены.
Суд восстановил П.А.А. срок для принятия наследства после смерти М.А.А., умершего 03 января 2012 года. Признал за П.А.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие П.А.А., которая в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя, а также представителя нотариуса С.С.В., которые судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 03 января 2012 года умер М.В.А.
После смерти М.В.А., открылось наследство в виде автомобилей Ниссан Патрол, 2004 года выпуска, Ниссан Патрол, 2008 года выпуска; 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Материалами дела подтверждено, что М.А.А. приходится родным братом умершему М.В.А., и наследником второй очереди.
П.А.А. приходится внучкой умершему М.В.А., и наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери П.Ю.В., умершей 19 декабря 1999 года, приходившейся дочерью М.В.А.
Из наследственного дела, открытого после смерти М.В.А. следует, что 16 марта 2012 года с заявлением о принятии наследства обратился М.А.А.
В наследственном деле имеется заявление К.Н.А. от 03 декабря 2012 года о наличии наследника первой очереди П.А.А. после смерти М.В.А.
18 декабря 2012 года с заявлением о принятии наследства обратилась П.А.А.
29 мая 2013 года нотариус С.С.В. выдала П.А.А. свидетельство о праве на наследство в виде автомобилей.
02 октября 2013 года П.А.А. нотариусом выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года, действия нотариуса С.С.В. по выдаче П.А.А. свидетельств о праве на наследство после смерти М.В.А. признаны незаконными, выданные свидетельство о праве на наследство от 29 мая 2013 года и дополнительные свидетельства от 02 октября 2013 года признаны недействительными.
П.А.А. просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки и признать за ней право собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней, через день после исполнения 18 лет она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариус С.С.В. выдала ей свидетельства о праве на наследство, которые в дальнейшем решением суда были признаны недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления /п. 2 ст. 1142 ГК РФ/.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П.А.А. является наследником первой очереди по праву представления, после смерти М.В.А., умершего 03 января 2012 года.
П.А.А. родилась 16 декабря 1994 года, ее мать П.Ю.В., дочь М.В.А. умерла 19 декабря 1999 года.
Таким образом, на момент смерти наследодателя П.А.А. являлась несовершеннолетней. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, П.А.А. обратилась 18 декабря 2012 года, т.е. на второй день после наступления совершеннолетия.
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
По мнению судебной коллегии, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, причины, по которым П.А.А. просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку являлась несовершеннолетней на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности П.А.А. срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства П.А.А. являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, а также то обстоятельство, что в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.
Кроме того, как верно указано судом, отсутствие обращения законного представителя П.А.А. в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может рассматриваться как обстоятельство ограничивающее права П.А.А. как наследника по закону после смерти своего дедушки по праву представления, поскольку на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства П.А.А. не обладала дееспособностью в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска П.А.А. срока для принятия наследства, и как следствие о его восстановлении.
Довод апелляционной жалобы М.А.А. об отсутствии уважительных причин для пропуска П.А.А. срока для принятия наследства судебной коллегией отклоняется, поскольку он приводился им в суде первой инстанции, был подвергнут тщательной и всесторонней оценке, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отклоняет довод М.А.А. о том, что обращение П.А.А. в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока последовало по истечении 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с чем, иск П.А.А. удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждается, что П.А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на второй день после наступления совершеннолетия, а именно 18 декабря 2012 года, указанное заявление было принято нотариусом и П.А.А. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с чем, у нее отсутствовала необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Неправомерность действий нотариуса была установлена только решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 26 января 2015 года. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в суд 16 января 2015 года.
Таким образом, пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства П.А.А. не пропущен.
Учитывая, что иных наследников по закону первой очереди после умершего М.В.А. нет, суд правомерно признал за П.А.А. право собственности на наследственное имущество принадлежащее наследодателю на момент смерти.
Относительно иска М.А.А., судебная коллегия полагает, что удовлетворение иска П.А.А., наследника первой очереди по праву представления о восстановлении срока для принятия наследства, исключает возможность удовлетворения требований М.А.А., наследника второй очереди после смерти наследодателя М.В.А., в связи с чем, судом обоснованно отказано М.А.А. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на наследственное имущество.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)