Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобода Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М.Н.,М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе М.Н. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
В иске указала, что ее свекровь Нч. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарила ее дочери М. жилой дом общей площадью... кв. м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью... кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М. получила в собственность земельный участок площадью... кв. м.
М. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
При жизни дочь произвела реконструкцию жилого дома на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате которой общая площадь дома увеличилась до... кв. м, жилая до -... кв. м.
Истица указывает, что она и ее супруг Н. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти дочери по... доли в праве собственности на жилой дом каждый, поскольку в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить свои наследственные права не смогли, поскольку произведенная реконструкция не была узаконена М. при жизни.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. умер.
Истица указывает, что является наследником первой очереди после смерти мужа по закону, однако не может оформить свои наследственные права, поскольку реконструкция жилого дома не оформлена должным образом, дом не сдан в эксплуатацию.
Истец просила признать за ней право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м и... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. исковое заявление Н. к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворено.
За Н. признано право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м и на... долю в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе М.Н. считает решение суда незаконным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе апеллянт указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании наследственного дела Нн., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд в решении суда сослался на установленный факт - переход наследственной доли на имущество от умершей М. к Н., а потом к супруге Н..
Возражение М.Н., в котором данный факт ставился под сомнение, суд к материалам дела не приобщил, чем нарушил, по мнению, его права.
Апеллянт обращает внимание на то, что Н. никоим образом на момент вынесения решения суда не могла принять долю в порядке наследования после смерти своего супруга Нн., поскольку срок для принятия наследства истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому факту, что М.Н. как переживший супруг имеет право на... доли общего имущества.
В настоящее время жилой дом, в котором проживает апеллянт с сыном М.А.Н., не является тем домом, который был подарен его жене, и наследуемым имуществом является только... доли в праве на указанный жилой дом, поскольку во время зарегистрированного брака, за счет совместных денег, им и его женой М. была осуществлена перестройка дома, после чего его общая площадь стала... кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель М.Н. - П. поддержал доводы жалобы. В суде апелляционной инстанции Н. и М.А.Н. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения о частичном удовлетворении иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица Н. является наследницей первой очереди после смерти дочери М. и супруга - Н., что истица приняла наследство после умерших.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что Н. и Н. приняли наследство после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочери М., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Н. - умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ответа нотариуса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - после смерти Н. наследниками являются: дочь К., супруга Н. и внук М.А.Н.
На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства обратилась только Н.
Другие наследники на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства не обращались.
Суд принял к производству исковое заявление 29 апреля 2015 года и постановил решение - 20 мая 2015 года, т.е. до истечения срока принятия наследства - 21 июля 2015 г.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Указанные положения судом первой инстанции не были учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Н., подлежат удовлетворению в части, касающейся принятия наследства только после смерти дочери.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Н. к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Н. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м и на... долю в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2015 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10657/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-10657/2015
Судья Лобода Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М.Н.,М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе М.Н. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
В иске указала, что ее свекровь Нч. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарила ее дочери М. жилой дом общей площадью... кв. м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью... кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М. получила в собственность земельный участок площадью... кв. м.
М. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
При жизни дочь произвела реконструкцию жилого дома на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате которой общая площадь дома увеличилась до... кв. м, жилая до -... кв. м.
Истица указывает, что она и ее супруг Н. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти дочери по... доли в праве собственности на жилой дом каждый, поскольку в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить свои наследственные права не смогли, поскольку произведенная реконструкция не была узаконена М. при жизни.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. умер.
Истица указывает, что является наследником первой очереди после смерти мужа по закону, однако не может оформить свои наследственные права, поскольку реконструкция жилого дома не оформлена должным образом, дом не сдан в эксплуатацию.
Истец просила признать за ней право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м и... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. исковое заявление Н. к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворено.
За Н. признано право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м и на... долю в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе М.Н. считает решение суда незаконным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе апеллянт указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании наследственного дела Нн., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд в решении суда сослался на установленный факт - переход наследственной доли на имущество от умершей М. к Н., а потом к супруге Н..
Возражение М.Н., в котором данный факт ставился под сомнение, суд к материалам дела не приобщил, чем нарушил, по мнению, его права.
Апеллянт обращает внимание на то, что Н. никоим образом на момент вынесения решения суда не могла принять долю в порядке наследования после смерти своего супруга Нн., поскольку срок для принятия наследства истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому факту, что М.Н. как переживший супруг имеет право на... доли общего имущества.
В настоящее время жилой дом, в котором проживает апеллянт с сыном М.А.Н., не является тем домом, который был подарен его жене, и наследуемым имуществом является только... доли в праве на указанный жилой дом, поскольку во время зарегистрированного брака, за счет совместных денег, им и его женой М. была осуществлена перестройка дома, после чего его общая площадь стала... кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель М.Н. - П. поддержал доводы жалобы. В суде апелляционной инстанции Н. и М.А.Н. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения о частичном удовлетворении иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица Н. является наследницей первой очереди после смерти дочери М. и супруга - Н., что истица приняла наследство после умерших.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что Н. и Н. приняли наследство после умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочери М., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Н. - умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно ответа нотариуса от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - после смерти Н. наследниками являются: дочь К., супруга Н. и внук М.А.Н.
На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства обратилась только Н.
Другие наследники на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства не обращались.
Суд принял к производству исковое заявление 29 апреля 2015 года и постановил решение - 20 мая 2015 года, т.е. до истечения срока принятия наследства - 21 июля 2015 г.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Указанные положения судом первой инстанции не были учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Н., подлежат удовлетворению в части, касающейся принятия наследства только после смерти дочери.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 мая 2015 г. отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Н. к М.Н., М.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Н. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м и на... долю в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью... кв. м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2015 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)