Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к С.Л., М., о включении в наследственную массу долговое обязательство в размере... млн. рублей, взыскании солидарно с... млн. руб. и расходы по государственной пошлине - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Л., С.К. (М.) о включении в наследственную массу долгового обязательства в размере... рублей, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины. Указывает, что дата передал своему другу С.В.А. по его просьбе в долг денежные средства в размере... руб. для приобретения строительной техники-манипулятора. Условия договора займа были оговорены в устной форме. Условием предоставления займа, было то, что С.В.А. реализуя квартиру имеющейся в его собственности по адресу: адрес, возвращает долг истцу. Денежная сумма в размере... руб. была передана С.В.А. в присутствии его супруги С.Л. и М.А.И. дата С.В.А. умер, квартиру не продал. Считает, что поскольку наследниками первой очереди после смерти С.В.А. являются его супруга С.Л. и дочь С.К. (М.), то по долгам наследодателя должны отвечать они.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Г. - Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчик С.Л. долг своего умершего супруга перед истцом Г. признала в полном объеме, в подтверждении чего выдала расписку.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к спорным правоотношениям положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника расписки о получении С.В.А. денежных средств, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указав, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчикам С.Л., С.К. (М.) о включении в наследственную массу долгового обязательства в размере... руб., и взыскании с них в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно не принял во внимание представленную расписку о признании требований иска ответчиком С.Л., сославшись на то, что отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег, направленности действий сторон на заключение договора займа.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание ответчиком С.Л. исковых требований истца нарушает интересы другого ответчика С.К. (М.), поскольку противоречит статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, договор займа между истцом и умершим С.В.А. не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом С.В.А., в материалах дела отсутствует.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - Ф. - без удовлетворения.
Взыскать с С.К. в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы по оплате судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере... руб. ... коп.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-780/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-780/2014
Справка: судья Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к С.Л., М., о включении в наследственную массу долговое обязательство в размере... млн. рублей, взыскании солидарно с... млн. руб. и расходы по государственной пошлине - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Л., С.К. (М.) о включении в наследственную массу долгового обязательства в размере... рублей, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины. Указывает, что дата передал своему другу С.В.А. по его просьбе в долг денежные средства в размере... руб. для приобретения строительной техники-манипулятора. Условия договора займа были оговорены в устной форме. Условием предоставления займа, было то, что С.В.А. реализуя квартиру имеющейся в его собственности по адресу: адрес, возвращает долг истцу. Денежная сумма в размере... руб. была передана С.В.А. в присутствии его супруги С.Л. и М.А.И. дата С.В.А. умер, квартиру не продал. Считает, что поскольку наследниками первой очереди после смерти С.В.А. являются его супруга С.Л. и дочь С.К. (М.), то по долгам наследодателя должны отвечать они.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Г. - Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчик С.Л. долг своего умершего супруга перед истцом Г. признала в полном объеме, в подтверждении чего выдала расписку.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к спорным правоотношениям положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника расписки о получении С.В.А. денежных средств, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указав, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчикам С.Л., С.К. (М.) о включении в наследственную массу долгового обязательства в размере... руб., и взыскании с них в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно не принял во внимание представленную расписку о признании требований иска ответчиком С.Л., сославшись на то, что отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег, направленности действий сторон на заключение договора займа.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание ответчиком С.Л. исковых требований истца нарушает интересы другого ответчика С.К. (М.), поскольку противоречит статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, договор займа между истцом и умершим С.В.А. не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом С.В.А., в материалах дела отсутствует.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - Ф. - без удовлетворения.
Взыскать с С.К. в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы по оплате судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере... руб. ... коп.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)