Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец просил признать за ним право собственности на бесплатной основе на земельный участок, примыкающий к земельному участку, который уже находится в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу по исковому заявлению К. к администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Дубна Московской области о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится на земельном участке площадью 0,25 га, выделенном ее отцу С.М. в 1958 году, как работнику колхоза "Большевик", для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. После смерти отца в 1963 году они с матерью С.В. унаследовали указанное домовладение. Мать С.В. умерла в 1990 году, и решением Дубненского городского суда Московской области от 25.03.95 г. был установлен факт принятия ею наследства после смерти матери С.В. Она после смерти матери в течение 20-ти лет пользуется земельным участком. На основании ст. 87 ЗК РСФСР ей перешло право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме площадью 0,25 га, и в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ она имела право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Однако, бесплатно в собственность земельный участок ей не передавался. Она взяла часть земельного участка площадью 0,12 га сначала в аренду, а затем выкупила его. Считала, что имеет право на получение в собственность бесплатно другую часть земельного участка при жилом доме площадью 1.300 кв. м, но поскольку предельная норма предоставления земельных участков в г. Дубне составляет 1.200 кв. м, просила признать за ней право собственности на бесплатной основе на земельный участок площадью 1.200 кв. м, примыкающий к земельному участку, который уже находится в ее собственности.
Представитель ответчика администрации г. Дубна Московской области иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти С.М. в наследственную массу входил только жилой дом, а право пользования земельным участком при нем не наследовалось.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 29.08.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок при жилом доме не передавался К. в порядке наследования; что К. полностью реализовала свое право на приобретение земельного участка при жилом доме по льготной цене; что правовых оснований для признания за К. права собственности на испрашиваемый земельный участок нет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Разбирательством по делу установлено, что при жилом доме, расположенном по адресу: <...>, находился земельный участок площадью 0,25 га (л.д. 6, 7).
Согласно копии справки ГОУ СПО МО "Московский областной аграрно-технологический техникум" от 20.12.10 г., С.М. имел земельный участок площадью 25 соток, которым продолжают пользоваться его родственники (л.д. 8).
С.М. (отец истца) <данные изъяты>.
С.В. (мать истца) <данные изъяты>.
Решением Дубненского городского народного суда Московской области от 27.03.95 г. установлен факт принятия К. в порядке наследования после смерти С.В. жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37).
11.04.08 г. между администрацией города Дубна Московской области (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1.200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Предоставление земельного участка производилось с учетом требований действовавшего ранее законодательства, предусматривающего, что предоставление приусадебных земельных участков рабочим, служащим и специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, производилось на семью в пределах определенных норм (ст. 66 ЗК РСФСР 1970 года), при этом право на предоставленный земельный участок приобретали и новые члены хозяйства, в том числе и родившееся после предоставления земельного участка.
В соответствие с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникших у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствие с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается.
В соответствие п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, за хозяйством С-вых был закреплен земельный участок площадью 2.500 кв. м.
Истцом заявлен спор в отношении части указанного земельного участка площадью 2.500 кв. м - в отношении земельного участка площадью 1.200 кв. м, который примыкает к другой части этого земельного участка площадью 1.200 кв. м, собственником которого истец уже является (приобретен на платной основе).
Истец с момента рождения (15.07.35 г.) являлась членом семьи С.М., С.В. (как дочь).
Поскольку земельный участок при жилом доме был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, при этом истец на момент закрепления за хозяйством в пользование земельного участка являлась членом главы хозяйства, то она так же, как и другие члены хозяйства, приобрела право пользования им, в связи с чем она вправе зарегистрировать право собственности на часть этого земельного участка.
Кроме того, истец имеет право на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность и по другому основанию.
В 1991 году был введен в действие Земельный кодекс РСФСР. В соответствие с положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, к истцу с переходом к ней в 1990 году (после смерти С.В.) права собственности на жилой дом (до этого право собственности на жилой дом перешло от С.М. к С.В.) перешло и право пользования земельным участком при жилом доме площадью 2.500 кв. м.
Поскольку право собственности на жилой дом возникло у истца до 01.09.06 г., то право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно возникло у нее также до 01.09.06 г. в силу закона, в т.ч. п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции до изменений от 30.06.06 г. N 93-ФЗ, действующих с 01.09.06 г.), а также в силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Ст. 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, поскольку истец уже является собственником части земельного участка при жилом доме площадью 2.500 кв. м - земельного участка площадью 1.200 кв. м, то она вправе приобрести в собственность бесплатно другую часть этого земельного участка площадью 1.200 кв. м, отношении которой и заявлен иск.
По делу не установлено, что эта часть земельного участка площадью 1.200 кв. м, на которую претендует истец, занята. Его местоположение с описанием характерных точек его границ подтверждено схемой кадастрового инженера (л.д. 20) (схема составлена в отношении земельного участка площадью 1.300 кв. м, после уточнения истцом иска в отношении площади земельного участка 1.200 кв. м новая схема не составлялась) (л.д. 20).
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года отменить, принять новое решение.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 1.200 кв. м, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:40:020609:0010, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24606
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец просил признать за ним право собственности на бесплатной основе на земельный участок, примыкающий к земельному участку, который уже находится в его собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24606
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу по исковому заявлению К. к администрации города Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Дубна Московской области о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится на земельном участке площадью 0,25 га, выделенном ее отцу С.М. в 1958 году, как работнику колхоза "Большевик", для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. После смерти отца в 1963 году они с матерью С.В. унаследовали указанное домовладение. Мать С.В. умерла в 1990 году, и решением Дубненского городского суда Московской области от 25.03.95 г. был установлен факт принятия ею наследства после смерти матери С.В. Она после смерти матери в течение 20-ти лет пользуется земельным участком. На основании ст. 87 ЗК РСФСР ей перешло право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме площадью 0,25 га, и в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ она имела право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Однако, бесплатно в собственность земельный участок ей не передавался. Она взяла часть земельного участка площадью 0,12 га сначала в аренду, а затем выкупила его. Считала, что имеет право на получение в собственность бесплатно другую часть земельного участка при жилом доме площадью 1.300 кв. м, но поскольку предельная норма предоставления земельных участков в г. Дубне составляет 1.200 кв. м, просила признать за ней право собственности на бесплатной основе на земельный участок площадью 1.200 кв. м, примыкающий к земельному участку, который уже находится в ее собственности.
Представитель ответчика администрации г. Дубна Московской области иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти С.М. в наследственную массу входил только жилой дом, а право пользования земельным участком при нем не наследовалось.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 29.08.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок при жилом доме не передавался К. в порядке наследования; что К. полностью реализовала свое право на приобретение земельного участка при жилом доме по льготной цене; что правовых оснований для признания за К. права собственности на испрашиваемый земельный участок нет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Разбирательством по делу установлено, что при жилом доме, расположенном по адресу: <...>, находился земельный участок площадью 0,25 га (л.д. 6, 7).
Согласно копии справки ГОУ СПО МО "Московский областной аграрно-технологический техникум" от 20.12.10 г., С.М. имел земельный участок площадью 25 соток, которым продолжают пользоваться его родственники (л.д. 8).
С.М. (отец истца) <данные изъяты>.
С.В. (мать истца) <данные изъяты>.
Решением Дубненского городского народного суда Московской области от 27.03.95 г. установлен факт принятия К. в порядке наследования после смерти С.В. жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37).
11.04.08 г. между администрацией города Дубна Московской области (продавец) и К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1.200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Предоставление земельного участка производилось с учетом требований действовавшего ранее законодательства, предусматривающего, что предоставление приусадебных земельных участков рабочим, служащим и специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, производилось на семью в пределах определенных норм (ст. 66 ЗК РСФСР 1970 года), при этом право на предоставленный земельный участок приобретали и новые члены хозяйства, в том числе и родившееся после предоставления земельного участка.
В соответствие с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникших у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствие с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается.
В соответствие п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, за хозяйством С-вых был закреплен земельный участок площадью 2.500 кв. м.
Истцом заявлен спор в отношении части указанного земельного участка площадью 2.500 кв. м - в отношении земельного участка площадью 1.200 кв. м, который примыкает к другой части этого земельного участка площадью 1.200 кв. м, собственником которого истец уже является (приобретен на платной основе).
Истец с момента рождения (15.07.35 г.) являлась членом семьи С.М., С.В. (как дочь).
Поскольку земельный участок при жилом доме был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, при этом истец на момент закрепления за хозяйством в пользование земельного участка являлась членом главы хозяйства, то она так же, как и другие члены хозяйства, приобрела право пользования им, в связи с чем она вправе зарегистрировать право собственности на часть этого земельного участка.
Кроме того, истец имеет право на оформление испрашиваемого земельного участка в собственность и по другому основанию.
В 1991 году был введен в действие Земельный кодекс РСФСР. В соответствие с положениями ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, к истцу с переходом к ней в 1990 году (после смерти С.В.) права собственности на жилой дом (до этого право собственности на жилой дом перешло от С.М. к С.В.) перешло и право пользования земельным участком при жилом доме площадью 2.500 кв. м.
Поскольку право собственности на жилой дом возникло у истца до 01.09.06 г., то право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно возникло у нее также до 01.09.06 г. в силу закона, в т.ч. п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции до изменений от 30.06.06 г. N 93-ФЗ, действующих с 01.09.06 г.), а также в силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Ст. 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, поскольку истец уже является собственником части земельного участка при жилом доме площадью 2.500 кв. м - земельного участка площадью 1.200 кв. м, то она вправе приобрести в собственность бесплатно другую часть этого земельного участка площадью 1.200 кв. м, отношении которой и заявлен иск.
По делу не установлено, что эта часть земельного участка площадью 1.200 кв. м, на которую претендует истец, занята. Его местоположение с описанием характерных точек его границ подтверждено схемой кадастрового инженера (л.д. 20) (схема составлена в отношении земельного участка площадью 1.300 кв. м, после уточнения истцом иска в отношении площади земельного участка 1.200 кв. м новая схема не составлялась) (л.д. 20).
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года отменить, принять новое решение.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 1.200 кв. м, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:40:020609:0010, расположенному по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)