Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истицы открылось наследство в виде квартиры, которое истица не могла принять в силу возраста. В наследство вступила сестра умершего (ответчица). Вступившим в силу решением суда умерший был признан отцом истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Крицкой О.В.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
"Восстановить С.А. срок принятия наследства после смерти отца - Ш.С., умершего <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Омска Л. <...> после смерти Ш.С. <...> года рождения наследнику Е..
Признать в порядке наследования за С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...> от <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
С.М. в интересах несовершеннолетней С.А. обратилась к Е. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование указала, что с N <...> года она состояла в фактических брачных отношениях с Ш.С., <...> у них родилась дочь А., которую она записала на свою фамилию, отчество отца было указано с ее слов. Однако Ш.С. признавал А. своим ребенком, заботился о ней.
<...> родители Ш.С. Ш.Н., Ш.В., совместно с ним, приобрели в свою общую долевую собственность <...>, по ул. <...> в г. Омске.
В <...> году умер Ш.Н., летом <...> года умерла Ш.В., после смерти родителей наследство принял только Ш.С. Его сестра Е. (ответчица по делу) наследство после смерти родителей не принимала.
<...> умер Ш.С., после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которое С.А. не могла принять в силу возраста, кроме того, отцовство установлено не было.
В <...> году Е. вступила в права наследования после смерти брата как наследница второй очереди, зарегистрировала <...> в свою собственность.
<...> году решением суда Ш.С. был признан отцом С.А.
Просила восстановить процессуальный срок для принятия наследства несовершеннолетней С.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Е. нотариусом Л. <...> на <...>-<...>, в г. Омске; признать несовершеннолетнюю С.А. за своим отцом Ш.С., умершим <...> года, признав за нею право собственности на <...>-В., аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от <...> о праве собственности Е. на жилое помещение.
В судебном заседании С.М. и ее представитель К.А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Е. иск не признала, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в собственность ее родителями и братом совместно, после смерти родителей она является наследницей первой очереди на доли родителей.
Представитель У.Р. по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств Указывает, что после смерти отца фактически приняли наследство она и ее мать Ш.В., Ш.С. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в <...> г. он стал проживать в спорной квартире, но коммунальные платежи по квартире оплачивала она. После смерти матери она забрала все принадлежавшие ей вещи. Считает, что судом не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент смерти отца Ш.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому наследство он принять не мог.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е. Н., поддержавшую доводы жалобы, С.М. и ее представителя К.А.М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не находит.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что <...> умер Ш.Н., который на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Омск, <...>, совместно с женой Ш.В. и сыном Ш.С.
<...> умерла Ш.В.
Ш.С. остался проживать в спорной квартире и <...> он умер.
После смерти Ш.С. открылось наследство в виде квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его сестре Е. <...> г.
<...> решением Первомайского районного суда г. Омска Ш.С., умерший <...> г., был признан отцом С.А., о чем в свидетельстве о рождении имеется актовая запись.
<...>. законный представитель несовершеннолетней обратилась с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Ш.С. его наследницей первой очереди-дочерью, и удовлетворил иск в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Поскольку дееспособностью на дату смерти наследодателя С.А., в силу малолетства, не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица фактически приняла наследство после смерти своих родителей, тогда как Ш.С. наследство после смерти родителей не принимал, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства, однозначно свидетельствующие о вступлении ответчицы в права наследования на спорную квартиру после смерти брата, то есть, в качестве наследника второй очереди.
При таких обстоятельствах, требования наследника первой очереди о признании за ним права на наследственное имущество, подлежали удовлетворению.
Доказательства, представленные сторонами спора, получили надлежащую правовую оценку, согласно правилам статьи 67 ГПК РФ, на предмет их соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6082/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истицы открылось наследство в виде квартиры, которое истица не могла принять в силу возраста. В наследство вступила сестра умершего (ответчица). Вступившим в силу решением суда умерший был признан отцом истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-6082/2015
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Крицкой О.В.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
"Восстановить С.А. срок принятия наследства после смерти отца - Ш.С., умершего <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Омска Л. <...> после смерти Ш.С. <...> года рождения наследнику Е..
Признать в порядке наследования за С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...> от <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
С.М. в интересах несовершеннолетней С.А. обратилась к Е. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование указала, что с N <...> года она состояла в фактических брачных отношениях с Ш.С., <...> у них родилась дочь А., которую она записала на свою фамилию, отчество отца было указано с ее слов. Однако Ш.С. признавал А. своим ребенком, заботился о ней.
<...> родители Ш.С. Ш.Н., Ш.В., совместно с ним, приобрели в свою общую долевую собственность <...>, по ул. <...> в г. Омске.
В <...> году умер Ш.Н., летом <...> года умерла Ш.В., после смерти родителей наследство принял только Ш.С. Его сестра Е. (ответчица по делу) наследство после смерти родителей не принимала.
<...> умер Ш.С., после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которое С.А. не могла принять в силу возраста, кроме того, отцовство установлено не было.
В <...> году Е. вступила в права наследования после смерти брата как наследница второй очереди, зарегистрировала <...> в свою собственность.
<...> году решением суда Ш.С. был признан отцом С.А.
Просила восстановить процессуальный срок для принятия наследства несовершеннолетней С.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Е. нотариусом Л. <...> на <...>-<...>, в г. Омске; признать несовершеннолетнюю С.А. за своим отцом Ш.С., умершим <...> года, признав за нею право собственности на <...>-В., аннулировать в ЕГРП регистрационную запись от <...> о праве собственности Е. на жилое помещение.
В судебном заседании С.М. и ее представитель К.А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Е. иск не признала, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в собственность ее родителями и братом совместно, после смерти родителей она является наследницей первой очереди на доли родителей.
Представитель У.Р. по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств Указывает, что после смерти отца фактически приняли наследство она и ее мать Ш.В., Ш.С. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в <...> г. он стал проживать в спорной квартире, но коммунальные платежи по квартире оплачивала она. После смерти матери она забрала все принадлежавшие ей вещи. Считает, что судом не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент смерти отца Ш.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому наследство он принять не мог.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Е. Н., поддержавшую доводы жалобы, С.М. и ее представителя К.А.М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам не находит.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что <...> умер Ш.Н., который на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Омск, <...>, совместно с женой Ш.В. и сыном Ш.С.
<...> умерла Ш.В.
Ш.С. остался проживать в спорной квартире и <...> он умер.
После смерти Ш.С. открылось наследство в виде квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его сестре Е. <...> г.
<...> решением Первомайского районного суда г. Омска Ш.С., умерший <...> г., был признан отцом С.А., о чем в свидетельстве о рождении имеется актовая запись.
<...>. законный представитель несовершеннолетней обратилась с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Ш.С. его наследницей первой очереди-дочерью, и удовлетворил иск в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Поскольку дееспособностью на дату смерти наследодателя С.А., в силу малолетства, не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица фактически приняла наследство после смерти своих родителей, тогда как Ш.С. наследство после смерти родителей не принимал, подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства, однозначно свидетельствующие о вступлении ответчицы в права наследования на спорную квартиру после смерти брата, то есть, в качестве наследника второй очереди.
При таких обстоятельствах, требования наследника первой очереди о признании за ним права на наследственное имущество, подлежали удовлетворению.
Доказательства, представленные сторонами спора, получили надлежащую правовую оценку, согласно правилам статьи 67 ГПК РФ, на предмет их соответствия требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)