Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что, так как его мать состояла в очереди на предоставление жилья ввиду аварийности жилого дома, он должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилья, а временная постройка, в которой проживает истец, не является индивидуальным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Будылка А.В.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 декабря 2014 г., которым Р. отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Р обратилась с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование иска указала, что в порядке наследования приобрела право собственности на жилой <...> по улице 23 <...> в городе Омске. Ранее располагавшийся на земельном участке <...> 1987 г. в связи с аварийностью, и рекомендациями сотрудником БТИ о сносе дома, был снесен. После сноса дома она вместе с членами семьи стала проживать в надворной постройке, расположенной в границах указанного земельного участка. Полагает, что поскольку ее мать Р А.М. состояла в очереди на предоставление жилья ввиду аварийности жилого дома, она должна быть признана нуждающейся в предоставлении жилья с 1970 года. Просила признать нуждающейся в жилом помещении с 1970 года, обязать издать распоряжение о предоставлении жилого помещения; признать, что временная постройка, в которой проживает истец, не является индивидуальным жилым домом.
Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска иск не признала, пояснив, что истица имеет на праве собственности жилое помещение. Истица не обращалась с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ее мать действительно состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья, но была снята с учета в связи с принятием наследства в виде жилого дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает на то, что она, ее мать и сестра с 1970 года стояли в очереди на улучшении жилищных условий. Дом, который перешел в ее собственность в порядке наследования, жилым не является, является временным строением. Полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что Р А.Л. вместе с дочерью проживает в <...>А по улице 23 <...> в г. Омске. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В техническом паспорте имеется отметка о приемке дома в эксплуатацию. Ранее в 1978 году истица стала собственником дома 127 по улице 23 <...> в г. Омске в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 25 сентября 1978 г. Согласно сведениям технического учета <...> был снесен в 1987 г. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения состояла мать истицы Р А.М., которая была поставлена на учет на основании решения жилищно-бытовой комиссии <...> Совета депутатов трудящихся от 26 июля 1970 года. Решением исполнительного комитета <...> совета народных депутатов г. Омска от 19 марта 1982 года N <...> Р А.М. была снята с учета. Данных о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, улучшении жилищных условий Р., не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся <...> г. Омска от 27 августа 1970 года, ответом Администрации г. Омска от 28 июля 2011 года, 09 октября 2012 года, ответом КУ Омской области "Исторический архив Омской области" от 29 декабря 2014 года.
В 2011-14 годах Р А.Л. обращалась в Администрацию г. Омска с заявлениями, в которых ссылалась на то, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья с 1970 года; имеет право на предоставление жилого помещения в связи со сносом непригодного для проживания жилого дома 127 по улице 23 <...> в г. Омске.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что на учете нуждающихся в предоставлении жилья состояла мать истицы Р А.Л., которая была снята с учета в 1982 году. Какие-либо сведения о постановке самой истицы на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в архиве Администрации г. Омска отсутствуют. Доказательств того, что с 1970 года Р А.Л. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, когда-либо обращалась с соответствующим заявлением в установленном законом порядке, не представлено и самой истицей.
Судом установлено, что дом 127 по улице 23 <...> в г. Омске был снесен, что было выявлено в декабре 1987 года при проведении инвентаризации жилых помещений с надворными постройками; причина сноса дома не установлена. На основании акта от 09 марта 1988 года N 110 было принято в эксплуатацию возведенное на земельном участке 23 <...>, 127 строение, которому присвоен адрес: <...> <...>, 127А. До настоящего времени истица вместе с дочерью проживает в указанном жилом доме.
Р А.Л. ссылаясь на то, что <...>А является временным строением, не пригоден для проживания, представила сообщение Управления Государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска. Из содержания данного документа видно, что жилой дом не соответствует пожарным нормативам. Дымовая труба расположена ниже конка кровли, в основаниях дымовых труб и дымоходах не предусмотрены каналы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками, на дымовых трубах не предусмотрены искроуловители, отсутствует разделка дымохода, не защищены от возгорания, внутренние перегородки, примыкающие к отопительной печи. Иных доказательств в обоснование своих доводов о том, что дом не пригоден для проживания, истицей не представлено. Имеющиеся в деле заявления Р. не свидетельствуют о том, что она обращалась в администрацию с требованием произвести обследование технического состояния дома, установить факт непригодности дома для проживания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания к удовлетворению требований Р. о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Оснований к отмене решения суда не имеется. Истица вправе обратиться в администрацию г. Омска с заявлением о признании дома непригодным для постоянного проживания, а в случае отказа обжаловать его в суд.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1784
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что, так как его мать состояла в очереди на предоставление жилья ввиду аварийности жилого дома, он должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилья, а временная постройка, в которой проживает истец, не является индивидуальным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1784
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Будылка А.В.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 декабря 2014 г., которым Р. отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Р обратилась с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование иска указала, что в порядке наследования приобрела право собственности на жилой <...> по улице 23 <...> в городе Омске. Ранее располагавшийся на земельном участке <...> 1987 г. в связи с аварийностью, и рекомендациями сотрудником БТИ о сносе дома, был снесен. После сноса дома она вместе с членами семьи стала проживать в надворной постройке, расположенной в границах указанного земельного участка. Полагает, что поскольку ее мать Р А.М. состояла в очереди на предоставление жилья ввиду аварийности жилого дома, она должна быть признана нуждающейся в предоставлении жилья с 1970 года. Просила признать нуждающейся в жилом помещении с 1970 года, обязать издать распоряжение о предоставлении жилого помещения; признать, что временная постройка, в которой проживает истец, не является индивидуальным жилым домом.
Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска иск не признала, пояснив, что истица имеет на праве собственности жилое помещение. Истица не обращалась с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ее мать действительно состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья, но была снята с учета в связи с принятием наследства в виде жилого дома.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает на то, что она, ее мать и сестра с 1970 года стояли в очереди на улучшении жилищных условий. Дом, который перешел в ее собственность в порядке наследования, жилым не является, является временным строением. Полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что Р А.Л. вместе с дочерью проживает в <...>А по улице 23 <...> в г. Омске. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В техническом паспорте имеется отметка о приемке дома в эксплуатацию. Ранее в 1978 году истица стала собственником дома 127 по улице 23 <...> в г. Омске в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 25 сентября 1978 г. Согласно сведениям технического учета <...> был снесен в 1987 г. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения состояла мать истицы Р А.М., которая была поставлена на учет на основании решения жилищно-бытовой комиссии <...> Совета депутатов трудящихся от 26 июля 1970 года. Решением исполнительного комитета <...> совета народных депутатов г. Омска от 19 марта 1982 года N <...> Р А.М. была снята с учета. Данных о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, улучшении жилищных условий Р., не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся <...> г. Омска от 27 августа 1970 года, ответом Администрации г. Омска от 28 июля 2011 года, 09 октября 2012 года, ответом КУ Омской области "Исторический архив Омской области" от 29 декабря 2014 года.
В 2011-14 годах Р А.Л. обращалась в Администрацию г. Омска с заявлениями, в которых ссылалась на то, что состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья с 1970 года; имеет право на предоставление жилого помещения в связи со сносом непригодного для проживания жилого дома 127 по улице 23 <...> в г. Омске.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что на учете нуждающихся в предоставлении жилья состояла мать истицы Р А.Л., которая была снята с учета в 1982 году. Какие-либо сведения о постановке самой истицы на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в архиве Администрации г. Омска отсутствуют. Доказательств того, что с 1970 года Р А.Л. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, когда-либо обращалась с соответствующим заявлением в установленном законом порядке, не представлено и самой истицей.
Судом установлено, что дом 127 по улице 23 <...> в г. Омске был снесен, что было выявлено в декабре 1987 года при проведении инвентаризации жилых помещений с надворными постройками; причина сноса дома не установлена. На основании акта от 09 марта 1988 года N 110 было принято в эксплуатацию возведенное на земельном участке 23 <...>, 127 строение, которому присвоен адрес: <...> <...>, 127А. До настоящего времени истица вместе с дочерью проживает в указанном жилом доме.
Р А.Л. ссылаясь на то, что <...>А является временным строением, не пригоден для проживания, представила сообщение Управления Государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска. Из содержания данного документа видно, что жилой дом не соответствует пожарным нормативам. Дымовая труба расположена ниже конка кровли, в основаниях дымовых труб и дымоходах не предусмотрены каналы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками, на дымовых трубах не предусмотрены искроуловители, отсутствует разделка дымохода, не защищены от возгорания, внутренние перегородки, примыкающие к отопительной печи. Иных доказательств в обоснование своих доводов о том, что дом не пригоден для проживания, истицей не представлено. Имеющиеся в деле заявления Р. не свидетельствуют о том, что она обращалась в администрацию с требованием произвести обследование технического состояния дома, установить факт непригодности дома для проживания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания к удовлетворению требований Р. о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Оснований к отмене решения суда не имеется. Истица вправе обратиться в администрацию г. Омска с заявлением о признании дома непригодным для постоянного проживания, а в случае отказа обжаловать его в суд.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)