Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он по уважительным причинам не мог обратиться в установленный срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску П. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию - оставить без удовлетворения"
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Ч., просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: г<адрес> открывшегося после смерти его отца - ФИО1 умершего <дата>., и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ч.
Требования мотивировал тем, что в 1975 году его родителям ФИО1. и ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой также имелось его (истца) доля. После смерти матери, умершей в <дата>., его отец обменял указанную квартиру на другую по адресу: <адрес>, где он (истец) также состоял на регистрационном учете. В 1992 г. его отцом был совершен обмен квартиры на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 вступил в брак с ФИО3., имеющей дочь - Ч., на которую впоследствии отец составил завещание в отношении спорной квартиры. Между тем, П. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по следующим причинам: в период с 25.04.2000 г. по 17.07.2008 г. находился в местах лишения свободы, о смерти отца узнал лишь 17.07.2008 г. после освобождения; в период с 17.07.2008 г. по 24.02.2009 г. истец работал по трудовому договору с ненормированным рабочим днем в ООО "Конар", а также восстанавливал документы, поэтому также не мог подать заявление о принятии наследства нотариусу. В период с 24.02.2009 г. по 17.11.2010 г. находился под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, в период с 17.11.2010 г. по 11.08.2013 г. находился в ФКУ Тюрьма г. Минусинска и также не мог совершить действия, необходимые для принятия наследства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что причины пропуска им срока принятия наследства являются неуважительными. При разрешении спора по существу суд не учел, что наследодатель в силу состояния здоровья не мог подписать завещание самостоятельно, в завещании также имеется ряд ошибок, которые свидетельствуют о его недействительности. Кроме того, судьей 10.12.2014 г. принято обжалуемое решение от 10.12.2014 г. и определение от 10.12.2014 г. об оставлении без движения дополнительного искового заявления, которое поступило в суд за 8 дней до судебного заседания и являлось основанием для отложения слушания дела до истечения времени устранения недостатков.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отбывающего наказание в виде лишения свободы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Ч., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2007 г. ФИО1 составил завещание, согласно которому завещал Ч. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>
<дата> ФИО1 приходящийся истцу П. отцом, умер.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась Ч., которой 01.08.2008 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
12.08.2008 г. произведена регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о наследодателе в период нахождения истца в исправительных учреждениях и под стражей с 25.04.2000 г. по 17.07.2008 г. в суд представлено не было. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что в период нахождения на свободе с 18.08.2008 г. по 24.02.2009 г. у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Так, доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии заявителя с оценкой суда представленных доказательств, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, по своей сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при разрешении спора по существу суд не учел, что наследодатель в силу состояния здоровья не мог подписать завещание самостоятельно, в завещании имеется ряд ошибок, которые свидетельствуют о его недействительности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании завещания недействительным предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании завещания.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета оставленных без движения дополнений к исковому заявлению о признании завещания недействительным, не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановленного судом правильного по существу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10209/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, он по уважительным причинам не мог обратиться в установленный срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10209/2015, А-35
Судья: Кратенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Баимовой И.А., Макурина В.М.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску П. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию - оставить без удовлетворения"
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Ч., просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде квартиры по адресу: г<адрес> открывшегося после смерти его отца - ФИО1 умершего <дата>., и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ч.
Требования мотивировал тем, что в 1975 году его родителям ФИО1. и ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой также имелось его (истца) доля. После смерти матери, умершей в <дата>., его отец обменял указанную квартиру на другую по адресу: <адрес>, где он (истец) также состоял на регистрационном учете. В 1992 г. его отцом был совершен обмен квартиры на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 вступил в брак с ФИО3., имеющей дочь - Ч., на которую впоследствии отец составил завещание в отношении спорной квартиры. Между тем, П. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по следующим причинам: в период с 25.04.2000 г. по 17.07.2008 г. находился в местах лишения свободы, о смерти отца узнал лишь 17.07.2008 г. после освобождения; в период с 17.07.2008 г. по 24.02.2009 г. истец работал по трудовому договору с ненормированным рабочим днем в ООО "Конар", а также восстанавливал документы, поэтому также не мог подать заявление о принятии наследства нотариусу. В период с 24.02.2009 г. по 17.11.2010 г. находился под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, в период с 17.11.2010 г. по 11.08.2013 г. находился в ФКУ Тюрьма г. Минусинска и также не мог совершить действия, необходимые для принятия наследства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что причины пропуска им срока принятия наследства являются неуважительными. При разрешении спора по существу суд не учел, что наследодатель в силу состояния здоровья не мог подписать завещание самостоятельно, в завещании также имеется ряд ошибок, которые свидетельствуют о его недействительности. Кроме того, судьей 10.12.2014 г. принято обжалуемое решение от 10.12.2014 г. и определение от 10.12.2014 г. об оставлении без движения дополнительного искового заявления, которое поступило в суд за 8 дней до судебного заседания и являлось основанием для отложения слушания дела до истечения времени устранения недостатков.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отбывающего наказание в виде лишения свободы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Ч., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2007 г. ФИО1 составил завещание, согласно которому завещал Ч. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>
<дата> ФИО1 приходящийся истцу П. отцом, умер.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась Ч., которой 01.08.2008 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
12.08.2008 г. произведена регистрация права собственности Ч. на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о наследодателе в период нахождения истца в исправительных учреждениях и под стражей с 25.04.2000 г. по 17.07.2008 г. в суд представлено не было. Также в материалах дела не имеется доказательств того, что в период нахождения на свободе с 18.08.2008 г. по 24.02.2009 г. у истца отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Так, доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии заявителя с оценкой суда представленных доказательств, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, по своей сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при разрешении спора по существу суд не учел, что наследодатель в силу состояния здоровья не мог подписать завещание самостоятельно, в завещании имеется ряд ошибок, которые свидетельствуют о его недействительности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании завещания недействительным предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании завещания.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета оставленных без движения дополнений к исковому заявлению о признании завещания недействительным, не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановленного судом правильного по существу решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)