Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследодателю был выдан государственный акт, удостоверяющий право частной собственности на земельный участок, после смерти его наследникам - ответчикам - нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий
в первой инстанции Гапонов Д.Ю.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Устинова О.И.
судей Володиной Л.В.
Лядовой Т.Р.
при секретаре судебного заседания Д.
при участии:
представителей ФИО1: ФИО2, ФИО3, - доверенность N 165 от 10.02.2014,
ФИО9,
представителя ФИО9: ФИО4 - доверенность N б/н от 15.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 по делу N 762/986/13-ц (N 33-189/15)
по иску ФИО1
к ФИО5, ФИО9,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Балаклавская районная государственная администрация города Севастополя, Севастопольский городской Совет, Главное управление государственного агентства земельных ресурсов Украины в городе Севастополе, Первая Севастопольская государственная нотариальная контора Севастопольского городского нотариального округа
о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственных актов на землю
установил:
В марте 2013 года ФИО6 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО9, ФИО7, третьи лица: Балаклавская районная государственная администрация города Севастополя, Севастопольский городской Совет, Главное управление государственного агентства земельных ресурсов Украины в городе Севастополе, Первая Севастопольская государственная нотариальная контора Севастопольского городского нотариального округа о признании недействительными государственных актов и свидетельств о праве на наследство по закону.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены: признан недействительным государственный акт серии <...> на право собственности на землю, выданный Балаклавской районной государственной администрацией города Севастополя ФИО8 30.09.1999, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО7 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1251), признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО9 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1255), признан недействительным государственный акт серии ЯА N 940826 о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО7, ФИО9 Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов 30.12.2005, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением Севастопольского городского суда от 13.01.2015 в связи со смертью ФИО7 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу ответчика - ФИО7, на ее правопреемников - ФИО9, ФИО10.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2015 представители истца - ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Ответчик - ФИО9 и ее представитель - ФИО4 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия отмечает, что в справке РЭП N 22 от 12.09.2014 за исх.N 1757, имеющейся в материалах наследственного дела N 37/2014, открытого по заявлению ФИО9 о принятии наследства матери - ФИО7, указано, что совместно с ФИО7 по адресу: <адрес> зарегистрирована ее дочь - ФИО10.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Как усматривается из материалов дела ответчик - ФИО10 неоднократно и заблаговременно извещался судом по указанному адресу - последнему известному месту жительства ответчика, которое является также местом его регистрации, о времени и месте проведения судебных заседаний на 23.12.2014, 13.01.2015, 26.01.2015 в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: курьерской почтой, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, однако, согласно актам, составленным курьером, и имеющимся в материалах дела, получатель ФИО10 по данному адресу фактически не проживает.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного коллегия судей, применительно к положениям статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что судом принимались предусмотренные законом меры для извещения ФИО10 о времени и месте проведения судебных заседаний, извещение направлялись судом по последнему известному месту жительства ФИО10, указанному в справке РЭП N 22 от 12.09.2014 за исх.N 1757, однако не получены ФИО10 в связи с ее фактическим не проживанием по указанному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО10 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украина.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что распоряжением Балаклавской районной администрации города Севастополя от 04.06.1999 N 497 прекращено право пользования СТ "Бастион" на земельный участок площадью 0,7698 га, земельный участок переведен в земли запаса. Пунктом 2 указанного распоряжения передано из земель запаса членам садоводческого товарищества "Бастион" индивидуальные садовые участки в частную собственность для ведения садоводства, согласно приложению N 1, в том числе и ФИО8 участок N 200, площадью 0,0928 га (л.д. 31-33).
В сентябре 1999 года ФИО8 выдан государственный акт N 1764, удостоверяющий право частной собственности ФИО8 на земельный участок площадью 0,0691 га для ведения индивидуального садоводства, расположенные в Балаклавском районе г. Севастополя, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 200 (л.д. 176).
После смерти ФИО8 его наследникам: ФИО7 и ФИО9 ФИО16 государственным нотариусом Первой ФИО12 государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа А. 01.07.2005 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (регистрационный номер 3-1255 и 3-1251) на ? часть наследственного имущества: земельный участок площадью 0,0691 га для ведения индивидуального садоводства, расположенные в Балаклавском районе г. Севастополя, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 200.
На основании указанных свидетельств о праве на наследство на имя ФИО7 и ФИО9 получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА N 940826 от 30.12.2005 (л.д. 35).
ФИО11, на основании решения Балаклавского районного в городе Севастополе Совета от 24.09.2010 N 47с-5-939, на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0473 га для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 239, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на земельный участок серии ЯЛ N 309227 (л.д. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 319, частью 1 статьи 321 Гражданского кодекса Украины собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению, право собственности является нерушимым, никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок N 200 в СТ "Бастион" является смежным с земельным участком N, рядом с земельным участком N 200 расположена дорога (проезд) общего пользования г. Севастополя, которая обеспечивает единственный доступ к земельному участку N в СТ "Бастион".
Заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от 14.09.2011, назначенной по гражданскому делу N 2-1305/11 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользования собственностью - земельным участком N в СТ "Бастион" установлено, что согласно генеральному плану организации территории СТ "Бастион" и схеме генерального плана улиц, дорог, проездов, участков в пределах землепользования СТ "Бастион", проведенных геодезических измерений, спорный земельный участок площадью - 0,0243 га относится к проезду (дороге), который обеспечивал доступ к земельному участку N в СТ "Бастион", однако фактически указанный проезд (дорога) включен в состав земельного участка N и используется ФИО7, ФИО20, ФИО21 (л.д. 18).
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.02.2013 по делу N 2а-3664/11/2770, вступившим в законную силу 26.02.2013, установлен факт ограничения истца - ФИО1 в осуществлении своих законных прав собственника земельного участка N в СТ "Бастион" в связи с передачей в собственность земельного участка N 200, в состав которого вошла дорога (проезд) общего пользования <адрес>, обеспечивающая единственный доступ к земельному участку истца, а также факт принятия Балаклавской районной администрации города Севастополя распоряжения от 04.06.1999 N 497 в нарушение действующего законодательства, в связи, с чем указанное распоряжение в части передачи в собственность ФИО8 земельного участка N в пределах землепользования СТ "Бастион" площадью 0,0928 было признано противоправным и отменено (л.д. 36-38).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующий решений органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Принимая во внимание, что ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок N в СТ "Бастион" на основании незаконного распоряжения органа государственной власти, распоряжение Балаклавской районной администрации города Севастополя от 04.06.1999 N 497 признано судом противоправным и отменено, государственный акт на право собственности на земельный участок подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в других случаях, установленных законом.
Учитывая изложенное, свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО7 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1251), свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО9 государственным нотариусом Первой ФИО12 государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1255), государственный акт серии ЯА N 940826 о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО7, ФИО9 Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов 30.12.2005, также подлежат признанию недействительными, поскольку право собственности на земельный участок N в пределах землепользования СТ "Бастион" как объект наследования отсутствует.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 по делу N 762/986/13-ц (N 33-189/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
Т.Р.ЛЯДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-189/15
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственных актов на землю.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследодателю был выдан государственный акт, удостоверяющий право частной собственности на земельный участок, после смерти его наследникам - ответчикам - нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-189/15
Председательствующий
в первой инстанции Гапонов Д.Ю.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Устинова О.И.
судей Володиной Л.В.
Лядовой Т.Р.
при секретаре судебного заседания Д.
при участии:
представителей ФИО1: ФИО2, ФИО3, - доверенность N 165 от 10.02.2014,
ФИО9,
представителя ФИО9: ФИО4 - доверенность N б/н от 15.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 по делу N 762/986/13-ц (N 33-189/15)
по иску ФИО1
к ФИО5, ФИО9,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Балаклавская районная государственная администрация города Севастополя, Севастопольский городской Совет, Главное управление государственного агентства земельных ресурсов Украины в городе Севастополе, Первая Севастопольская государственная нотариальная контора Севастопольского городского нотариального округа
о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственных актов на землю
установил:
В марте 2013 года ФИО6 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО9, ФИО7, третьи лица: Балаклавская районная государственная администрация города Севастополя, Севастопольский городской Совет, Главное управление государственного агентства земельных ресурсов Украины в городе Севастополе, Первая Севастопольская государственная нотариальная контора Севастопольского городского нотариального округа о признании недействительными государственных актов и свидетельств о праве на наследство по закону.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены: признан недействительным государственный акт серии <...> на право собственности на землю, выданный Балаклавской районной государственной администрацией города Севастополя ФИО8 30.09.1999, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО7 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1251), признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО9 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1255), признан недействительным государственный акт серии ЯА N 940826 о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО7, ФИО9 Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов 30.12.2005, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением Севастопольского городского суда от 13.01.2015 в связи со смертью ФИО7 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу ответчика - ФИО7, на ее правопреемников - ФИО9, ФИО10.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2015 представители истца - ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Ответчик - ФИО9 и ее представитель - ФИО4 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия отмечает, что в справке РЭП N 22 от 12.09.2014 за исх.N 1757, имеющейся в материалах наследственного дела N 37/2014, открытого по заявлению ФИО9 о принятии наследства матери - ФИО7, указано, что совместно с ФИО7 по адресу: <адрес> зарегистрирована ее дочь - ФИО10.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Как усматривается из материалов дела ответчик - ФИО10 неоднократно и заблаговременно извещался судом по указанному адресу - последнему известному месту жительства ответчика, которое является также местом его регистрации, о времени и месте проведения судебных заседаний на 23.12.2014, 13.01.2015, 26.01.2015 в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: курьерской почтой, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, однако, согласно актам, составленным курьером, и имеющимся в материалах дела, получатель ФИО10 по данному адресу фактически не проживает.
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного коллегия судей, применительно к положениям статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что судом принимались предусмотренные законом меры для извещения ФИО10 о времени и месте проведения судебных заседаний, извещение направлялись судом по последнему известному месту жительства ФИО10, указанному в справке РЭП N 22 от 12.09.2014 за исх.N 1757, однако не получены ФИО10 в связи с ее фактическим не проживанием по указанному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО10 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украина.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что распоряжением Балаклавской районной администрации города Севастополя от 04.06.1999 N 497 прекращено право пользования СТ "Бастион" на земельный участок площадью 0,7698 га, земельный участок переведен в земли запаса. Пунктом 2 указанного распоряжения передано из земель запаса членам садоводческого товарищества "Бастион" индивидуальные садовые участки в частную собственность для ведения садоводства, согласно приложению N 1, в том числе и ФИО8 участок N 200, площадью 0,0928 га (л.д. 31-33).
В сентябре 1999 года ФИО8 выдан государственный акт N 1764, удостоверяющий право частной собственности ФИО8 на земельный участок площадью 0,0691 га для ведения индивидуального садоводства, расположенные в Балаклавском районе г. Севастополя, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 200 (л.д. 176).
После смерти ФИО8 его наследникам: ФИО7 и ФИО9 ФИО16 государственным нотариусом Первой ФИО12 государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа А. 01.07.2005 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (регистрационный номер 3-1255 и 3-1251) на ? часть наследственного имущества: земельный участок площадью 0,0691 га для ведения индивидуального садоводства, расположенные в Балаклавском районе г. Севастополя, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 200.
На основании указанных свидетельств о праве на наследство на имя ФИО7 и ФИО9 получен государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА N 940826 от 30.12.2005 (л.д. 35).
ФИО11, на основании решения Балаклавского районного в городе Севастополе Совета от 24.09.2010 N 47с-5-939, на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0473 га для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах землепользования СТ "Бастион", участок N 239, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на земельный участок серии ЯЛ N 309227 (л.д. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 319, частью 1 статьи 321 Гражданского кодекса Украины собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению, право собственности является нерушимым, никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок N 200 в СТ "Бастион" является смежным с земельным участком N, рядом с земельным участком N 200 расположена дорога (проезд) общего пользования г. Севастополя, которая обеспечивает единственный доступ к земельному участку N в СТ "Бастион".
Заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от 14.09.2011, назначенной по гражданскому делу N 2-1305/11 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий в пользования собственностью - земельным участком N в СТ "Бастион" установлено, что согласно генеральному плану организации территории СТ "Бастион" и схеме генерального плана улиц, дорог, проездов, участков в пределах землепользования СТ "Бастион", проведенных геодезических измерений, спорный земельный участок площадью - 0,0243 га относится к проезду (дороге), который обеспечивал доступ к земельному участку N в СТ "Бастион", однако фактически указанный проезд (дорога) включен в состав земельного участка N и используется ФИО7, ФИО20, ФИО21 (л.д. 18).
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26.02.2013 по делу N 2а-3664/11/2770, вступившим в законную силу 26.02.2013, установлен факт ограничения истца - ФИО1 в осуществлении своих законных прав собственника земельного участка N в СТ "Бастион" в связи с передачей в собственность земельного участка N 200, в состав которого вошла дорога (проезд) общего пользования <адрес>, обеспечивающая единственный доступ к земельному участку истца, а также факт принятия Балаклавской районной администрации города Севастополя распоряжения от 04.06.1999 N 497 в нарушение действующего законодательства, в связи, с чем указанное распоряжение в части передачи в собственность ФИО8 земельного участка N в пределах землепользования СТ "Бастион" площадью 0,0928 было признано противоправным и отменено (л.д. 36-38).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующий решений органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Принимая во внимание, что ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок N в СТ "Бастион" на основании незаконного распоряжения органа государственной власти, распоряжение Балаклавской районной администрации города Севастополя от 04.06.1999 N 497 признано судом противоправным и отменено, государственный акт на право собственности на земельный участок подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в других случаях, установленных законом.
Учитывая изложенное, свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО7 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1251), свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2005, выданное ФИО9 государственным нотариусом Первой ФИО12 государственной нотариальной конторы Севастопольского городского нотариального округа (наследственное дело N 512/2004, зарегистрировано в реестре под N 3-1255), государственный акт серии ЯА N 940826 о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО7, ФИО9 Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов 30.12.2005, также подлежат признанию недействительными, поскольку право собственности на земельный участок N в пределах землепользования СТ "Бастион" как объект наследования отсутствует.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26.12.2013 по делу N 762/986/13-ц (N 33-189/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.
Председательствующий
О.И.УСТИНОВ
Судьи
Л.В.ВОЛОДИНА
Т.Р.ЛЯДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)