Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусарова Л.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре О.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом;
- по исковому заявлению М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области об установлении факта принятия наследства, признания наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
по апелляционной жалобе представителя истца М.Ю.И. по доверенности Я.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года,
установила:
В обоснование иска М.Ю.И. с учетом уточнения исковых требований указал, что <дата изъята> умерла его мать М.З.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м. Он по закону является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение всего времени со дня смерти матери он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятием наследства. С 1988 года он проживает в данном доме, после смерти матери он также остался проживать в доме, следил за его состоянием, оплачивал налоги, коммунальные платежи. Установление факта принятия наследства необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство.
Просил суд с учетом уточнений исковых требований установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М.З., в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.11.2013 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В.И., М.Т., М.А.И., М.В.И.
18.11.2013 в адрес Падунского районного суда поступило исковое заявление М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство. В обоснование заявленного иска с учетом уточнений М.А.И. и М.В.И. указали, что <дата изъята> умерла их мать М.З., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на жилой дом наследодателю принадлежало на основании договора купли-продажи от 21 июля 1988 года, зарегистрированного нотариусом Р. и в БТИ г. Братска. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, также наследником первой очереди является брат М.Ю.И., который фактически проживает в спорном жилом помещении, и родные сестры К.В.И., М.Т., которые проживают за пределами г. Братска. В течение установленного законом срока наследники не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, при этом истцы фактически приняли часть наследства. После смерти матери М.В.И. получил часть личных вещей наследодателя: постельное белье, утюг, фотографии на память. М.А.И. получил денежные средства, накопления его матери в размере <данные изъяты> рублей, мебель - кресло-кровать, соболиную шапку, часть фотографий на память.
Просили с учетом уточненных исковых требований установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, признать их наследниками, принявшими наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать за ними право собственности в порядке наследования в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.11.2013 при проведении подготовки к судебном разбирательству к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.В.И., М.Т., М.Ю.И..
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 03.12.2013 гражданское дело по иску М.Ю.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство и гражданское дело по иску М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года исковые требования М.Ю.И. удовлетворить частично.
Суд установил факт принятия М.Ю.И. наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
За М.Ю.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская <адрес изъят> <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю.И. отказано.
Исковые требования М.А.И. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия М.А.И. наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
За М.А.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.И. отказано.
В удовлетворении исковых требований М.В.И. об установлении факта принятия наследства, признания наследником, принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования на жилой дом отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Ю.И. по доверенности Я. просит суд отменить решение суд, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.Ю.И. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований М.А.И. и М.В.И. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда в части установления факта принятия М.А.И. наследства после смерти матери и признании за ним права на <данные изъяты> долю дома незаконно и необоснованно. Фактически принял наследство после смерти матери только он, М.Ю.И., что подтверждается доказательствами, показаниями третьих лиц и свидетелями. После смерти матери ни М.А.И., ни М.В.И. никакого участия в содержании и сохранении наследственного имущества не принимали, и не интересовались им, пока в суд не обратился их брат. М.В. вообще не появлялся в доме, а М.А.И. периодически уезжал в лес, а остальное время употреблял спиртное. Никакого участия в содержании имущества М.А. не принимал, дрова не привозил. Представленная накладная не может подтверждать данный факт, поскольку не было представлено путевого листа на перевозку груза, свидетели со стороны М.А.И. дали путаные показания на каком автомобиле привозили данный груз. Кроме того, нахождение данных свидетелей, проживающих на других улицах, в тот момент вызывает сомнения.
В возражениях М.В.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя М.Ю.И. - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В ходе судебного разбирательства судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поставлены на обсуждение все доводы и возражения сторон, правильно определены факты, имеющие существенное значение и при разрешении спора, правильно применен материальный закон.
Порядок приобретения наследства урегулирован нормами главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Способами принятия наследства в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению и несение расходов на содержание, оплата за свой счет долгов наследодателя.
При разрешении спора судом установлено, что после смерти М.З.И., умершей <дата изъята>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Судом проверены степень родства с наследодателем и права лиц, претендующих на наследство, и установлено, что М.Ю.И., М.А.И., М.В.И. являются сыновьями и наследниками первой очереди М.З.И. Никто из детей с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.
В доказательство фактического принятия наследства, оставшегося после смерти М.З.И., М.В.И. ссылается на то, что после смерти матери получили часть личных вещей наследодателя. Однако, эти доводы не нашли своего подтверждения ни в объяснениях других истцов, ни в возражениях третьих лиц родных сестер истцов К.В.И., М.Т., опровергнуты показаниями свидетелей.
Судом также установлено, что именно М.Ю.И. и М.А.И. в установленном порядке приняли наследство М.З.И., в том числе в виде жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что М.Ю.И. после смерти матери пользуется домовладением, принимает меры к сохранению этого имущества, производит расходы на его содержание, содержит в надлежащем состоянии; М.А.И. также после смерти матери принял наследство, принимал меры по сохранению наследственного имущества, производил работы по отмостке тротуара, ворот, завозил дрова, копал картошку, пользовался баней, что подтверждалось товарной накладной от 14.10.2011 и квитанцией от 14.10.2011, а также подтвердили суду свидетели М.В.П., Л., Т., У., С., К.Ф., К.В.И.
При таких обстоятельствах суд, применив ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно посчитал М.Ю.И. и М.А.И. принявшими после смерти своей матери М.З.И. наследство в виде <адрес изъят>, и признал за ними право собственности на дом по <данные изъяты> доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку собранных доказательств по делу.
Все доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства М.А.И. на материалах дела не основаны, направлены на переоценку показаний свидетелей и представленной накладной.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающие иные обстоятельства, чем установленные судом первой инстанции, суду предоставлено не было.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих наследственные правоотношения, подтверждены исследованными в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, при оценке которых нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Ю.И. по доверенности Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4021/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4021/14
Судья: Гусарова Л.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре О.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом;
- по исковому заявлению М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области об установлении факта принятия наследства, признания наследниками, принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
по апелляционной жалобе представителя истца М.Ю.И. по доверенности Я.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года,
установила:
В обоснование иска М.Ю.И. с учетом уточнения исковых требований указал, что <дата изъята> умерла его мать М.З.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м. Он по закону является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение всего времени со дня смерти матери он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятием наследства. С 1988 года он проживает в данном доме, после смерти матери он также остался проживать в доме, следил за его состоянием, оплачивал налоги, коммунальные платежи. Установление факта принятия наследства необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство.
Просил суд с учетом уточнений исковых требований установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М.З., в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м; признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, расположенный на участке размером <данные изъяты> кв. м.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.11.2013 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.В.И., М.Т., М.А.И., М.В.И.
18.11.2013 в адрес Падунского районного суда поступило исковое заявление М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство. В обоснование заявленного иска с учетом уточнений М.А.И. и М.В.И. указали, что <дата изъята> умерла их мать М.З., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на жилой дом наследодателю принадлежало на основании договора купли-продажи от 21 июля 1988 года, зарегистрированного нотариусом Р. и в БТИ г. Братска. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, также наследником первой очереди является брат М.Ю.И., который фактически проживает в спорном жилом помещении, и родные сестры К.В.И., М.Т., которые проживают за пределами г. Братска. В течение установленного законом срока наследники не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, при этом истцы фактически приняли часть наследства. После смерти матери М.В.И. получил часть личных вещей наследодателя: постельное белье, утюг, фотографии на память. М.А.И. получил денежные средства, накопления его матери в размере <данные изъяты> рублей, мебель - кресло-кровать, соболиную шапку, часть фотографий на память.
Просили с учетом уточненных исковых требований установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, признать их наследниками, принявшими наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать за ними право собственности в порядке наследования в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18.11.2013 при проведении подготовки к судебном разбирательству к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.В.И., М.Т., М.Ю.И..
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 03.12.2013 гражданское дело по иску М.Ю.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство и гражданское дело по иску М.В.И., М.А.И. к Межрайонной ИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года исковые требования М.Ю.И. удовлетворить частично.
Суд установил факт принятия М.Ю.И. наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
За М.Ю.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская <адрес изъят> <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ю.И. отказано.
Исковые требования М.А.И. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия М.А.И. наследства, открывшегося после смерти М.З., умершей <дата изъята>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
За М.А.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.И. отказано.
В удовлетворении исковых требований М.В.И. об установлении факта принятия наследства, признания наследником, принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования на жилой дом отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М.Ю.И. по доверенности Я. просит суд отменить решение суд, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования М.Ю.И. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований М.А.И. и М.В.И. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда в части установления факта принятия М.А.И. наследства после смерти матери и признании за ним права на <данные изъяты> долю дома незаконно и необоснованно. Фактически принял наследство после смерти матери только он, М.Ю.И., что подтверждается доказательствами, показаниями третьих лиц и свидетелями. После смерти матери ни М.А.И., ни М.В.И. никакого участия в содержании и сохранении наследственного имущества не принимали, и не интересовались им, пока в суд не обратился их брат. М.В. вообще не появлялся в доме, а М.А.И. периодически уезжал в лес, а остальное время употреблял спиртное. Никакого участия в содержании имущества М.А. не принимал, дрова не привозил. Представленная накладная не может подтверждать данный факт, поскольку не было представлено путевого листа на перевозку груза, свидетели со стороны М.А.И. дали путаные показания на каком автомобиле привозили данный груз. Кроме того, нахождение данных свидетелей, проживающих на других улицах, в тот момент вызывает сомнения.
В возражениях М.В.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя М.Ю.И. - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В ходе судебного разбирательства судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, поставлены на обсуждение все доводы и возражения сторон, правильно определены факты, имеющие существенное значение и при разрешении спора, правильно применен материальный закон.
Порядок приобретения наследства урегулирован нормами главы 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Способами принятия наследства в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению и несение расходов на содержание, оплата за свой счет долгов наследодателя.
При разрешении спора судом установлено, что после смерти М.З.И., умершей <дата изъята>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Судом проверены степень родства с наследодателем и права лиц, претендующих на наследство, и установлено, что М.Ю.И., М.А.И., М.В.И. являются сыновьями и наследниками первой очереди М.З.И. Никто из детей с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.
В доказательство фактического принятия наследства, оставшегося после смерти М.З.И., М.В.И. ссылается на то, что после смерти матери получили часть личных вещей наследодателя. Однако, эти доводы не нашли своего подтверждения ни в объяснениях других истцов, ни в возражениях третьих лиц родных сестер истцов К.В.И., М.Т., опровергнуты показаниями свидетелей.
Судом также установлено, что именно М.Ю.И. и М.А.И. в установленном порядке приняли наследство М.З.И., в том числе в виде жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что М.Ю.И. после смерти матери пользуется домовладением, принимает меры к сохранению этого имущества, производит расходы на его содержание, содержит в надлежащем состоянии; М.А.И. также после смерти матери принял наследство, принимал меры по сохранению наследственного имущества, производил работы по отмостке тротуара, ворот, завозил дрова, копал картошку, пользовался баней, что подтверждалось товарной накладной от 14.10.2011 и квитанцией от 14.10.2011, а также подтвердили суду свидетели М.В.П., Л., Т., У., С., К.Ф., К.В.И.
При таких обстоятельствах суд, применив ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно посчитал М.Ю.И. и М.А.И. принявшими после смерти своей матери М.З.И. наследство в виде <адрес изъят>, и признал за ними право собственности на дом по <данные изъяты> доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку собранных доказательств по делу.
Все доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия наследства М.А.И. на материалах дела не основаны, направлены на переоценку показаний свидетелей и представленной накладной.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающие иные обстоятельства, чем установленные судом первой инстанции, суду предоставлено не было.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих наследственные правоотношения, подтверждены исследованными в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, при оценке которых нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Ю.И. по доверенности Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)