Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В получении свидетельства о наследстве дочери истца нотариусом было отказано из-за пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Привал М.Н.
Докладчик Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Ч. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 марта 2015 г., которым постановлено:
"Признать за П.В.Н. право собственности в порядке наследования после смерти ее бабушки П.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Ч. - законный представитель своей несовершеннолетней дочери П.В.Н. - обратилась в суд с иском к К. - матери несовершеннолетних ФИО о признании за ФИО права собственности на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. В обоснование исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО - П.В.Д. - матери ее отца П.Н.А. П. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а П.В.Д. - в ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками после смерти П.В.Д. в порядке представительства являются дети П.Н.А.: дочь ФИО и сыновья ФИО. В получении свидетельства о наследстве нотариусом ФИО было отказано из-за пропуска срока для принятия наследства.
Законный представитель ответчиков - несовершеннолетних ФИО.- их мать К. исковые требования признала частично, объяснив, что у умершей П.В.Д., кроме сына П.Н.А., была дочь Б.Н., которая, хотя и не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, фактически в права наследования вступила, забрав из квартиры своей матери после ее смерти часть имущества.
Привлеченная к участию в деле Б.Н. в своих письменных объяснениях суду указала, что считает себя вступившей в права наследования после смерти матери.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе законный представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения представителя истца Б.Е., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как видно из материалов дела, ФИО в порядке представления входит в число наследников по закону после смерти своей бабушки П.В.Д.
Материалами дела также подтверждено, что Б.Н. является дочерью П.В.Д. и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ должна быть признана наследником первой очереди по закону на имущество П.В.Д.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В судебном заседании законный представитель ответчиков подтвердила тот факт, что Б.Н. после смерти матери взяла себе часть вещей из наследственного имущества П.В.Д. (л.д. 81). Доказательств, опровергавших бы это обстоятельство, сторона истца не представила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно учитывал интересы наследницы по закону, фактически вступившей в права наследования, а потому правильно исходил из того, что наследники П.А.Н. вправе претендовать только на приходящуюся на долю П.Н.А. часть наследственного имущества, т.е. 1\\2 долю в праве собственности на квартиру П.В.Д.
С учетом числа наследников по праву представительства суд правильно признал, что за ФИО может быть признано право собственности по праву наследования только на 1\\6 долю в праве собственности на квартиру.
Объяснения стороны в силу ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по делу, а потому с доводами апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о фактическом принятии Б.Н. наследства после смерти матери согласиться нельзя, поскольку совершение ею действий по вступлению в права наследования подтверждены объяснениями ответчика. Как уже указывалось, никаких доказательств в опровержение этого факта истец не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1294/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В получении свидетельства о наследстве дочери истца нотариусом было отказано из-за пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1294/2015
Судья Привал М.Н.
Докладчик Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Брик Г.С.
Судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Ч. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 марта 2015 г., которым постановлено:
"Признать за П.В.Н. право собственности в порядке наследования после смерти ее бабушки П.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Ч. - законный представитель своей несовершеннолетней дочери П.В.Н. - обратилась в суд с иском к К. - матери несовершеннолетних ФИО о признании за ФИО права собственности на 1\\3 долю в праве собственности на квартиру <адрес>. В обоснование исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО - П.В.Д. - матери ее отца П.Н.А. П. умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а П.В.Д. - в ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками после смерти П.В.Д. в порядке представительства являются дети П.Н.А.: дочь ФИО и сыновья ФИО. В получении свидетельства о наследстве нотариусом ФИО было отказано из-за пропуска срока для принятия наследства.
Законный представитель ответчиков - несовершеннолетних ФИО.- их мать К. исковые требования признала частично, объяснив, что у умершей П.В.Д., кроме сына П.Н.А., была дочь Б.Н., которая, хотя и не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, фактически в права наследования вступила, забрав из квартиры своей матери после ее смерти часть имущества.
Привлеченная к участию в деле Б.Н. в своих письменных объяснениях суду указала, что считает себя вступившей в права наследования после смерти матери.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе законный представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения представителя истца Б.Е., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как видно из материалов дела, ФИО в порядке представления входит в число наследников по закону после смерти своей бабушки П.В.Д.
Материалами дела также подтверждено, что Б.Н. является дочерью П.В.Д. и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ должна быть признана наследником первой очереди по закону на имущество П.В.Д.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В судебном заседании законный представитель ответчиков подтвердила тот факт, что Б.Н. после смерти матери взяла себе часть вещей из наследственного имущества П.В.Д. (л.д. 81). Доказательств, опровергавших бы это обстоятельство, сторона истца не представила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно учитывал интересы наследницы по закону, фактически вступившей в права наследования, а потому правильно исходил из того, что наследники П.А.Н. вправе претендовать только на приходящуюся на долю П.Н.А. часть наследственного имущества, т.е. 1\\2 долю в праве собственности на квартиру П.В.Д.
С учетом числа наследников по праву представительства суд правильно признал, что за ФИО может быть признано право собственности по праву наследования только на 1\\6 долю в праве собственности на квартиру.
Объяснения стороны в силу ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по делу, а потому с доводами апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о фактическом принятии Б.Н. наследства после смерти матери согласиться нельзя, поскольку совершение ею действий по вступлению в права наследования подтверждены объяснениями ответчика. Как уже указывалось, никаких доказательств в опровержение этого факта истец не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)