Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, однако ответчик уклоняется от подачи документов для государственной регистрации, хотя истец в полном объеме выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.Р.Е., Х. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года по иску М.С. к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки, по иску Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности,
установила:
М.С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2010 г. умер его родной брат М.П.П., в состав наследства которого должна войти квартира, расположенная по адресу: г. Москва. * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, которая принадлежала его племяннику М.А., умершему 06.02.2010 г. О смерти брата ему не было известно, в связи, с чем, по мнению истца, причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной. С учетом изложенного, указанное выше жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а за ним, как наследником второй очереди следует признать право собственности на спорное жилое помещение. Учитывая, что М.А.П. не был женат, то выданное на имя В. свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным. Последующие сделки купли-продажи жилого помещения между В. и Х., а затем и Ю.Р.Е. ничтожными. С учетом изложенного, истец просил истребовать квартиру из чужого незаконного владения, так как он является единственным законным владельцем спорного жилого помещения, включить квартиру в наследственную массу, восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности, так как он наследник второй очереди.
Ю.Р.Е. обратился с иском к Х. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований указал, что 12.03.2013 г. между ним и ответчиком Х. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, однако ответчик уклоняется от подачи документов для государственной регистрации, хотя истец в полном объеме выполнил свои обязательства, передав Х. денежные средства в счет покупки квартиры, между ними был подписан акт приема-передачи квартиры. С учетом изложенного, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше жилое помещение.
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представители М.С. настаивали на удовлетворении исковых требований, исковые требования Ю.Р.Е. не признали. В судебном заседании ответчик Х.В.Д. и его представитель исковые требования М.С. не признали, исковые требования Ю.Р.Е. не признали.
В судебном заседании представитель ответчика Ю.Р.Е. исковые требования М.С. не признал, на удовлетворении иска Ю.Р.Е. настаивал.
В судебном заседании представитель В. исковые требования М.С. не признал, требования Ю.Р.Е. оставил на усмотрение суда.
В суд третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФСГРКиК по г. Москве, нотариус г. Москвы П.А.С., и.о. нотариуса П.Е.Б. не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено:
Исковые требования М.С. к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 в наследственную массу к имуществу М.П.
Восстановить М.С. срок для принятия наследства после смерти М.П., умершего 22.04.2010 года в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, признав недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство к имуществу М.А. на имя В.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 из чужого незаконного владения в пользу М.С., признав за М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48.
В требованиях о применении последствий недействительности сделки свидетельства о праве на наследство - отказать.
В требованиях Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения суда просят по доводам апелляционных жалоб Х.В.Д., Ю.Р.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х. - Г., поддержавшую доводы жалобы Х., представителя В. - К., представителей М.С. - Т., И., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди по закону относятся братья и сестры наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии, наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что М.А.П. умер 06.02.2010 г., который приходился сыном М.П. Из материалов дела следует, что М.П.П. умер 22.04.2010 г., который приходился братом М.С. Как следует из материалов дела М.А.П. на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 6, кор. 3, кв. 48. Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, истребованного судом из УФСГРКиК по г. Москве. На момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения является Х.В.Д. 06.02.2013 г. В.С.Н. заключила с Х. договор купли-продажи указанного жилого помещения, который был зарегистрирован в УФСГРКиК по г. Москве. 12.03.2013 г. между Х. и Ю.Р.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Наследственное дело к имуществу М.П. не открывалось. Из копии наследственного дела к имуществу М.А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась В.С.Н., которая указала себя, как наследница первой очереди (супруга наследодателя) в связи, с чем временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.А. и.о. нотариуса П.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 1-266.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что В.С.Н. не является наследником первой очереди, поскольку не представлено доказательств того, что В.С.Н. является супругой М.А. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Истец М.С.П. в обоснование исковых требований указал, что о смерти брата М.П. он не знал, что усматривается из материалов дела. В суд представлена копия решения Люберецкого городского суда от 15.04.2013 г. по иску М.К. к М.С. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, которым установлено, что М.С.П. на протяжении десяти лет вынужденно проживал не по месту жительства, а в другом регионе РФ, так как имел конфликт с ближайшими родственниками и находился в трудной жизненной ситуации. При этом, его родственники обращались с заявлением о розыске М.С., в связи, с чем в 2007 году было заведено розыскное дело, о чем также указано в решении Люберецкого городского суда Московской области.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что М.С.П. в указанной ситуации мог не знать о смерти брата, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем правомерно восстановил М.С. срок для принятия наследства к имуществу М.П., умершего 22.04.2010 г., и включив квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 в наследственную массу к имуществу М.А., так как М.П.П., являясь отцом М.П., умер до истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя, других наследников первой очереди не установлено, тем самым истец вправе ставить вопрос о наследовании данного имущества, как наследника второй очереди к имуществу М.П.
Представленное завещание от имени М.А. в пользу В. не удостоверялось, о чем свидетельствует ответ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.А.С и.о. нотариуса П.Е.Б.
Доказательств того, что истец М.С.П. злоупотребляет своими правами не представлено.
М.С.П. сразу же обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Более того, во 2 отделе СЧ СУ УВД по ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, где М.С.П. признан потерпевшим. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что М.С.П. действительно не знал о смерти М.П., что является уважительной причиной для восстановления срок для принятия наследства к имуществу наследодателя.
Учитывая требования ст. 1155 ГК РФ и то, что факт обращения в суд за защитой прав произошел в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, поскольку о смерти родственника истец узнал в мае 2013 года, суд обоснованно признал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и восстановил М.С. срок для его принятия, признав свидетельство о праве на наследство недействительным.
Поскольку других наследников по закону не имеется, то М.С.П. является единственным законным лицом, который вправе предъявлять права на спорное жилое помещение, в связи, с чем суд правильно истребовал из чужого незаконного владения Х. в пользу М.С. жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 и признал за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Разрешая исковые требования Х. о добросовестности приобретения спорной квартиры, суд руководствовался ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302 ГК РФ). В данном случае, М.С.П. избрал способ защиты права, как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик Х.В.Д. не представил достаточных и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры. Не усматривается со стороны Х. действий, связанных с проверкой истории спорной квартиры, причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца, наличие споров либо запретов, связанных с реализацией квартиры.
Судом учтено, что квартира была продана в один день, когда было получено свидетельство о праве на наследство, однако у Х. каких-либо вопросов по приобретению квартиры не возникло. Более того, имелся долг по оплате коммунальных услуг, что также не было выяснено покупателем, по каким причинам образовался долг, а также фактическое проживание лиц в квартире. При этом, судом учтено, что после совершения сделки купли-продажи с В., Х.В.Д. сразу же подписал договор купли-продажи с Ю.Р.Е.
Правильно указано судом, что Ю.Р.Е. также не представил достаточных и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не усматривается с его стороны действий, по выяснению причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца. Довод о том, что Ю.Р.Е. в полном объеме передал продавцу Х. денежные средства, между ними был подписан акт приема-передачи квартиры, не может служить поводом для отказа в удовлетворении иска М.С., так как обстоятельств добросовестности приобретения не установлено. Кроме того, не было воли наследника на отчуждение спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом.
Суд обоснованно не согласился с доводом ответчиков о том, что пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после того, как он узнал о смерти наследодателя, при этом судом установлены обстоятельства уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Разрешая исковые требования Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности, суд правильно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, у Х. не возникло законного права собственности на спорную квартиру.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб, повторяют основания иска Ю.Р.Е. и возражений Х. на иск М.С., были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю.Р.Е., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18509
Требование: О признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, однако ответчик уклоняется от подачи документов для государственной регистрации, хотя истец в полном объеме выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-18509
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Ю.Р.Е., Х. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года по иску М.С. к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки, по иску Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности,
установила:
М.С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2010 г. умер его родной брат М.П.П., в состав наследства которого должна войти квартира, расположенная по адресу: г. Москва. * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, которая принадлежала его племяннику М.А., умершему 06.02.2010 г. О смерти брата ему не было известно, в связи, с чем, по мнению истца, причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной. С учетом изложенного, указанное выше жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, срок для принятия наследства подлежит восстановлению, а за ним, как наследником второй очереди следует признать право собственности на спорное жилое помещение. Учитывая, что М.А.П. не был женат, то выданное на имя В. свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным. Последующие сделки купли-продажи жилого помещения между В. и Х., а затем и Ю.Р.Е. ничтожными. С учетом изложенного, истец просил истребовать квартиру из чужого незаконного владения, так как он является единственным законным владельцем спорного жилого помещения, включить квартиру в наследственную массу, восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности, так как он наследник второй очереди.
Ю.Р.Е. обратился с иском к Х. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований указал, что 12.03.2013 г. между ним и ответчиком Х. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, однако ответчик уклоняется от подачи документов для государственной регистрации, хотя истец в полном объеме выполнил свои обязательства, передав Х. денежные средства в счет покупки квартиры, между ними был подписан акт приема-передачи квартиры. С учетом изложенного, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше жилое помещение.
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представители М.С. настаивали на удовлетворении исковых требований, исковые требования Ю.Р.Е. не признали. В судебном заседании ответчик Х.В.Д. и его представитель исковые требования М.С. не признали, исковые требования Ю.Р.Е. не признали.
В судебном заседании представитель ответчика Ю.Р.Е. исковые требования М.С. не признал, на удовлетворении иска Ю.Р.Е. настаивал.
В судебном заседании представитель В. исковые требования М.С. не признал, требования Ю.Р.Е. оставил на усмотрение суда.
В суд третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФСГРКиК по г. Москве, нотариус г. Москвы П.А.С., и.о. нотариуса П.Е.Б. не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено:
Исковые требования М.С. к Х., В., Ю.Р.Е. о признании недействительным свидетельства, восстановлении срока для принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, истребовании квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Включить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 в наследственную массу к имуществу М.П.
Восстановить М.С. срок для принятия наследства после смерти М.П., умершего 22.04.2010 года в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48, признав недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство к имуществу М.А. на имя В.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 из чужого незаконного владения в пользу М.С., признав за М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48.
В требованиях о применении последствий недействительности сделки свидетельства о праве на наследство - отказать.
В требованиях Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения суда просят по доводам апелляционных жалоб Х.В.Д., Ю.Р.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Х. - Г., поддержавшую доводы жалобы Х., представителя В. - К., представителей М.С. - Т., И., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди по закону относятся братья и сестры наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии, наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что М.А.П. умер 06.02.2010 г., который приходился сыном М.П. Из материалов дела следует, что М.П.П. умер 22.04.2010 г., который приходился братом М.С. Как следует из материалов дела М.А.П. на момент смерти являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 6, кор. 3, кв. 48. Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, истребованного судом из УФСГРКиК по г. Москве. На момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения является Х.В.Д. 06.02.2013 г. В.С.Н. заключила с Х. договор купли-продажи указанного жилого помещения, который был зарегистрирован в УФСГРКиК по г. Москве. 12.03.2013 г. между Х. и Ю.Р.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.
Наследственное дело к имуществу М.П. не открывалось. Из копии наследственного дела к имуществу М.А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась В.С.Н., которая указала себя, как наследница первой очереди (супруга наследодателя) в связи, с чем временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.А. и.о. нотариуса П.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 1-266.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что В.С.Н. не является наследником первой очереди, поскольку не представлено доказательств того, что В.С.Н. является супругой М.А. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Истец М.С.П. в обоснование исковых требований указал, что о смерти брата М.П. он не знал, что усматривается из материалов дела. В суд представлена копия решения Люберецкого городского суда от 15.04.2013 г. по иску М.К. к М.С. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, которым установлено, что М.С.П. на протяжении десяти лет вынужденно проживал не по месту жительства, а в другом регионе РФ, так как имел конфликт с ближайшими родственниками и находился в трудной жизненной ситуации. При этом, его родственники обращались с заявлением о розыске М.С., в связи, с чем в 2007 году было заведено розыскное дело, о чем также указано в решении Люберецкого городского суда Московской области.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что М.С.П. в указанной ситуации мог не знать о смерти брата, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем правомерно восстановил М.С. срок для принятия наследства к имуществу М.П., умершего 22.04.2010 г., и включив квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 в наследственную массу к имуществу М.А., так как М.П.П., являясь отцом М.П., умер до истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя, других наследников первой очереди не установлено, тем самым истец вправе ставить вопрос о наследовании данного имущества, как наследника второй очереди к имуществу М.П.
Представленное завещание от имени М.А. в пользу В. не удостоверялось, о чем свидетельствует ответ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.А.С и.о. нотариуса П.Е.Б.
Доказательств того, что истец М.С.П. злоупотребляет своими правами не представлено.
М.С.П. сразу же обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Более того, во 2 отделе СЧ СУ УВД по ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, где М.С.П. признан потерпевшим. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что М.С.П. действительно не знал о смерти М.П., что является уважительной причиной для восстановления срок для принятия наследства к имуществу наследодателя.
Учитывая требования ст. 1155 ГК РФ и то, что факт обращения в суд за защитой прав произошел в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, поскольку о смерти родственника истец узнал в мае 2013 года, суд обоснованно признал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и восстановил М.С. срок для его принятия, признав свидетельство о праве на наследство недействительным.
Поскольку других наследников по закону не имеется, то М.С.П. является единственным законным лицом, который вправе предъявлять права на спорное жилое помещение, в связи, с чем суд правильно истребовал из чужого незаконного владения Х. в пользу М.С. жилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, * *, д. 6, кор. 3, кв. 48 и признал за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Разрешая исковые требования Х. о добросовестности приобретения спорной квартиры, суд руководствовался ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302 ГК РФ). В данном случае, М.С.П. избрал способ защиты права, как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик Х.В.Д. не представил достаточных и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры. Не усматривается со стороны Х. действий, связанных с проверкой истории спорной квартиры, причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца, наличие споров либо запретов, связанных с реализацией квартиры.
Судом учтено, что квартира была продана в один день, когда было получено свидетельство о праве на наследство, однако у Х. каких-либо вопросов по приобретению квартиры не возникло. Более того, имелся долг по оплате коммунальных услуг, что также не было выяснено покупателем, по каким причинам образовался долг, а также фактическое проживание лиц в квартире. При этом, судом учтено, что после совершения сделки купли-продажи с В., Х.В.Д. сразу же подписал договор купли-продажи с Ю.Р.Е.
Правильно указано судом, что Ю.Р.Е. также не представил достаточных и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не усматривается с его стороны действий, по выяснению причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца. Довод о том, что Ю.Р.Е. в полном объеме передал продавцу Х. денежные средства, между ними был подписан акт приема-передачи квартиры, не может служить поводом для отказа в удовлетворении иска М.С., так как обстоятельств добросовестности приобретения не установлено. Кроме того, не было воли наследника на отчуждение спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом.
Суд обоснованно не согласился с доводом ответчиков о том, что пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после того, как он узнал о смерти наследодателя, при этом судом установлены обстоятельства уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Разрешая исковые требования Ю.Р.Е. к Х. о понуждении к государственной регистрации права собственности, суд правильно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено судом, у Х. не возникло законного права собственности на спорную квартиру.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб, повторяют основания иска Ю.Р.Е. и возражений Х. на иск М.С., были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалоб не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ю.Р.Е., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)