Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 12 ноября 2013 года по иску К.Л.В. к К.Т., К.А.И., К.О. о разделе наследственного имущества
по встречному иску К.А.И. к К.Л.В., К.Т., К.О. о разделе наследственного имущества,
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Т., К.А.И., К.О. и, уточнив исковые требования, просила в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. определить доли в наследственном имуществе - квартире по <адрес> К.Л.В. - <данные изъяты> долей в наследуемой квартире, К.Т. - <данные изъяты> долей; К.А.И. - <данные изъяты> долей; К.О. - <данные изъяты> доли, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы за проведение инвентаризации имущества БТИ г. Новокузнецк <данные изъяты>, расходы за выдачу справок в МП "Муниципальный жилищный центр" <данные изъяты>, комиссию за розыск вклада <данные изъяты>, расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах <данные изъяты>, расходы на проведение оценки квартиры для нотариуса <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследниками по закону в отношение наследуемого имущества: квартиры по адресу: г. <адрес>, денежного вклада в размере <данные изъяты> недополученной пенсии в размере <данные изъяты> являются ее дети: истица, дочери К.Т., К.О. и ее сын К.В.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. составила завещание в отношении спорной квартиры, по которому завещала ее в равных долях истице, К.В., К.Т. и наследнику второй очереди - внуку К.А.И.
К.О. в завещании не указана, однако на момент смерти мамы она была нетрудоспособна (пенсионер по возрасту), поэтому имеет право на получение обязательной доли, которая должна быть не менее <данные изъяты> от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть не менее <данные изъяты> от всего имущества наследодателя, принадлежащего ему на день смерти.
После смерти К.А.С. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. было заведено наследственное дело N.
В этом наследственном деле имеются данные о том, что заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подал К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ - К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ К.Т. Наследник К.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по закону, и по завещанию в равных долях, в пользу каждой из дочерей наследодателя - К.Т., К.О. и К.Л.В. К.О. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону, по завещанию, и на обязательную долю на все имущество наследодателя. К.Т., приняв наследство по завещанию, от наследства по закону отказалась в пользу К.О. После смерти мамы ответчики К.О. и К.А.И. без согласия истицы вселились в наследуемую квартиру, захватили и удерживают документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство. Не соглашаются на добровольный раздел наследуемого имущества, и без достаточных на то оснований не согласны с размером их долей в наследуемом имуществе. В связи с чем, из-за противодействия со стороны ответчиков, ей было отказано нотариусом Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указала на то, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С. на квартиру по адресу: <адрес>, ее наследники должны представить подлинное завещание К.А.С., документы, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанную квартиру, документ, содержащий сведения о технической характеристике квартиры (ее площади, материале стен и пр.), документ о стоимости квартиры на дату смерти, информацию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии, или об отсутствии арестов на квартиру.
Вышеуказанные в постановлении нотариусом документы до настоящего времени никем не представлены, в связи с тем, что этому противодействуют ответчики.
Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, и выдела в натуре своей доли, а также об истребовании необходимых документов, необходимых для оформления наследства у ответчиков.
К.А.И. обратился в суд с иском к К.Л.В., К.Т., К.О. и просил признать за ним право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире по адресу: <адрес> признать за К.Л.В. право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире, признать за К.Т. право собственности в размере <данные изъяты> долей в наследуемой квартире, признать за К.О. право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире, а также на не завещанное имущество в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 99).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.А.С.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. составила завещание в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, по которому завещала ее в равных долях ему, К.В., К.Л.В., К.Т.
Так же после смерти К.А.С. имеется не завещанное имущество: денежный вклад в размере <данные изъяты>, недополученной пенсии в размере <данные изъяты>.
Им и К.О. ДД.ММ.ГГГГ был подано заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства по завещанию и по закону К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. было подано заявление о принятии наследства по завещанию и отказ от наследства по закону в пользу К.О. ДД.ММ.ГГГГ. К.В. подал заявление об отказе от наследства по закону и по завещанию в равных долях в пользу К.Т., К.О., К.Л.В. Все наследники обратились к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
К.Л.В. длительное время препятствует получению им и других наследников своих долей в наследстве, уклоняется от предоставления документов на квартиру, которая входит в наследственное имущество, единолично удерживая их у себя. Так же уклоняется от оформления наследственных прав у нотариуса, безосновательно отказывается признавать расчет раздела наследственной массы произведенным нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Л. произвела расчет обязательной доли по наследственному делу N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С., по которому: К.О. получает не завещанное имущество в сумме <данные изъяты> и становится собственником <данные изъяты> в квартире; К.Л.В. становится собственником <данные изъяты>; К.Т. становится собственником <данные изъяты>; К.А.И. становится собственником <данные изъяты>, а доля К.Л.В. по завещанию превышает размер обязательной доли, что и отображено в расчете.
К.Л.В. и ее представитель С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
К.А.И. встречный иск поддержал, исковые требования К.Л.В. не признал.
К.Т. в судебное заседание не явилась, ее опекун К.С. исковые требования К.Л.В. признала, встречный иск К.А.И. не признала.
К.О. встречный иск К.А.И. признала.
К.В. исковые требования К.Л.В. признал.
Решением суда постановлено:
Удовлетворить требования К.Л.В.
Определить долю К.Л.В. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Л.В. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.Т. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Т. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.А.И. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.А.И. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.О. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.О. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с К.Т. в лице опекуна К.С., К.А.И., К.О. в пользу К.Л.В. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Удовлетворить встречные исковые требования К.А.И.
Признать за К.А.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Л.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Т. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.О. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> а также на не завещанное имущество в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с К.Л.В., К.Т. в лице опекуна К.С. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.А.И. просит решение суда изменить.
Указывает, что в соответствии с ст. 1172 ГК РФ при отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Следовательно стоимость оценочной экспертизы должна быть распределена между всеми наследниками пропорционально их долям. Так же расходы на восстановление документов на квартиру следует отнести к необходимым расходам на содержание наследственного имущества, так как они являются правоустанавливающими документами на общее наследственное имущество и должны быть распределены в соответствии с ст. 1174 ГК РФ между всеми наследниками пропорционально их долям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.С., о чем Органом ЗАГС Центрального района гор. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. было составлено завещание, которым сделано распоряжение из принадлежащего ей имущества, а именно принадлежащую квартиру по адресу: <адрес>, К.А. завещала в равных долях каждому, своим детям: К.Л.В., К.В., К.Т. и внуку К.А.И.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу К.Л.В. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. было заведено наследственное дело. Это наследственное дело в составе архива нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. было передано нотариусу Л.
В указанном нотариальном деле имеется ксерокопия завещания, удостоверенного нотариусом Новокузнецка А. от имени К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ которым она на квартиру по адресу: <адрес> завещала в равных долях детям -К.Л.В., К.В.В., К.Т. и внуку К.А.И.
Заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подал К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала дочь наследодателя К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию подала дочь наследодателя К.Т.
Наследник по завещанию К.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по закону и по завещанию в равных долях в пользу каждой из дочерей наследодателя - К.Т., К.О. и К.Л.В.
К.О. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону, по завещанию и на обязательную долю на все имущество наследодателя.
Таким образом, наследовать квартиру наследодателя К.А.С. имеют право четверо наследников: К.Л.В., К.Т., К.О. и К.А.И.
Поскольку наследниками К-выми не были представлены нотариусу документы необходимые для выдачи после смерти К.А.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Л. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти наследодателя К.А.С. правом наследовать квартиру по <адрес> имеют право:
- - дочь К.Л.В.;
- - дочь К.Т.;
- - дочь К.О.;
- - внук К.А.И.
Судом также установлено, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ двое детей наследодателя - К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, и К.О., ДД.ММ.ГГГГ, являлись пенсионерами по возрасту, они имеют право (каждая) на получение обязательной доли в размере не менее <данные изъяты> наследственного имущества Согласно сведениям, предоставленных нотариусом, в наследственную массу входят:
1. Квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> согласно отчета, выданного ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" 21.06.2013 г.
2. Денежные вклады, принадлежащие наследодателю К.А.С., хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" гор. Новокузнецка согласно ответа филиала ОАО "Сбербанк России" Сибирский банк гор. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; неполученная компенсация по этим вкладам: <данные изъяты> и компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> Итого на общую сумму <данные изъяты>.
3. Недополученная наследодателем К.А.С. пенсия в размере <данные изъяты>, хранящаяся в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе гор. Новокузнецка, согласно справке от 21.07.2010 года.
Итого общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Указанную стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали.
Установив указанные обстоятельства и применив к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 1100, 1119, 1142, 1149, 1153, 1158, 1159 ГК РФ, суд постановил вышеприведенное решение, которое сторонами по существу не обжаловано, в связи с чем, оснований для его проверки в этой части у судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Предметом апелляционного рассмотрения, исходя из доводов жалобы, является обоснованность взыскания с ответчиков в пользу К.Л.В. ряда расходов: за проведение инвентаризации имущества БТИ гор. Новокузнецка <данные изъяты>; за выдачу справок в МП "Муниципальный жилищный центр" - <данные изъяты>; комиссия за розыск вклада <данные изъяты> за предоставление сведений о зарегистрированных правах - <данные изъяты> оценка квартиры для нотариуса - <данные изъяты>.
Взыскивая указанные расходы в пользу К.Л.В. с ответчиков в равных долях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они понесены ею вынуждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что данные расходы были понесены истцом в связи с тем, что ответчики уклонялись от оформления наследственных прав, необоснованно удерживали необходимые правоустанавливающие документы, в связи с чем, К.Л.В. вынуждена была нести дополнительные расходы. Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов истца в равных долях.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не являются.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 12 ноября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2255
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2255
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Третьяковой В.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 12 ноября 2013 года по иску К.Л.В. к К.Т., К.А.И., К.О. о разделе наследственного имущества
по встречному иску К.А.И. к К.Л.В., К.Т., К.О. о разделе наследственного имущества,
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Т., К.А.И., К.О. и, уточнив исковые требования, просила в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. определить доли в наследственном имуществе - квартире по <адрес> К.Л.В. - <данные изъяты> долей в наследуемой квартире, К.Т. - <данные изъяты> долей; К.А.И. - <данные изъяты> долей; К.О. - <данные изъяты> доли, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы за проведение инвентаризации имущества БТИ г. Новокузнецк <данные изъяты>, расходы за выдачу справок в МП "Муниципальный жилищный центр" <данные изъяты>, комиссию за розыск вклада <данные изъяты>, расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах <данные изъяты>, расходы на проведение оценки квартиры для нотариуса <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследниками по закону в отношение наследуемого имущества: квартиры по адресу: г. <адрес>, денежного вклада в размере <данные изъяты> недополученной пенсии в размере <данные изъяты> являются ее дети: истица, дочери К.Т., К.О. и ее сын К.В.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. составила завещание в отношении спорной квартиры, по которому завещала ее в равных долях истице, К.В., К.Т. и наследнику второй очереди - внуку К.А.И.
К.О. в завещании не указана, однако на момент смерти мамы она была нетрудоспособна (пенсионер по возрасту), поэтому имеет право на получение обязательной доли, которая должна быть не менее <данные изъяты> от той доли, которая причиталась бы ей по закону, то есть не менее <данные изъяты> от всего имущества наследодателя, принадлежащего ему на день смерти.
После смерти К.А.С. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. было заведено наследственное дело N.
В этом наследственном деле имеются данные о том, что заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подал К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ - К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ К.Т. Наследник К.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по закону, и по завещанию в равных долях, в пользу каждой из дочерей наследодателя - К.Т., К.О. и К.Л.В. К.О. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону, по завещанию, и на обязательную долю на все имущество наследодателя. К.Т., приняв наследство по завещанию, от наследства по закону отказалась в пользу К.О. После смерти мамы ответчики К.О. и К.А.И. без согласия истицы вселились в наследуемую квартиру, захватили и удерживают документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство. Не соглашаются на добровольный раздел наследуемого имущества, и без достаточных на то оснований не согласны с размером их долей в наследуемом имуществе. В связи с чем, из-за противодействия со стороны ответчиков, ей было отказано нотариусом Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус указала на то, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С. на квартиру по адресу: <адрес>, ее наследники должны представить подлинное завещание К.А.С., документы, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанную квартиру, документ, содержащий сведения о технической характеристике квартиры (ее площади, материале стен и пр.), документ о стоимости квартиры на дату смерти, информацию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии, или об отсутствии арестов на квартиру.
Вышеуказанные в постановлении нотариусом документы до настоящего времени никем не представлены, в связи с тем, что этому противодействуют ответчики.
Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества, и выдела в натуре своей доли, а также об истребовании необходимых документов, необходимых для оформления наследства у ответчиков.
К.А.И. обратился в суд с иском к К.Л.В., К.Т., К.О. и просил признать за ним право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире по адресу: <адрес> признать за К.Л.В. право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире, признать за К.Т. право собственности в размере <данные изъяты> долей в наследуемой квартире, признать за К.О. право собственности в размере <данные изъяты> в наследуемой квартире, а также на не завещанное имущество в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 99).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.А.С.
При жизни ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. составила завещание в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, по которому завещала ее в равных долях ему, К.В., К.Л.В., К.Т.
Так же после смерти К.А.С. имеется не завещанное имущество: денежный вклад в размере <данные изъяты>, недополученной пенсии в размере <данные изъяты>.
Им и К.О. ДД.ММ.ГГГГ был подано заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства по завещанию и по закону К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. было подано заявление о принятии наследства по завещанию и отказ от наследства по закону в пользу К.О. ДД.ММ.ГГГГ. К.В. подал заявление об отказе от наследства по закону и по завещанию в равных долях в пользу К.Т., К.О., К.Л.В. Все наследники обратились к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
К.Л.В. длительное время препятствует получению им и других наследников своих долей в наследстве, уклоняется от предоставления документов на квартиру, которая входит в наследственное имущество, единолично удерживая их у себя. Так же уклоняется от оформления наследственных прав у нотариуса, безосновательно отказывается признавать расчет раздела наследственной массы произведенным нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Л. произвела расчет обязательной доли по наследственному делу N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. К.А.С., по которому: К.О. получает не завещанное имущество в сумме <данные изъяты> и становится собственником <данные изъяты> в квартире; К.Л.В. становится собственником <данные изъяты>; К.Т. становится собственником <данные изъяты>; К.А.И. становится собственником <данные изъяты>, а доля К.Л.В. по завещанию превышает размер обязательной доли, что и отображено в расчете.
К.Л.В. и ее представитель С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
К.А.И. встречный иск поддержал, исковые требования К.Л.В. не признал.
К.Т. в судебное заседание не явилась, ее опекун К.С. исковые требования К.Л.В. признала, встречный иск К.А.И. не признала.
К.О. встречный иск К.А.И. признала.
К.В. исковые требования К.Л.В. признал.
Решением суда постановлено:
Удовлетворить требования К.Л.В.
Определить долю К.Л.В. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Л.В. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.Т. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Т. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.А.И. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.А.И. право собственности на квартиру по адресу: гор. <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю К.О. в наследственном имуществе после смерти К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать за К.О. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с К.Т. в лице опекуна К.С., К.А.И., К.О. в пользу К.Л.В. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Удовлетворить встречные исковые требования К.А.И.
Признать за К.А.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Л.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.Т. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Признать за К.О. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> а также на не завещанное имущество в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с К.Л.В., К.Т. в лице опекуна К.С. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.А.И. просит решение суда изменить.
Указывает, что в соответствии с ст. 1172 ГК РФ при отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Следовательно стоимость оценочной экспертизы должна быть распределена между всеми наследниками пропорционально их долям. Так же расходы на восстановление документов на квартиру следует отнести к необходимым расходам на содержание наследственного имущества, так как они являются правоустанавливающими документами на общее наследственное имущество и должны быть распределены в соответствии с ст. 1174 ГК РФ между всеми наследниками пропорционально их долям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.С., о чем Органом ЗАГС Центрального района гор. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. было составлено завещание, которым сделано распоряжение из принадлежащего ей имущества, а именно принадлежащую квартиру по адресу: <адрес>, К.А. завещала в равных долях каждому, своим детям: К.Л.В., К.В., К.Т. и внуку К.А.И.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу К.Л.В. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. было заведено наследственное дело. Это наследственное дело в составе архива нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.П. было передано нотариусу Л.
В указанном нотариальном деле имеется ксерокопия завещания, удостоверенного нотариусом Новокузнецка А. от имени К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ которым она на квартиру по адресу: <адрес> завещала в равных долях детям -К.Л.В., К.В.В., К.Т. и внуку К.А.И.
Заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подал К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала дочь наследодателя К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию подала дочь наследодателя К.Т.
Наследник по завещанию К.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по закону и по завещанию в равных долях в пользу каждой из дочерей наследодателя - К.Т., К.О. и К.Л.В.
К.О. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону, по завещанию и на обязательную долю на все имущество наследодателя.
Таким образом, наследовать квартиру наследодателя К.А.С. имеют право четверо наследников: К.Л.В., К.Т., К.О. и К.А.И.
Поскольку наследниками К-выми не были представлены нотариусу документы необходимые для выдачи после смерти К.А.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Л. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти наследодателя К.А.С. правом наследовать квартиру по <адрес> имеют право:
- - дочь К.Л.В.;
- - дочь К.Т.;
- - дочь К.О.;
- - внук К.А.И.
Судом также установлено, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ двое детей наследодателя - К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, и К.О., ДД.ММ.ГГГГ, являлись пенсионерами по возрасту, они имеют право (каждая) на получение обязательной доли в размере не менее <данные изъяты> наследственного имущества Согласно сведениям, предоставленных нотариусом, в наследственную массу входят:
1. Квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> согласно отчета, выданного ООО "Бюро недвижимости Кузбасса" 21.06.2013 г.
2. Денежные вклады, принадлежащие наследодателю К.А.С., хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" гор. Новокузнецка согласно ответа филиала ОАО "Сбербанк России" Сибирский банк гор. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; неполученная компенсация по этим вкладам: <данные изъяты> и компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> Итого на общую сумму <данные изъяты>.
3. Недополученная наследодателем К.А.С. пенсия в размере <данные изъяты>, хранящаяся в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе гор. Новокузнецка, согласно справке от 21.07.2010 года.
Итого общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Указанную стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали.
Установив указанные обстоятельства и применив к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 1100, 1119, 1142, 1149, 1153, 1158, 1159 ГК РФ, суд постановил вышеприведенное решение, которое сторонами по существу не обжаловано, в связи с чем, оснований для его проверки в этой части у судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Предметом апелляционного рассмотрения, исходя из доводов жалобы, является обоснованность взыскания с ответчиков в пользу К.Л.В. ряда расходов: за проведение инвентаризации имущества БТИ гор. Новокузнецка <данные изъяты>; за выдачу справок в МП "Муниципальный жилищный центр" - <данные изъяты>; комиссия за розыск вклада <данные изъяты> за предоставление сведений о зарегистрированных правах - <данные изъяты> оценка квартиры для нотариуса - <данные изъяты>.
Взыскивая указанные расходы в пользу К.Л.В. с ответчиков в равных долях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они понесены ею вынуждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что данные расходы были понесены истцом в связи с тем, что ответчики уклонялись от оформления наследственных прав, необоснованно удерживали необходимые правоустанавливающие документы, в связи с чем, К.Л.В. вынуждена была нести дополнительные расходы. Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов истца в равных долях.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не являются.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 12 ноября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)