Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При жизни наследодатель составил завещание, которым все принадлежавшее ему имущество завещал истцу. Затем наследодатель оформил другое завещание, которым завещал свое имущество иному лицу. В последующем данное завещание было отменено. Истец полагает, что наследование должно осуществляться в соответствии с первым завещанием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Губаревой С.А., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Я.В. к А.Е., Я.А. о признании права собственности на квартиру, денежный вклад в порядке наследования по завещанию, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Я.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.В. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Я.В. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к А.Е., Я.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру N <адрес>, на денежный вклад в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования по завещанию, признании прекращенным право собственности А.Е. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, признании прекращенным право собственности Я.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года умерла тетя истца Я.В. ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры N <адрес> и денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России", компенсации этих вкладов. 22 августа 1984 года ФИО1 составила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество завещала истцу. 28 мая 2002 года ФИО1 оформила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество, в том числе и указанную квартиру, завещала А.О. В последующем завещание от 28 мая 2002 года было отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Чебоксары 26 января 2007 года по реестру за N. Истец полагает, что в связи с отменой завещания на А.О., наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием, а именно, в соответствии с завещанием от 22 августа 1984 года.
В судебном заседании истец Я.В. и его представитель У. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчики А.Е., Я.А. не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя М., которая исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
В судебном заседании третьи лица Я.В., Я.А., нотариусы нотариального округа г. Чебоксары Щ. и Р. не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Я.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истец Я.В. полагает, что суду для разрешения настоящего дела следовало применить положения п. 4 ст. 1130 ГК РФ, указывающие на то, что завещание может быть отменено посредством распоряжения об отмене, что и было сделано умершей ФИО1 В таком случае, к распоряжению об отмене завещания применяются правила п. 3 ст. 1130 ГК РФ, которые устанавливают, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Прежнее завещание ФИО1 было составлено 22 августа 1984 года на Я.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Я.В. и его представителя У., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков А.Е., Я.А. М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4).
Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2011 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на квартиру N <адрес>, на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России", и на компенсацию этих вкладов.
При жизни ФИО1 22 августа 1984 года составила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество завещала Я.В.
28 мая 2002 года ФИО1 оформила другое завещание, которым принадлежавшее ей имущество, в том числе и указанную квартиру, завещала А.О. В последующем данное завещание было отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. 26 января 2007 года по реестру N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что исходя из положений ст. 1130 ГК РФ на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени, не имелось, поскольку завещание, отмененное полностью или частично путем распоряжения, не восстанавливает прежнее завещание, в данном случае завещание от 22 августа 1984 года, и не свидетельствует о недействительности отмененного завещания от 28 мая 2002 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При этом суд обоснованно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года по гражданскому делу N по иску А.Е. к Я.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства и признании права наследственное имущество установлено, что на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени, не имелось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года обстоятельства о том, что на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени не имелось, имеют для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение, поэтому оспариванию не подлежат.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года за А.Е. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, признано право на <данные изъяты> долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и на компенсации этих вкладов.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2013 года за Я.А. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и право на <данные изъяты> долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и на компенсации этих вкладов.
Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, уже входили ранее в предмет доказывания по вышеуказанным рассмотренным делам, по ним стороны представляли доказательства, которым судом дана оценка.
В рассматриваемом споре истцом заявлены требования по признанию незаконными обстоятельств, которые уже при рассмотрении иных исков признаны законными и на основании которых признано за А.Е. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> и за Я.А. - на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Я.В. иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка апелляционной жалобы о применении в настоящем деле пункта 4 ст. 1130 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. В пунктах 4 и 3 ст. 1130 ГК РФ речь идет о последствиях недействительности распоряжения об отмене завещания.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГУБАРЕВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1642/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру, денежный вклад в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При жизни наследодатель составил завещание, которым все принадлежавшее ему имущество завещал истцу. Затем наследодатель оформил другое завещание, которым завещал свое имущество иному лицу. В последующем данное завещание было отменено. Истец полагает, что наследование должно осуществляться в соответствии с первым завещанием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1642/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Губаревой С.А., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Я.В. к А.Е., Я.А. о признании права собственности на квартиру, денежный вклад в порядке наследования по завещанию, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Я.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.В. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Я.В. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к А.Е., Я.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру N <адрес>, на денежный вклад в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования по завещанию, признании прекращенным право собственности А.Е. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, признании прекращенным право собственности Я.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года умерла тетя истца Я.В. ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры N <адрес> и денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России", компенсации этих вкладов. 22 августа 1984 года ФИО1 составила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество завещала истцу. 28 мая 2002 года ФИО1 оформила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество, в том числе и указанную квартиру, завещала А.О. В последующем завещание от 28 мая 2002 года было отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Чебоксары 26 января 2007 года по реестру за N. Истец полагает, что в связи с отменой завещания на А.О., наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием, а именно, в соответствии с завещанием от 22 августа 1984 года.
В судебном заседании истец Я.В. и его представитель У. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчики А.Е., Я.А. не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя М., которая исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
В судебном заседании третьи лица Я.В., Я.А., нотариусы нотариального округа г. Чебоксары Щ. и Р. не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Я.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истец Я.В. полагает, что суду для разрешения настоящего дела следовало применить положения п. 4 ст. 1130 ГК РФ, указывающие на то, что завещание может быть отменено посредством распоряжения об отмене, что и было сделано умершей ФИО1 В таком случае, к распоряжению об отмене завещания применяются правила п. 3 ст. 1130 ГК РФ, которые устанавливают, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Прежнее завещание ФИО1 было составлено 22 августа 1984 года на Я.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Я.В. и его представителя У., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков А.Е., Я.А. М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4).
Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2011 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на квартиру N <адрес>, на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России", и на компенсацию этих вкладов.
При жизни ФИО1 22 августа 1984 года составила завещание, которым все принадлежавшее ей имущество завещала Я.В.
28 мая 2002 года ФИО1 оформила другое завещание, которым принадлежавшее ей имущество, в том числе и указанную квартиру, завещала А.О. В последующем данное завещание было отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. 26 января 2007 года по реестру N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что исходя из положений ст. 1130 ГК РФ на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени, не имелось, поскольку завещание, отмененное полностью или частично путем распоряжения, не восстанавливает прежнее завещание, в данном случае завещание от 22 августа 1984 года, и не свидетельствует о недействительности отмененного завещания от 28 мая 2002 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При этом суд обоснованно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года по гражданскому делу N по иску А.Е. к Я.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства и признании права наследственное имущество установлено, что на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени, не имелось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года обстоятельства о том, что на момент смерти ФИО1 завещаний, составленных от ее имени не имелось, имеют для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, преюдициальное значение, поэтому оспариванию не подлежат.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 13 мая 2013 года за А.Е. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, признано право на <данные изъяты> долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и на компенсации этих вкладов.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2013 года за Я.А. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и право на <данные изъяты> долю на денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в Чувашском отделении N 8613 ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, умершей 28 ноября 2011 года, и на компенсации этих вкладов.
Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, уже входили ранее в предмет доказывания по вышеуказанным рассмотренным делам, по ним стороны представляли доказательства, которым судом дана оценка.
В рассматриваемом споре истцом заявлены требования по признанию незаконными обстоятельств, которые уже при рассмотрении иных исков признаны законными и на основании которых признано за А.Е. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> и за Я.А. - на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Я.В. иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка апелляционной жалобы о применении в настоящем деле пункта 4 ст. 1130 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. В пунктах 4 и 3 ст. 1130 ГК РФ речь идет о последствиях недействительности распоряжения об отмене завещания.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГУБАРЕВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)