Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года частную жалобу Ц. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением об установления факта принятия наследства.
В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>. После смерти его двоюродного брата ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2011 был установлен факт открытия наследства и определено место открытия наследства. Однако, нотариус отказывает в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на данное имущество, так как отсутствует решение суда об установлении факта принятия им данного имущества.
Просил установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2014 исковое заявление Ц. оставлено без движения.
В частной жалобе Ц. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства
Оставляя заявление Ц. без движения и предоставляя ему срок для оформления искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, такой вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Между тем, заявленное Ц. требование об установлении факта принятия наследства относится к категории требований, которые рассматриваются судом в порядке особого производства в силу положений ст. 262, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, поскольку Ц. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, а не о восстановлении срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство оставление заявления без движения по мотивам необходимости указать в заявлении истца, ответчика, места жительства ответчика, место его нахождения нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 333, ст. 334, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Направить заявление Ц. об установлении факта принятия наследства в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1150/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без движения, поскольку споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-1150
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года частную жалобу Ц. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением об установления факта принятия наследства.
В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>. После смерти его двоюродного брата ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2011 был установлен факт открытия наследства и определено место открытия наследства. Однако, нотариус отказывает в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на данное имущество, так как отсутствует решение суда об установлении факта принятия им данного имущества.
Просил установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2014 исковое заявление Ц. оставлено без движения.
В частной жалобе Ц. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства
Оставляя заявление Ц. без движения и предоставляя ему срок для оформления искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства.
Однако, такой вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Между тем, заявленное Ц. требование об установлении факта принятия наследства относится к категории требований, которые рассматриваются судом в порядке особого производства в силу положений ст. 262, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, поскольку Ц. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, а не о восстановлении срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство оставление заявления без движения по мотивам необходимости указать в заявлении истца, ответчика, места жительства ответчика, место его нахождения нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 333, ст. 334, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Направить заявление Ц. об установлении факта принятия наследства в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)