Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что их родители приходятся детьми их бабушке, умершими раньше ее и, следовательно, они имеют право на имущество бабушки по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лобоцкая И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истиц на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по делу по иску П.Н., Р. к П.В., П.А. о признании принявшими наследство и определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
внуки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ - П.Н. и Р. предъявили к ее детям - к П.В. и П.А. иск о признании их принявшими наследство и определении доли в праве на наследственное имущество, указывая, что их родители приходятся детьми их бабушке, умершие раньше ее и, следовательно, они имеют право на имущество бабушки по праву представления. Наследство в равных долях приняли ответчики. Но они также фактически приняли наследство, получив в память о бабушке кулон на позолоченной цепочке, вазу из стекла, а также фотографии (л.д. 3 - 6, 35 - 38).
При разбирательстве дела истицы требования поддержали, ответчик П.В. их не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал (л.д. 117 - 120).
Истицы подали апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Р. в жалобе указала, что судом не выяснены обстоятельства неподачи всеми наследниками заявления о принятии наследства. Согласно статье 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, но таких заявлений не поступало, а суд не допросил нотариуса в качестве свидетеля (л.д. 125 - 126).
П.Н., ссылаясь в жалобе на нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, указала, что о смерти бабушки ей стало известно в день смерти, на этот момент ей было шестнадцать лет. На память о бабушке она взяла ее вещи - позолоченную цепочку с кулоном, старинные фотографии, что подтверждается показаниями свидетелей и свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство, но суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон (л.д. 132 - 135).
Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истицы поддержали апелляционные жалобы, ответчик П.В. и его представитель возразили относительно них. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истиц, ответчика П.В. и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Нормами статьи 1152 этого Кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П., и с ее смертью открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома (л.д. 59 - 69). Ответчики приходятся ей детьми, истицы - внуками (л.д. 8 - 14, 19 - 24).
П.В. и П.А. подали нотариусу заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, и им выдано свидетельство о праве на наследство, что видно из наследственного дела N (л.д. 59 - 69).
Иск П.Н. и Р. основан на том, что они фактически приняли наследство, получив имущество бабушки в виде цепочки с брелком и вазочки, а также фотографии. Разрешая спор, суд пришел к выводам об отказе в иске, при этом исходил из того, что истицами не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, следует признать правильным вывод суда в отношении правовой оценки действий истиц, не принимавших наследство. Выводы суда об отказе в иске соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, и судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не установила оснований для иных выводов.
Доводы апелляционных жалоб истиц по существу направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в иске.
Сам по себе тот факт, что они получили имущество бабушки в виде цепочки с брелком и вазочки, а также фотографии, о чем указывают в жалобах, не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Доказательств о совершении таких действий в материалы дела не представлено.
Приведенные и иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истиц без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2872/2014ГОД
Требование: О признании принявшими наследство и определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что их родители приходятся детьми их бабушке, умершими раньше ее и, следовательно, они имеют право на имущество бабушки по праву представления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-2872/2014год
Председательствующий: Лобоцкая И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истиц на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по делу по иску П.Н., Р. к П.В., П.А. о признании принявшими наследство и определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
внуки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ - П.Н. и Р. предъявили к ее детям - к П.В. и П.А. иск о признании их принявшими наследство и определении доли в праве на наследственное имущество, указывая, что их родители приходятся детьми их бабушке, умершие раньше ее и, следовательно, они имеют право на имущество бабушки по праву представления. Наследство в равных долях приняли ответчики. Но они также фактически приняли наследство, получив в память о бабушке кулон на позолоченной цепочке, вазу из стекла, а также фотографии (л.д. 3 - 6, 35 - 38).
При разбирательстве дела истицы требования поддержали, ответчик П.В. их не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал (л.д. 117 - 120).
Истицы подали апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Р. в жалобе указала, что судом не выяснены обстоятельства неподачи всеми наследниками заявления о принятии наследства. Согласно статье 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, но таких заявлений не поступало, а суд не допросил нотариуса в качестве свидетеля (л.д. 125 - 126).
П.Н., ссылаясь в жалобе на нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, указала, что о смерти бабушки ей стало известно в день смерти, на этот момент ей было шестнадцать лет. На память о бабушке она взяла ее вещи - позолоченную цепочку с кулоном, старинные фотографии, что подтверждается показаниями свидетелей и свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство, но суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон (л.д. 132 - 135).
Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истицы поддержали апелляционные жалобы, ответчик П.В. и его представитель возразили относительно них. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истиц, ответчика П.В. и его представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Нормами статьи 1152 этого Кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П., и с ее смертью открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома (л.д. 59 - 69). Ответчики приходятся ей детьми, истицы - внуками (л.д. 8 - 14, 19 - 24).
П.В. и П.А. подали нотариусу заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, и им выдано свидетельство о праве на наследство, что видно из наследственного дела N (л.д. 59 - 69).
Иск П.Н. и Р. основан на том, что они фактически приняли наследство, получив имущество бабушки в виде цепочки с брелком и вазочки, а также фотографии. Разрешая спор, суд пришел к выводам об отказе в иске, при этом исходил из того, что истицами не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, следует признать правильным вывод суда в отношении правовой оценки действий истиц, не принимавших наследство. Выводы суда об отказе в иске соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе, и судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не установила оснований для иных выводов.
Доводы апелляционных жалоб истиц по существу направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в иске.
Сам по себе тот факт, что они получили имущество бабушки в виде цепочки с брелком и вазочки, а также фотографии, о чем указывают в жалобах, не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Доказательств о совершении таких действий в материалы дела не представлено.
Приведенные и иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истиц без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)