Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Ч. к СНТ "Овражки", П.Г. о признании права пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч., П.Г., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к СНТ "Овражки", П.Г. о признании права пользования земельным участком N 253 с кадастровым N 50:04:0101105:10, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что он является членом СНТ "Овражки" с 1994 г., имеет в собственности земельный участок N 254. Соседним участком N 253 истец пользуется с 1996 г., обрабатывает его, но документов на пользование участком у него не имеется. Ответчик отказывается предоставить ему в пользование земельный участок.
П.Г. исковые требования не признала.
Представитель СНТ "Овражки" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 8, 218 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок N 253 площадью 570 кв. м, с кадастровым N 50:04:0101105:10, принадлежит ответчице на праве собственности, получен ею в порядке наследования по закону после смерти супруга П.Б., умершего 08.10.2009 г., который являлся собственником спорного земельного участка на основании решения Дмитровского городского суда от 23.08.2007 г. (л.д. 23). Право собственности истцом не оспорено. В связи с этим, оснований для признания за истцом права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчице не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Ч. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3860/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3860/2014
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Ч. к СНТ "Овражки", П.Г. о признании права пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч., П.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к СНТ "Овражки", П.Г. о признании права пользования земельным участком N 253 с кадастровым N 50:04:0101105:10, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что он является членом СНТ "Овражки" с 1994 г., имеет в собственности земельный участок N 254. Соседним участком N 253 истец пользуется с 1996 г., обрабатывает его, но документов на пользование участком у него не имеется. Ответчик отказывается предоставить ему в пользование земельный участок.
П.Г. исковые требования не признала.
Представитель СНТ "Овражки" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 8, 218 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок N 253 площадью 570 кв. м, с кадастровым N 50:04:0101105:10, принадлежит ответчице на праве собственности, получен ею в порядке наследования по закону после смерти супруга П.Б., умершего 08.10.2009 г., который являлся собственником спорного земельного участка на основании решения Дмитровского городского суда от 23.08.2007 г. (л.д. 23). Право собственности истцом не оспорено. В связи с этим, оснований для признания за истцом права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчице не имеется.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Ч. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)