Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.А. удовлетворить.
Определить доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес - по 1/2 доле за каждым.
Включить 1/2 долю в праве собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К., умершей дата года.
Признать за Г.В.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю адрес, находящуюся по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Я.С. к Г.В.А. о признании недействительным завещания Я.Е.К. от дата, отказать.
Взыскать с Я.С. в пользу ООО "Центр независимых экспертиз" расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г.В.А. обратилась в суд с иском к Я.С. об установлении долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указывая, что Я.Е.К. и Я.С. являлись собственниками квартиры по адресу: адрес на основании постановления адрес N... от дата. и регистрационного удостоверения N... от дата. Спорная квартира была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей.
В 1996 году мать истицы - Я.Е.К. завещала истице Г.В.А. квартиру по адресу: адрес, что подтверждается завещанием N... от дата.
В 2009 году Я.Е.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата. На момент смерти между указанными собственниками квартиры не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На момент смерти Я.Е.К. была зарегистрирована по адресу: адрес поэтому наследственное дело открылось у нотариуса С. Истица Г.В.А. обратилась к нотариусу С. для получения свидетельства о праве на наследство, но он сообщил, что необходимо подойти вместе с братом Я.С., однако он отказался. Нотариус С. сообщил, что необходимо обратиться в суд, так как не определены доли собственников в квартире.
Г.В.А. просила установить долевую собственность Г.В.А. и Я.С. на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле на каждого. Признать за Г.В.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.
Впоследствии истица Г.В.А. уточнила исковые требования и просила определить доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле за каждым; включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К.; признать за истицей Г.В.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.
Я.С. обратился в суд со встречным иском к Г.В.А. о признании завещания недействительным, указывая, что завещание, составленное его матерью Я.Е.К. не соответствует требованиям закона, а именно в завещании отсутствуют паспортные данные наследодателя. При составлении завещания Г.В.А. не представила документы о приватизации квартиры. Квартира была приватизирована без определения долей. В завещании не указан реестр приватизации. Нотариус был обязан вызвать Я.С. для составления завещания, так как он является хозяином квартиры, однако этого сделано не было. Г.В.А. скрывала от Я.С. существование завещания.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Я.С., выслушав Я.С., Г.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в общую совместную собственность от 08.08.1995 г., справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от дата., регистрационному удостоверению от дата. квартира по адресу: адрес принадлежит на праве совместной собственности Я.С. и Я.Е.К. (л.д. 8, 12, 89).
Согласно свидетельству о смерти N... от дата Я.Е.К. умерла дата (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении N... от дата Я.Е.К. является матерью Я.(Г.)В.А. (л.д. 11).
Также из материалов дела следует, что ответчик Я.С. является сыном Я.Е.К., умершей дата года, что сторонами не оспаривается.
дата Я.Е.К. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес она завещала своей дочери Г.В.А. Завещание удостоверено нотариусом г. Уфы С., зарегистрировано в реестре за N... (л.д. 9).
Согласно наследственному делу к имуществу Я.Е.К., умершей дата года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 20.05.2010 г. обратилась Г.В.А. Сведений об иных наследниках, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, в наследственном деле не имеется (л.д. 20 - 21).
В судебном заседании ответчик Я.С., оспаривая завещание Я.Е.К. указал, что его мать завещание не подписывала, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи матери Я.Е.К. в завещании от дата года.
Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза относительно подписи Я.Е.К. в завещании от дата (л.д. 51 - 52).
Согласно заключению ООО "Центр независимых экспертиз" N... от дата подпись от имени Я.Е.К. в завещании от 30.07.1996 г. от имени Я.Е.К. на имя Г.В.А., зарегистрированное в реестре за N... выполнена самой Я.Е.К., дата года рождения, умершей дата (л.д. 61 - 67).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об определении доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле за каждым; включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К., умершей дата года; о признании за Г.В.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, поскольку при жизни Я.Е.К. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в установленном законом порядке дата в пользу дочери Г.(Я.)В.А.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.С. к Г.В.А. о признании недействительным завещания Я.Е.К. от дата, так как заключением ООО "Центр независимых экспертиз" N... от дата установлена подлинность подписи наследодателя Я.Е.К., умершей дата года, в завещании от дата года.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности сделанных им выводов у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с 1995 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика о том, что в завещание не вписаны паспортные данные наследодателя Я.Е.К., не могут являться основанием для признания завещания недействительным, поскольку из завещания усматривается, что личность завещателя нотариусом установлена. Отсутствие паспортных данных Я.Е.К. в завещании само по себе не влияет на понимание волеизъявления наследодателя.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, подвергающие сомнению волю наследодателя Я.Е.К., выраженные в завещании дата в суде не установлены.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 23.10.2013 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-334/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-334/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.А. удовлетворить.
Определить доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес - по 1/2 доле за каждым.
Включить 1/2 долю в праве собственности на адрес, находящуюся по адресу: адрес состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К., умершей дата года.
Признать за Г.В.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю адрес, находящуюся по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Я.С. к Г.В.А. о признании недействительным завещания Я.Е.К. от дата, отказать.
Взыскать с Я.С. в пользу ООО "Центр независимых экспертиз" расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Г.В.А. обратилась в суд с иском к Я.С. об установлении долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указывая, что Я.Е.К. и Я.С. являлись собственниками квартиры по адресу: адрес на основании постановления адрес N... от дата. и регистрационного удостоверения N... от дата. Спорная квартира была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей.
В 1996 году мать истицы - Я.Е.К. завещала истице Г.В.А. квартиру по адресу: адрес, что подтверждается завещанием N... от дата.
В 2009 году Я.Е.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от дата. На момент смерти между указанными собственниками квартиры не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На момент смерти Я.Е.К. была зарегистрирована по адресу: адрес поэтому наследственное дело открылось у нотариуса С. Истица Г.В.А. обратилась к нотариусу С. для получения свидетельства о праве на наследство, но он сообщил, что необходимо подойти вместе с братом Я.С., однако он отказался. Нотариус С. сообщил, что необходимо обратиться в суд, так как не определены доли собственников в квартире.
Г.В.А. просила установить долевую собственность Г.В.А. и Я.С. на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле на каждого. Признать за Г.В.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.
Впоследствии истица Г.В.А. уточнила исковые требования и просила определить доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле за каждым; включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К.; признать за истицей Г.В.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.
Я.С. обратился в суд со встречным иском к Г.В.А. о признании завещания недействительным, указывая, что завещание, составленное его матерью Я.Е.К. не соответствует требованиям закона, а именно в завещании отсутствуют паспортные данные наследодателя. При составлении завещания Г.В.А. не представила документы о приватизации квартиры. Квартира была приватизирована без определения долей. В завещании не указан реестр приватизации. Нотариус был обязан вызвать Я.С. для составления завещания, так как он является хозяином квартиры, однако этого сделано не было. Г.В.А. скрывала от Я.С. существование завещания.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Я.С., выслушав Я.С., Г.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в общую совместную собственность от 08.08.1995 г., справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от дата., регистрационному удостоверению от дата. квартира по адресу: адрес принадлежит на праве совместной собственности Я.С. и Я.Е.К. (л.д. 8, 12, 89).
Согласно свидетельству о смерти N... от дата Я.Е.К. умерла дата (л.д. 10).
Согласно свидетельству о рождении N... от дата Я.Е.К. является матерью Я.(Г.)В.А. (л.д. 11).
Также из материалов дела следует, что ответчик Я.С. является сыном Я.Е.К., умершей дата года, что сторонами не оспаривается.
дата Я.Е.К. составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес она завещала своей дочери Г.В.А. Завещание удостоверено нотариусом г. Уфы С., зарегистрировано в реестре за N... (л.д. 9).
Согласно наследственному делу к имуществу Я.Е.К., умершей дата года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 20.05.2010 г. обратилась Г.В.А. Сведений об иных наследниках, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, в наследственном деле не имеется (л.д. 20 - 21).
В судебном заседании ответчик Я.С., оспаривая завещание Я.Е.К. указал, что его мать завещание не подписывала, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи матери Я.Е.К. в завещании от дата года.
Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза относительно подписи Я.Е.К. в завещании от дата (л.д. 51 - 52).
Согласно заключению ООО "Центр независимых экспертиз" N... от дата подпись от имени Я.Е.К. в завещании от 30.07.1996 г. от имени Я.Е.К. на имя Г.В.А., зарегистрированное в реестре за N... выполнена самой Я.Е.К., дата года рождения, умершей дата (л.д. 61 - 67).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об определении доли Я.Е.К. и Я.С. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/2 доле за каждым; включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес состав наследственного имущества после смерти Я.Е.К., умершей дата года; о признании за Г.В.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, поскольку при жизни Я.Е.К. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в установленном законом порядке дата в пользу дочери Г.(Я.)В.А.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.С. к Г.В.А. о признании недействительным завещания Я.Е.К. от дата, так как заключением ООО "Центр независимых экспертиз" N... от дата установлена подлинность подписи наследодателя Я.Е.К., умершей дата года, в завещании от дата года.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности сделанных им выводов у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с 1995 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика о том, что в завещание не вписаны паспортные данные наследодателя Я.Е.К., не могут являться основанием для признания завещания недействительным, поскольку из завещания усматривается, что личность завещателя нотариусом установлена. Отсутствие паспортных данных Я.Е.К. в завещании само по себе не влияет на понимание волеизъявления наследодателя.
Таким образом, какие-либо обстоятельства, подвергающие сомнению волю наследодателя Я.Е.К., выраженные в завещании дата в суде не установлены.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 23.10.2013 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)