Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В.
с использование средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещено);
- от заинтересованного лица: Чернова А.В. по доверенности от 09.01.2014; Прохорова Е.И. по доверенности от 09.01.2014; от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013
по делу N А27-14420/2013 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК",
г. Кемерово (ОГРН 107739460737 ИНН 77300060164)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1044212012250 ИНН 4212021105)
третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1087746829994 ИНН 4205199592,) о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Кемеровский" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) в виде неосуществления/приостановления действий по оформлению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532; обязании МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области осуществить действия по оформлению наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532 в собственность Российской Федерации путем получения свидетельства о праве собственности государства на выморочное имущество и передать его территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Росимущество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Росимущество указывает следующее:
- - неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению;
- - вывод суда о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по принятию выморочного имущества является необоснованным.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Росимущество и заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Банк обратился в Промышленновский районный суд с иском к Задорину О.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданское дело прекращено в связи со смертью ответчика, в процессе производства по делу было установлено, что никто из наследников Задорина О.М. с заявлением о принятии наследства не обращался.
Банком 05.06.2013 г. направлена в адрес МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области претензия, в которой Банк, ссылаясь на статьи 1175 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что имущество умершего Задорина О.М. является выморочным, просит в срок до 20.06.2013 г. осуществить действия по приобретению (оформлению) наследственного имущества умершего Задорина О.М. - автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532 в собственность Российской Федерации.
Не получив ответа на данную претензию и, полагая, что в данном случае имеет место бездействие со стороны налогового органа и это бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по оформлению в порядке наследования выморочного имущества, является незаконным, нарушает права заявителя, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).
Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).
Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.
Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Таким образом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание непредставление заявителем доказательств того, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что означает отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В указанной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", норму пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Суд обоснованно указал, на отсутствие у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления соответствующего иска к МИФНС России N 3 по Новосибирской области (налоговому органу).
Таким образом, довод налогового органа, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, обоснован.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)... в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что отказ налогового органа в принятии выморочного имущества не нарушает права Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования в правопреемнику умершего заемщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-14420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А27-14420/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А27-14420/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В.
с использование средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещено);
- от заинтересованного лица: Чернова А.В. по доверенности от 09.01.2014; Прохорова Е.И. по доверенности от 09.01.2014; от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013
по делу N А27-14420/2013 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК",
г. Кемерово (ОГРН 107739460737 ИНН 77300060164)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1044212012250 ИНН 4212021105)
третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1087746829994 ИНН 4205199592,) о признании незаконным бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Кемеровский" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) в виде неосуществления/приостановления действий по оформлению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532; обязании МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области осуществить действия по оформлению наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532 в собственность Российской Федерации путем получения свидетельства о праве собственности государства на выморочное имущество и передать его территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Росимущество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Росимущество указывает следующее:
- - неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению;
- - вывод суда о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по принятию выморочного имущества является необоснованным.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Росимущество и заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Банк обратился в Промышленновский районный суд с иском к Задорину О.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданское дело прекращено в связи со смертью ответчика, в процессе производства по делу было установлено, что никто из наследников Задорина О.М. с заявлением о принятии наследства не обращался.
Банком 05.06.2013 г. направлена в адрес МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области претензия, в которой Банк, ссылаясь на статьи 1175 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что имущество умершего Задорина О.М. является выморочным, просит в срок до 20.06.2013 г. осуществить действия по приобретению (оформлению) наследственного имущества умершего Задорина О.М. - автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов N 4254528, шасси отсутствует, двигатель N 2111,4439532 в собственность Российской Федерации.
Не получив ответа на данную претензию и, полагая, что в данном случае имеет место бездействие со стороны налогового органа и это бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по оформлению в порядке наследования выморочного имущества, является незаконным, нарушает права заявителя, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).
Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).
Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.
Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.
Таким образом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание непредставление заявителем доказательств того, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что означает отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В указанной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", норму пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Суд обоснованно указал, на отсутствие у истца нарушенного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления соответствующего иска к МИФНС России N 3 по Новосибирской области (налоговому органу).
Таким образом, довод налогового органа, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, обоснован.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений)... в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что отказ налогового органа в принятии выморочного имущества не нарушает права Банка как залогодателя в виду невозможности предъявить законные требования в правопреемнику умершего заемщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны налогового органа, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает законные права и интересы Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-14420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)