Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что в настоящее время не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка было установлено, что имеется расхождение по его площади и местоположению границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования И., Ю. удовлетворить.
Признать за И., Ю. право общей долевой собственности, по ***; доли каждому, в порядке наследования на земельный участок, площадью 2500 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
И., Ю. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что ***.2004 года умер их отец Т. Истцы являются наследниками имущества умершего по завещанию. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок общей площадью 2600 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***.
11.08.2014 в установленном законом порядке за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка было установлено, что имеется расхождение по его площади и местоположению границ.
По уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям через своего представителя С.И., действующего на основании доверенности от 28.10.2014, просили признать за И. и Ю. в порядке наследования право общей долевой собственности, по *** доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, общей площадью 2500 кв. м.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области просит изменить решение суда в части, указав в резолютивной части решения суда об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.
В обоснование жалобы указано, что удовлетворяя требования, суд должен был установить нарушение со стороны ответчика прав, свобод и законных интересов истца. Однако суд в решении не отразил основания, по которым удовлетворил требования к филиалу. Судом не учтено, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, требования истцов носят материальный характер, признание права собственности не входит в компетенцию филиала и орган кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Судом установлено, что после смерти Т., последовавшей 30.10.2004 открылось наследство, нотариусом Чердаклинского нотариального округа было заведено наследственное дело.
14.08.1998 ***Т. было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок, площадью 0,26 га, принадлежащий ему на основании свидетельства N *** от 01.06.1992, дом, надворные постройки и земельную долю, принадлежащую на основании свидетельства серии ***, а также все остальное свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, он завещал своим детям: Ю. и И.
После смерти наследодателя Ю., И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом С.Л. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** долю каждому от принадлежащего Т. имущества: жилой дом, общей площадью 28,3 кв. м и земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью 2600 кв. м по адресу: с. ***.
Нотариусом указано, что наследодателю земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного согласно решения N *** Главы администрации Богдашкинского сельсовета от 15.01.1992
В соответствии со свидетельством N *** от 01.06.1992 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Т. на основании решения Главы администрации "Богдашкинское сельское поселение" от 15.01.1992 N *** для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0, 26 га, из которых 0,25 га - в собственность, 0,01 га - в бессрочное (постоянное) пользование.
01.06.1992 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр и земельному участку, площадью 2600 кв. м присвоен кадастровый номер ***.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2013, границы земельного участка наследодателя в установленном порядке не устанавливались.
На основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 17.09.2014 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. *** на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Т. вошли жилой дом, земельный участок, площадью 2600 кв. м, который был предоставлен наследодателю на праве собственности - 0, 25 га, на праве бессрочного пользования - 0,01 га.
Судом первой инстанции не установлено приобретение наследодателем права собственности на спорный земельный участок в размере большем, чем 2500 кв. м.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, надлежаще оценив представленные доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что часть земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в состав наследства и признал за истцами право общей долевой собственности (по 1file=php/eatext.php доли каждому) в порядке наследования на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 2 500 кв. м, решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области сводятся к тому, что в резолютивной части решения должно быть отказано в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, которое является ненадлежащим ответчиком по делу.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО "Чердаклинский район", администрация МО "Богдашкинское сельское поселение", КУМИЗО администрации МО "Чердаклинский район".
Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области с процессуальным положением по иску И., Ю. не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.
Решение в оспариваемой части не нарушает прав заявителя и не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В силу указанного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-327/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что в настоящее время не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка было установлено, что имеется расхождение по его площади и местоположению границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-327/2015
Судья: Дементьев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования И., Ю. удовлетворить.
Признать за И., Ю. право общей долевой собственности, по ***; доли каждому, в порядке наследования на земельный участок, площадью 2500 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
И., Ю. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что ***.2004 года умер их отец Т. Истцы являются наследниками имущества умершего по завещанию. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок общей площадью 2600 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***.
11.08.2014 в установленном законом порядке за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка было установлено, что имеется расхождение по его площади и местоположению границ.
По уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям через своего представителя С.И., действующего на основании доверенности от 28.10.2014, просили признать за И. и Ю. в порядке наследования право общей долевой собственности, по *** доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, общей площадью 2500 кв. м.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области просит изменить решение суда в части, указав в резолютивной части решения суда об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области.
В обоснование жалобы указано, что удовлетворяя требования, суд должен был установить нарушение со стороны ответчика прав, свобод и законных интересов истца. Однако суд в решении не отразил основания, по которым удовлетворил требования к филиалу. Судом не учтено, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, требования истцов носят материальный характер, признание права собственности не входит в компетенцию филиала и орган кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Судом установлено, что после смерти Т., последовавшей 30.10.2004 открылось наследство, нотариусом Чердаклинского нотариального округа было заведено наследственное дело.
14.08.1998 ***Т. было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок, площадью 0,26 га, принадлежащий ему на основании свидетельства N *** от 01.06.1992, дом, надворные постройки и земельную долю, принадлежащую на основании свидетельства серии ***, а также все остальное свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, он завещал своим детям: Ю. и И.
После смерти наследодателя Ю., И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом С.Л. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** долю каждому от принадлежащего Т. имущества: жилой дом, общей площадью 28,3 кв. м и земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью 2600 кв. м по адресу: с. ***.
Нотариусом указано, что наследодателю земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного согласно решения N *** Главы администрации Богдашкинского сельсовета от 15.01.1992
В соответствии со свидетельством N *** от 01.06.1992 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Т. на основании решения Главы администрации "Богдашкинское сельское поселение" от 15.01.1992 N *** для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0, 26 га, из которых 0,25 га - в собственность, 0,01 га - в бессрочное (постоянное) пользование.
01.06.1992 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр и земельному участку, площадью 2600 кв. м присвоен кадастровый номер ***.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2013, границы земельного участка наследодателя в установленном порядке не устанавливались.
На основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 17.09.2014 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. *** на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Т. вошли жилой дом, земельный участок, площадью 2600 кв. м, который был предоставлен наследодателю на праве собственности - 0, 25 га, на праве бессрочного пользования - 0,01 га.
Судом первой инстанции не установлено приобретение наследодателем права собственности на спорный земельный участок в размере большем, чем 2500 кв. м.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, надлежаще оценив представленные доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что часть земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в состав наследства и признал за истцами право общей долевой собственности (по 1file=php/eatext.php доли каждому) в порядке наследования на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 2 500 кв. м, решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области сводятся к тому, что в резолютивной части решения должно быть отказано в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, которое является ненадлежащим ответчиком по делу.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО "Чердаклинский район", администрация МО "Богдашкинское сельское поселение", КУМИЗО администрации МО "Чердаклинский район".
Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области с процессуальным положением по иску И., Ю. не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.
Решение в оспариваемой части не нарушает прав заявителя и не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В силу указанного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)