Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Рубцовой Н.А., Титова Е.М.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Т., П. к Ч.Ю., С., администрации СП "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, снятии данных земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права индивидуальной собственности на указанные земельные участки, аннулировании (погашении) записи регистрации в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на земельный участок, а также встречному иску Ч.Ю. к С., Т., П., администрации СП "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, сведений о площади и границах данных земельных участков и исключении их из ГКН, прекращении права индивидуальной собственности на указанные земельные участки, аннулировании (погашении) записи в регистрации в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т. и П. обратились в суд с иском к Ч.Ю., С., администрации сельского поселения "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области, в котором просили признать недействительными постановление главы администрации Баранцевского сельского округа Чеховского района Московской области от 09 января 1997 года N 7 о перерегистрации в частную собственность Ч.Ю. земельного участка площадью 0,1 га, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ МО-ЗЮ2 N 0823304, с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Ч.Ю. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по указанному адресу, постановление главы администрации Баранцевского сельского территориального округа <адрес> от 04.07.1997 г. N 144 о перерегистрации в частную собственность Ч.А. земельного участка площадью 0,1 га, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2011 года, зарегистрированное в реестре за N 2-1366, на имя С. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м с N находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N, прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N и аннулировать (погасить) запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 года N 50-50-31/015/2011-040, прекратить право собственности Ч.Ю. на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, признать за Т. и П. право собственности на 1/10 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.
Свои требования мотивировали тем, что на основании решения Чеховского городского суда от 10.10.2011 года им принадлежит по 1/10 доле каждой жилого <адрес> <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца - Ч.А., умершего в декабре 1995 года. Ч.А. являлась супругой их отца. На момент открытия наследства при указанном домовладении имелся земельный участок площадью 2000 кв. м. Как им стало известно после вынесения решения суда в соответствии с постановлением от 09 января 1997 года N 7 Ч.Ю. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1 га. На основании постановления от 04.07.1997 года N 144 Ч.А. был передан другой земельный участок той же площадью 0,1 га. В соответствии с нормативными актами и существующей практикой земельные участки передавались в собственность граждан в соответствии с принадлежащими им долями в праве на жилое строение, расположенное на данном земельном участке. В связи с тем, что наследственное имущество считается принадлежащим наследникам с момента принятия наследства, они имеют право на получение в общую долевую собственность по 1/10 доле каждая земельного участка площадью 2000 кв. м при жилом доме. Ч.А. при указанном домовладении в собственность был передан земельный участок площадью 1000 кв. м, что составляет 1/2 часть от общей площади всего земельного участка, в то время как в соответствии с принадлежащей ей долей должно было быть передано 100 кв. м. Ч.А. умерла 21.04.2010 года. С. является единственной наследником после смерти Ч.А., принявшей наследство, что подтверждается оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону, которое в силу вышеприведенных причин также является недействительным.
Ч.Ю. обратился в суд со встречным иском к Т., П., С. и администрации СП "Баранцевское" о признании недействительными указанных постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, сведений о площади и границах данных земельных участков и исключении их из ГКН, прекращении права индивидуальной собственности С. на один из указанных земельных участков, аннулировании (погашении) записи регистрации ее права собственности в ЕГРП и признании за ним права собственности на 7/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м.
В судебном заседании представитель Т. и П. иск поддержала, встречный иск признала.
Ч.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Т. и П. признает.
Ответчик С. иски не признала.
Представитель администрации СП "Баранцевское", представитель третьего лица - администрации Чеховского муниципального района Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица по обоим искам - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании пояснила о том, что земельный участок С. с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Границы земельного участка Ч.Ю. с кадастровым номером не установлены в соответствии с действующим законодательством. Несоответствий в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах собственников указанных земельных участков выявлено не было.
Решением Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года иск Т. и П., а также встречный иск Ч.Ю. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Т., П., Ч.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> <адрес>. Т. и П. принадлежит по 1/10 доле дома каждой в порядке наследования по закону после смерти отца - Ч.А., умершего 11 декабря 1995 года на основании решения Чеховского городского суда от 10.10.2011 года. Ч.Ю. принадлежит 7/10 доли дома, С. - 1/10 доля в порядке наследования по закону после смерти Ч.А.
В соответствии с оспариваемыми постановлениями главы администрации Баранцевского с/о <адрес> от 09 января 1997 года N 7 и N 144 от 04.07.1997 г. Ч.Ю. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1 га, а Ч.А. - другой земельный участок той же площадью 0,1 га при жилом <адрес> <адрес>.
На основании постановления Ч.Ю. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N однако границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании указанного постановления от 04.07.1997 года N 144 Ч.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный при доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что от своих прав на доли в общем земельном участке при жилом <адрес> <адрес> Т., П. и Ч.Ю. не отказывались. Однако на основании оспариваемых постановлений Ч.Ю. и Ч.А. в нарушение закона оформили право индивидуальной собственности на весь спорный земельный участок при домовладении, который по своей правовой природе является общим для всех участников общей долевой собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 37 ЗК РФ 1991 года, ст. 35 ЗК РФ, суд пришел к верному выводу о признании недействительными постановлений главы администрации Баранцевского сельского округа, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2011 года, выданного на имя С., прекратил право собственности С. и Ч.Ю. на земельные участки и снял с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24322/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-24322/12
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.
судей Рубцовой Н.А., Титова Е.М.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Т., П. к Ч.Ю., С., администрации СП "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по закону, снятии данных земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права индивидуальной собственности на указанные земельные участки, аннулировании (погашении) записи регистрации в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на земельный участок, а также встречному иску Ч.Ю. к С., Т., П., администрации СП "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, сведений о площади и границах данных земельных участков и исключении их из ГКН, прекращении права индивидуальной собственности на указанные земельные участки, аннулировании (погашении) записи в регистрации в ЕГРП и признании права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т. и П. обратились в суд с иском к Ч.Ю., С., администрации сельского поселения "Баранцевское" Чеховского муниципального района Московской области, в котором просили признать недействительными постановление главы администрации Баранцевского сельского округа Чеховского района Московской области от 09 января 1997 года N 7 о перерегистрации в частную собственность Ч.Ю. земельного участка площадью 0,1 га, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ МО-ЗЮ2 N 0823304, с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Ч.Ю. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по указанному адресу, постановление главы администрации Баранцевского сельского территориального округа <адрес> от 04.07.1997 г. N 144 о перерегистрации в частную собственность Ч.А. земельного участка площадью 0,1 га, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2011 года, зарегистрированное в реестре за N 2-1366, на имя С. в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м с N находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N, прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N и аннулировать (погасить) запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 года N 50-50-31/015/2011-040, прекратить право собственности Ч.Ю. на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, признать за Т. и П. право собственности на 1/10 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.
Свои требования мотивировали тем, что на основании решения Чеховского городского суда от 10.10.2011 года им принадлежит по 1/10 доле каждой жилого <адрес> <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца - Ч.А., умершего в декабре 1995 года. Ч.А. являлась супругой их отца. На момент открытия наследства при указанном домовладении имелся земельный участок площадью 2000 кв. м. Как им стало известно после вынесения решения суда в соответствии с постановлением от 09 января 1997 года N 7 Ч.Ю. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1 га. На основании постановления от 04.07.1997 года N 144 Ч.А. был передан другой земельный участок той же площадью 0,1 га. В соответствии с нормативными актами и существующей практикой земельные участки передавались в собственность граждан в соответствии с принадлежащими им долями в праве на жилое строение, расположенное на данном земельном участке. В связи с тем, что наследственное имущество считается принадлежащим наследникам с момента принятия наследства, они имеют право на получение в общую долевую собственность по 1/10 доле каждая земельного участка площадью 2000 кв. м при жилом доме. Ч.А. при указанном домовладении в собственность был передан земельный участок площадью 1000 кв. м, что составляет 1/2 часть от общей площади всего земельного участка, в то время как в соответствии с принадлежащей ей долей должно было быть передано 100 кв. м. Ч.А. умерла 21.04.2010 года. С. является единственной наследником после смерти Ч.А., принявшей наследство, что подтверждается оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону, которое в силу вышеприведенных причин также является недействительным.
Ч.Ю. обратился в суд со встречным иском к Т., П., С. и администрации СП "Баранцевское" о признании недействительными указанных постановлений о перерегистрации и передаче в собственность земельных участков, сведений о площади и границах данных земельных участков и исключении их из ГКН, прекращении права индивидуальной собственности С. на один из указанных земельных участков, аннулировании (погашении) записи регистрации ее права собственности в ЕГРП и признании за ним права собственности на 7/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м.
В судебном заседании представитель Т. и П. иск поддержала, встречный иск признала.
Ч.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Т. и П. признает.
Ответчик С. иски не признала.
Представитель администрации СП "Баранцевское", представитель третьего лица - администрации Чеховского муниципального района Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица по обоим искам - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании пояснила о том, что земельный участок С. с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет в уточненных границах. Границы земельного участка Ч.Ю. с кадастровым номером не установлены в соответствии с действующим законодательством. Несоответствий в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах собственников указанных земельных участков выявлено не было.
Решением Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года иск Т. и П., а также встречный иск Ч.Ю. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Т., П., Ч.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> <адрес>. Т. и П. принадлежит по 1/10 доле дома каждой в порядке наследования по закону после смерти отца - Ч.А., умершего 11 декабря 1995 года на основании решения Чеховского городского суда от 10.10.2011 года. Ч.Ю. принадлежит 7/10 доли дома, С. - 1/10 доля в порядке наследования по закону после смерти Ч.А.
В соответствии с оспариваемыми постановлениями главы администрации Баранцевского с/о <адрес> от 09 января 1997 года N 7 и N 144 от 04.07.1997 г. Ч.Ю. был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1 га, а Ч.А. - другой земельный участок той же площадью 0,1 га при жилом <адрес> <адрес>.
На основании постановления Ч.Ю. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N однако границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании указанного постановления от 04.07.1997 года N 144 Ч.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный при доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что от своих прав на доли в общем земельном участке при жилом <адрес> <адрес> Т., П. и Ч.Ю. не отказывались. Однако на основании оспариваемых постановлений Ч.Ю. и Ч.А. в нарушение закона оформили право индивидуальной собственности на весь спорный земельный участок при домовладении, который по своей правовой природе является общим для всех участников общей долевой собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 37 ЗК РФ 1991 года, ст. 35 ЗК РФ, суд пришел к верному выводу о признании недействительными постановлений главы администрации Баранцевского сельского округа, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2011 года, выданного на имя С., прекратил право собственности С. и Ч.Ю. на земельные участки и снял с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)