Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца О.Н.А. - О.Ю.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску К.Т.А., М.П.А., О.Н.А. к С.В.А., администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру, включении долей в праве собственности на квартиру в наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К.Т.А., М.П.А., О.Н.А. обратились в суд с иском к С.В.А., администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, включении долей в праве собственности на квартиру в наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения комиссии по приватизации жилья ПКФ "Стройматериалы", договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ПКФ "Стройматериалы", с одной стороны и ФИО, М.П.А., О.П.И., с другой стороны, последние приобрели безвозмездно в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии "Инвентаризатор" что подтверждается регистрационным удостоверением N <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГ МП "Инвентаризатор".
Из регистрационного удостоверения следует, что данная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО, М.П.А., О.П.И., вместе с тем, доли каждого участника приватизации и вид права собственности на квартиру в договоре передаче жилья в собственность не определены.
После смерти О.П.И., умершей <данные изъяты>, нотариусом <адрес> ФИО заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону, дети умершей: С.В.А., М.П.А., О.Н.А.
При этом С.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а М.П.А., О.Н.А. пропустили срок для принятия наследства. В связи с чем, постановлением об отказе в совершении нотариального действия *** от ДД.ММ.ГГ года, нотариусом в выдаче свидетельства о праве наследство по закону М.П.А. и О.Н.А. отказано.
Истцы М.П.А. и О.Н.А. фактически приняли наследство после смерти своей матери О.П.И., но своевременно не оформили своих наследственных прав.
М.П.А. и О.Н.А. остались владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, содержат указанную квартиру в надлежащем состоянии. М.П.А. оплачивала налог за всю квартиру, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру, в том числе за <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, при жизни принадлежавшую О.П.И.
За счет средств М.П.А. и О.Н.А. неоднократно в квартире производился ремонт. После смерти О.П.И., М.П.А. и О.Н.А. несли расходы на ее похороны, взяли вещи, принадлежащие О.П.И.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО.
Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО заведено наследственное дело. Наследниками по закону к имуществу ФИО являются: супруга М.П.А., дочери ФИО, ФИО, К.Т.А., сын ФИО, внуки по праву представления ФИО, ФИО.
С заявлением о принятии наследства обратились К.Т.А., ФИО, ФИО.
М.П.А., ФИО, ФИО, ФИО отказались от своей доли в пользу К.Т.А..
Истцы просили определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде <данные изъяты> доли в праве в праве общей долевой собственности за М.П.А., ФИО и О.П.И.; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ года; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ года; установить факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И.; установить факт принятия О.Н.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И.; признать за М.П.А., О.Н.А., право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти О.П.И., по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года исковые требования К.Т.А., М.П.А. удовлетворены частично.
Определены доли М.П.А., ФИО, О.П.И. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.
Установлен факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано за М.П.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
Признано за С.В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований К.Т.А., М.П.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований О.Н.А. отказано в полном объеме.
О.Н.А. возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>.
М.Н.А. возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>.
С С.В.А. взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца О.Н.А. - О.Ю.Н. просит решение городского суда отменить в части отказа в удовлетворении требований О.Н.А. и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что после смерти О.П.И. открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. <данные изъяты> а также вещей, при жизни принадлежащих О.П.И.: <данные изъяты> О.П.И. После ее смерти дети умершей М.П.А. и О.Н.А. разрезали и взяли себе на память, а также раздали внукам умершей. Оставшееся наследственное имущество разделили в июне 2003 года. О.Н.А. забрал себе шкаф для посуды деревянный ручной работы, который до настоящего времени стоит у него на кухне в доме в <адрес>, а также две подушки перовых. Таким образом, О.Н.А. фактически принял наследство.
В письменных возражениях ответчик С.В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение городского суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения комиссии по приватизации жилья ПКФ "Стройматериалы", договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ПКФ "Стройматериалы", с одной стороны и ФИО, М.П.А., О.П.И., с другой стороны, последние приобрели безвозмездно в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии "Инвентаризатор", выдано регистрационное удостоверение.
Доли в праве собственности на спорную квартиру правоустанавливающими документами не определены.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность (п. 5 ст. 244 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доли участников приватизации <адрес> в <адрес> являются равными.
ДД.ММ.ГГ умерла О.П.И.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что после смерти О.П.И., умершей <данные изъяты>, нотариусом <адрес> ФИО заведено наследственное дело.
Наследниками по закону являются дети умершей: С.В.А., М.П.А., О.Н.А.
При этом С.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а М.П.А., О.Н.А. в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что М.П.А. фактически приняла наследство после смерти матери, так как истец М.П.А. осталась проживать в квартире по адресу, <адрес>, содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала налог за всю квартиру, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения требований О.Н.А. суд первой инстанции, установив, что последний, после смерти матери забрал себе шкаф для посуды деревянный ручной работы, а также самотканые дорожки, пришел к выводы, что данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку указанное имущество было принято истцом на память.
Судебная коллегия считает данные выводы городского суда ошибочными.
Сторонами не оспаривалось, что шкаф для посуды деревянный работы, самотканые дорожки принадлежали при жизни наследодателю О.П.И.
Из письменных пояснений третьего лица ФИО следует, что после смерти О.П.И., О.Н.А. забрал себе - шкаф для посуды деревянный ручной работы, который до настоящего времени стоит на кухне в его доме в селе <адрес>, отрезал себе от мотка дорожки, которые также до сих пор лежат на полу веранды его дома и две подушки перовых (л.д. 87).
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что после смерти матери в дом О.Н.А. был привезен шкаф для посуды деревянный, который до настоящего времени стоит на веранде в доме в селе <адрес> Алтайского края, также ему достались самотканые дорожки.
Пояснения О.Н.А. о том, что перечисленное имущество наследодателя им взято себе на память, свидетельствует, что он совершил действия по владению, пользованию имуществом наследодателя, имея намерение получить данное имущество в собственность, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Указанные действия О.Н.А. совершены в срок для принятия наследства, иное ответчиком не опровергнуто.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для установления факта принятия О.Н.А. наследства.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая изложенное, решение городского суда в части оставления без удовлетворения требований О.Н.А. подлежит отмене и принятие в указанной части нового решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что признавая равными доли в праве собственности на спорную квартиру участвующих в ее приватизации М.П.А., ФИО, О.П.И., принадлежащая <данные изъяты> доля О.П.И., умершей <данные изъяты> подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти О.П.И.
Поскольку судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство О.П.И. являются ее дети: О.Н.А., М.П.А., С.В.А., за ними может быть признано право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении требований О.Н.А. отменить и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования К.Т.А., М.П.А. удовлетворить.
Определить доли М.П.А., ФИО, О.П.И. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.
Установить факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать за М.П.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
Признать за С.В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
Установить факт принятия О.Н.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать за О.Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2381/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2381/14
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца О.Н.А. - О.Ю.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску К.Т.А., М.П.А., О.Н.А. к С.В.А., администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на квартиру, включении долей в праве собственности на квартиру в наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К.Т.А., М.П.А., О.Н.А. обратились в суд с иском к С.В.А., администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, включении долей в праве собственности на квартиру в наследство, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения комиссии по приватизации жилья ПКФ "Стройматериалы", договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ПКФ "Стройматериалы", с одной стороны и ФИО, М.П.А., О.П.И., с другой стороны, последние приобрели безвозмездно в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии "Инвентаризатор" что подтверждается регистрационным удостоверением N <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГ МП "Инвентаризатор".
Из регистрационного удостоверения следует, что данная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО, М.П.А., О.П.И., вместе с тем, доли каждого участника приватизации и вид права собственности на квартиру в договоре передаче жилья в собственность не определены.
После смерти О.П.И., умершей <данные изъяты>, нотариусом <адрес> ФИО заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону, дети умершей: С.В.А., М.П.А., О.Н.А.
При этом С.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а М.П.А., О.Н.А. пропустили срок для принятия наследства. В связи с чем, постановлением об отказе в совершении нотариального действия *** от ДД.ММ.ГГ года, нотариусом в выдаче свидетельства о праве наследство по закону М.П.А. и О.Н.А. отказано.
Истцы М.П.А. и О.Н.А. фактически приняли наследство после смерти своей матери О.П.И., но своевременно не оформили своих наследственных прав.
М.П.А. и О.Н.А. остались владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, содержат указанную квартиру в надлежащем состоянии. М.П.А. оплачивала налог за всю квартиру, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру, в том числе за <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру, при жизни принадлежавшую О.П.И.
За счет средств М.П.А. и О.Н.А. неоднократно в квартире производился ремонт. После смерти О.П.И., М.П.А. и О.Н.А. несли расходы на ее похороны, взяли вещи, принадлежащие О.П.И.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО.
Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО заведено наследственное дело. Наследниками по закону к имуществу ФИО являются: супруга М.П.А., дочери ФИО, ФИО, К.Т.А., сын ФИО, внуки по праву представления ФИО, ФИО.
С заявлением о принятии наследства обратились К.Т.А., ФИО, ФИО.
М.П.А., ФИО, ФИО, ФИО отказались от своей доли в пользу К.Т.А..
Истцы просили определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде <данные изъяты> доли в праве в праве общей долевой собственности за М.П.А., ФИО и О.П.И.; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ года; включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ года; установить факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И.; установить факт принятия О.Н.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И.; признать за М.П.А., О.Н.А., право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти О.П.И., по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года исковые требования К.Т.А., М.П.А. удовлетворены частично.
Определены доли М.П.А., ФИО, О.П.И. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включена в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.
Установлен факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признано за М.П.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
Признано за С.В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований К.Т.А., М.П.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований О.Н.А. отказано в полном объеме.
О.Н.А. возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>.
М.Н.А. возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по квитанции *** от <данные изъяты>.
С С.В.А. взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца О.Н.А. - О.Ю.Н. просит решение городского суда отменить в части отказа в удовлетворении требований О.Н.А. и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что после смерти О.П.И. открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. <данные изъяты> а также вещей, при жизни принадлежащих О.П.И.: <данные изъяты> О.П.И. После ее смерти дети умершей М.П.А. и О.Н.А. разрезали и взяли себе на память, а также раздали внукам умершей. Оставшееся наследственное имущество разделили в июне 2003 года. О.Н.А. забрал себе шкаф для посуды деревянный ручной работы, который до настоящего времени стоит у него на кухне в доме в <адрес>, а также две подушки перовых. Таким образом, О.Н.А. фактически принял наследство.
В письменных возражениях ответчик С.В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение городского суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения комиссии по приватизации жилья ПКФ "Стройматериалы", договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ПКФ "Стройматериалы", с одной стороны и ФИО, М.П.А., О.П.И., с другой стороны, последние приобрели безвозмездно в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии "Инвентаризатор", выдано регистрационное удостоверение.
Доли в праве собственности на спорную квартиру правоустанавливающими документами не определены.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность (п. 5 ст. 244 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доли участников приватизации <адрес> в <адрес> являются равными.
ДД.ММ.ГГ умерла О.П.И.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что после смерти О.П.И., умершей <данные изъяты>, нотариусом <адрес> ФИО заведено наследственное дело.
Наследниками по закону являются дети умершей: С.В.А., М.П.А., О.Н.А.
При этом С.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а М.П.А., О.Н.А. в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что М.П.А. фактически приняла наследство после смерти матери, так как истец М.П.А. осталась проживать в квартире по адресу, <адрес>, содержит квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала налог за всю квартиру, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения требований О.Н.А. суд первой инстанции, установив, что последний, после смерти матери забрал себе шкаф для посуды деревянный ручной работы, а также самотканые дорожки, пришел к выводы, что данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку указанное имущество было принято истцом на память.
Судебная коллегия считает данные выводы городского суда ошибочными.
Сторонами не оспаривалось, что шкаф для посуды деревянный работы, самотканые дорожки принадлежали при жизни наследодателю О.П.И.
Из письменных пояснений третьего лица ФИО следует, что после смерти О.П.И., О.Н.А. забрал себе - шкаф для посуды деревянный ручной работы, который до настоящего времени стоит на кухне в его доме в селе <адрес>, отрезал себе от мотка дорожки, которые также до сих пор лежат на полу веранды его дома и две подушки перовых (л.д. 87).
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что после смерти матери в дом О.Н.А. был привезен шкаф для посуды деревянный, который до настоящего времени стоит на веранде в доме в селе <адрес> Алтайского края, также ему достались самотканые дорожки.
Пояснения О.Н.А. о том, что перечисленное имущество наследодателя им взято себе на память, свидетельствует, что он совершил действия по владению, пользованию имуществом наследодателя, имея намерение получить данное имущество в собственность, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Указанные действия О.Н.А. совершены в срок для принятия наследства, иное ответчиком не опровергнуто.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для установления факта принятия О.Н.А. наследства.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая изложенное, решение городского суда в части оставления без удовлетворения требований О.Н.А. подлежит отмене и принятие в указанной части нового решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что признавая равными доли в праве собственности на спорную квартиру участвующих в ее приватизации М.П.А., ФИО, О.П.И., принадлежащая <данные изъяты> доля О.П.И., умершей <данные изъяты> подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти О.П.И.
Поскольку судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство О.П.И. являются ее дети: О.Н.А., М.П.А., С.В.А., за ними может быть признано право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении требований О.Н.А. отменить и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования К.Т.А., М.П.А. удовлетворить.
Определить доли М.П.А., ФИО, О.П.И. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследство, открывшееся после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.
Установить факт принятия М.П.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать за М.П.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
Признать за С.В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
Установить факт принятия О.Н.А. наследства, открывшегося после смерти О.П.И., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать за О.Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Алтайского края в порядке наследования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)