Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе сбора документов для принятия наследства истцы узнали, что ответчик снял денежные средства наследодателя по доверенности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Р.Ю. и его представителя Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с Р.Ю. в пользу Ф. неосновательное обогащение в размере * руб. * коп.;
- - взыскать с Р.Ю. в пользу П.В. неосновательное обогащение в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;
- - взыскать с Р.Ю. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.
Ф. и П.В. обратились в суд с иском к Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения по * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что 6 июля 2013 г. умерла Е.Е., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада в ОАО "*" в сумме * руб. * коп. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы и ответчик. В ходе сбора документов для принятия наследства истцы узнали, что ответчик снял денежные средства наследодателя в размере * руб. со счета N * по вкладу в ОАО "*" по доверенности. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел имущество, причитающееся истцам.
В судебное заседание истцы Ф. и П.В. не явились, их представители Р.Т., Р.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.Ю. и его представитель Л. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов, поэтому ответчик имеет право на 1/2 часть денежных средств, находившихся на счету наследодателя, следовательно, причитающаяся доля истцов составляет по * руб. * коп.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Р.Ю. и его представителем Л. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах указывается на неправильное определение судом размера неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истцов Ф., П.В. - Р.Т., Р.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2013 г. умерла Е.Е., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада в ОАО "*" в сумме * руб. * коп. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы и ответчик.
По сведениям ОАО "*" на день открытия наследства на счете наследодателя за N * находились денежные средства в размере * руб. * коп. 9 июля 2013 г. с указанного счета ответчик на основании доверенности снял * руб. (л.д. 80 - 84).
Поскольку ответчик находился в браке с Е.Е. с 7 апреля 2006 г., то на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал за ответчиком право на денежные средства в размере * руб., как на супружескую долю в общем имуществе, включив другую часть снятых денежных средств в размере * руб. в состав наследственного имущества Е.Е. (* руб. : 2).
По материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследственное имущество Е.Е., являются истцы и ответчик. Следовательно, из снятых ответчиком денежных средств на каждого наследника приходится по * руб. * коп. (* руб. : 3).
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере * руб. * коп., принадлежащих истцам в порядке наследования по закону, тем самым безосновательно обогатился за счет истцов, и принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет неосновательного обогащения денежные средства по * руб. * коп.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном расчете неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку расчет неосновательного обогащения судом производился из размера снятых ответчиком денежных средств в размере * руб., а не из находившихся на счету денежных средств на момент открытия наследства в размере * руб. * коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Р.Ю. и его представителя Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45927
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В ходе сбора документов для принятия наследства истцы узнали, что ответчик снял денежные средства наследодателя по доверенности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45927
Судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Р.Ю. и его представителя Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г., которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с Р.Ю. в пользу Ф. неосновательное обогащение в размере * руб. * коп.;
- - взыскать с Р.Ю. в пользу П.В. неосновательное обогащение в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;
- - взыскать с Р.Ю. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.
установила:
Ф. и П.В. обратились в суд с иском к Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения по * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Требования мотивированы тем, что 6 июля 2013 г. умерла Е.Е., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада в ОАО "*" в сумме * руб. * коп. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы и ответчик. В ходе сбора документов для принятия наследства истцы узнали, что ответчик снял денежные средства наследодателя в размере * руб. со счета N * по вкладу в ОАО "*" по доверенности. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел имущество, причитающееся истцам.
В судебное заседание истцы Ф. и П.В. не явились, их представители Р.Т., Р.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.Ю. и его представитель Л. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что указанные денежные средства являются общим имуществом супругов, поэтому ответчик имеет право на 1/2 часть денежных средств, находившихся на счету наследодателя, следовательно, причитающаяся доля истцов составляет по * руб. * коп.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Р.Ю. и его представителем Л. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах указывается на неправильное определение судом размера неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истцов Ф., П.В. - Р.Т., Р.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2013 г. умерла Е.Е., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада в ОАО "*" в сумме * руб. * коп. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы и ответчик.
По сведениям ОАО "*" на день открытия наследства на счете наследодателя за N * находились денежные средства в размере * руб. * коп. 9 июля 2013 г. с указанного счета ответчик на основании доверенности снял * руб. (л.д. 80 - 84).
Поскольку ответчик находился в браке с Е.Е. с 7 апреля 2006 г., то на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал за ответчиком право на денежные средства в размере * руб., как на супружескую долю в общем имуществе, включив другую часть снятых денежных средств в размере * руб. в состав наследственного имущества Е.Е. (* руб. : 2).
По материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследственное имущество Е.Е., являются истцы и ответчик. Следовательно, из снятых ответчиком денежных средств на каждого наследника приходится по * руб. * коп. (* руб. : 3).
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере * руб. * коп., принадлежащих истцам в порядке наследования по закону, тем самым безосновательно обогатился за счет истцов, и принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет неосновательного обогащения денежные средства по * руб. * коп.
Доводы апелляционных жалоб о неправильном расчете неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку расчет неосновательного обогащения судом производился из размера снятых ответчиком денежных средств в размере * руб., а не из находившихся на счету денежных средств на момент открытия наследства в размере * руб. * коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Р.Ю. и его представителя Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)