Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Т. <...> к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону,
по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
Признать отказ нотариуса нотариального округа <...> и <...> РБ Г.Е. об исправлении допущенной ошибки в свидетельстве на право наследования по закону <...> от <...>, выданного Т.В., без вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, незаконным.
Взыскать с Г.Е. <...> в пользу Т. <...> судебные расходы - государственную пошлину в доход государства <...> рублей, услуги представителя <...> рублей. Всего подлежит взысканию <...>
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону.
В обосновании иска Т. указала, что <...> умер ее муж Т. <...>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <...> от <...> она стала его наследницей. Оспариваемое свидетельство ей было выдано нотариусом Давлекановской нотариальной конторы Г.Г. Наследственное дело N 4<...> год зарегистрировано в реестре <N...>.
В <...> году она обратилась в ОАО "Росгосстрах" для получения компенсации по договору страхования, оставшейся после смерти супруга. При представлении необходимых документов, сотрудниками страховой компании в свидетельстве о праве на наследство была обнаружена ошибка - дата смерти указана <...> вместо <...> года.
При обращении к нотариусу Давлекановской нотариальной конторы Г.Е., ей было отказано в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону и было рекомендовано обратиться с иском в суд.
Просила признать незаконным отказ нотариуса в исправлении допущенной ошибки в свидетельстве на право наследования по закону <...> от <...>, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону <...> от <...> с указанием в нем даты смерти <...> и взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как Т.В. просила признать незаконным отказ нотариуса в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, а не отказ нотариуса в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, кроме того, истцом не заявлялись требования о признании незаконными бездействия нотариуса. Истец не обращалась в нотариальную контору с письменным заявлением о выдаче письменного разъяснения или постановления об отказе в совершении нотариального действия в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Е., не извещенных судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г.Е., своевременно не извещенных о судебном заседании было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан <...> принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Т. <...> умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданного отделом ЗАГС <...> и <...> ЗАГС РБ <...> (л.д. 8).
<...> нотариусом <...> и <...> Республики Башкортостан Г.Г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за <N...>, согласно которому Т.В. является наследницей имущества умершего Т.В. в виде <...> доли квартиры <N...> в доме <N...> по ул. Мира в <...> (л.д. 6).
Однако, в данном свидетельстве о праве на наследство по закону дата смерти наследодателя Т.Н. указана - <...>.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Из анализа указанных выше норм права следует, что нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления, что нотариусом и было сделано.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и может быть оспорен только в рамках искового производства, следовательно, внесение изменений другим нотариусом в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки, а производится путем предъявления иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче нового свидетельства с указанием правильной даты смерти.
Таким образом, коллегия полагает, что оснований для признания отказа нотариуса в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону не имеется, поскольку заявитель не обращался с таким заявлением к нотариусу, что в ходе рассмотрения дела ею не оспаривалось.
В связи с чем коллегия полагает в удовлетворении исковых требований Т.В. к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
в удовлетворении исковых требований Т.В. к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону отказать.
Председательствующий
З.Х Осетрова
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14334/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-14334/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Т. <...> к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону,
по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
Признать отказ нотариуса нотариального округа <...> и <...> РБ Г.Е. об исправлении допущенной ошибки в свидетельстве на право наследования по закону <...> от <...>, выданного Т.В., без вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, незаконным.
Взыскать с Г.Е. <...> в пользу Т. <...> судебные расходы - государственную пошлину в доход государства <...> рублей, услуги представителя <...> рублей. Всего подлежит взысканию <...>
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратилась в суд с иском к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону.
В обосновании иска Т. указала, что <...> умер ее муж Т. <...>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <...> от <...> она стала его наследницей. Оспариваемое свидетельство ей было выдано нотариусом Давлекановской нотариальной конторы Г.Г. Наследственное дело N 4<...> год зарегистрировано в реестре <N...>.
В <...> году она обратилась в ОАО "Росгосстрах" для получения компенсации по договору страхования, оставшейся после смерти супруга. При представлении необходимых документов, сотрудниками страховой компании в свидетельстве о праве на наследство была обнаружена ошибка - дата смерти указана <...> вместо <...> года.
При обращении к нотариусу Давлекановской нотариальной конторы Г.Е., ей было отказано в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону и было рекомендовано обратиться с иском в суд.
Просила признать незаконным отказ нотариуса в исправлении допущенной ошибки в свидетельстве на право наследования по закону <...> от <...>, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону <...> от <...> с указанием в нем даты смерти <...> и взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как Т.В. просила признать незаконным отказ нотариуса в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, а не отказ нотариуса в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, кроме того, истцом не заявлялись требования о признании незаконными бездействия нотариуса. Истец не обращалась в нотариальную контору с письменным заявлением о выдаче письменного разъяснения или постановления об отказе в совершении нотариального действия в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Е., не извещенных судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г.Е., своевременно не извещенных о судебном заседании было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан <...> принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Т. <...> умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданного отделом ЗАГС <...> и <...> ЗАГС РБ <...> (л.д. 8).
<...> нотариусом <...> и <...> Республики Башкортостан Г.Г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за <N...>, согласно которому Т.В. является наследницей имущества умершего Т.В. в виде <...> доли квартиры <N...> в доме <N...> по ул. Мира в <...> (л.д. 6).
Однако, в данном свидетельстве о праве на наследство по закону дата смерти наследодателя Т.Н. указана - <...>.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Из анализа указанных выше норм права следует, что нотариус должен изложить причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме только по просьбе лица, то есть на основании его письменного заявления, что нотариусом и было сделано.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и может быть оспорен только в рамках искового производства, следовательно, внесение изменений другим нотариусом в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки, а производится путем предъявления иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче нового свидетельства с указанием правильной даты смерти.
Таким образом, коллегия полагает, что оснований для признания отказа нотариуса в исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону не имеется, поскольку заявитель не обращался с таким заявлением к нотариусу, что в ходе рассмотрения дела ею не оспаривалось.
В связи с чем коллегия полагает в удовлетворении исковых требований Т.В. к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
в удовлетворении исковых требований Т.В. к нотариусу <...> и <...> РБ Г.Е. <...> о признании незаконным отказа в исправлении ошибки в свидетельстве на право наследования по закону отказать.
Председательствующий
З.Х Осетрова
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)