Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На имя истца наследодателем было составлено завещание, которое в дальнейшем было отменено и оформлено новое на имя ответчика; истец полагает, что ответчиком были подделаны подписи наследодателя в распоряжении об отмене завещания и новом завещании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
Судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Д. к нотариусам г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области С.С., Х. о восстановлении завещания и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Д. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
*** С.М. составила нотариально заверенное завещание на все свое имущество, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, на имя Д.
*** С.М. данное завещание на имя Д. отменила. Распоряжение об отмене завещания было удостоверено нотариусом г. Жердевка Х.
В тот же день *** С.М. оформила другое завещание на имя своей сестры А. на все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Завещание было удостоверено нотариусом г. Жердевка С.С.
*** С.М. умерла.
Д. обратилась в суд с иском к нотариусам г. Жердевка Х. и С.С. и просила восстановить завещание от ***, полагая, что ответчиками были подделаны подписи С.М. в распоряжении об отмене завещания от *** и в завещании от ***. Кроме того, Д. просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку она сильно переживала из-за обмана, считала себя униженной и оскорбленной.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года в иске Д. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом, в числе которых препятствия в ознакомлении с материалами дела, а также препятствия в получении доказательств, подтверждающих исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав Д. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, нотариусов С.С. и Х., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ч. 1 - 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** С.М. составила нотариально заверенное завещание на все свое имущество, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, на имя Д.
*** С.М. данное завещание на имя Д. отменила. Распоряжение об отмене завещания было удостоверено нотариусом г. Жердевка Х.
В тот же день *** С.М. оформила другое завещание на имя своей сестры А. на все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Завещание было удостоверено нотариусом г. Жердевка С.С.
*** С.М. умерла.
Для проверки доводов истца о том, что подпись наследодателя С.М. в распоряжении об отмене завещания, составленном *** и удостоверенном нотариусом Х. и завещании, составленном *** и удостоверенном нотариусом С.С. не принадлежит умершей, определением суда от *** по инициативе суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено судом ФБУ ***.
Согласно выводов экспертизы подписи от имени С.М., расположенные в распоряжении *** об отмене завещания от *** и в завещании *** *** от *** в графах "Подпись" - выполнены самой С.М..
Рукописные записи (расшифровка подписей) "***", расположенные в распоряжении об отмене завещания от *** и завещании от *** в графах "Подпись" - выполнены самой С.М..
Суд оценил вышеуказанное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял его как допустимое доказательство при определении принадлежности подписи лица, подписавшего оспариваемое распоряжение об отмене завещания и завещание, указав, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия истца с действиями суда по отказу ей в ознакомлении с материалами дела, в частности с подлинниками распоряжения и завещания, а также по непредставлению в распоряжение экспертов подлинника распоряжения и завещания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеются копии указанных распоряжения и завещания, заверенных судом, препятствий для ознакомления с которыми истице не создавалось.
Кроме того, из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что в распоряжение эксперта были представлены оригиналы распоряжения и завещания, которые после проведения экспертизы возвращены нотариусам.
Довод заявителя жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1161
Требование: О восстановлении завещания, компенсации морального вреда.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На имя истца наследодателем было составлено завещание, которое в дальнейшем было отменено и оформлено новое на имя ответчика; истец полагает, что ответчиком были подделаны подписи наследодателя в распоряжении об отмене завещания и новом завещании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1161
Судья: Овчинников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
Судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Д. к нотариусам г. Жердевка и Жердевского района Тамбовской области С.С., Х. о восстановлении завещания и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Д. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
*** С.М. составила нотариально заверенное завещание на все свое имущество, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, на имя Д.
*** С.М. данное завещание на имя Д. отменила. Распоряжение об отмене завещания было удостоверено нотариусом г. Жердевка Х.
В тот же день *** С.М. оформила другое завещание на имя своей сестры А. на все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Завещание было удостоверено нотариусом г. Жердевка С.С.
*** С.М. умерла.
Д. обратилась в суд с иском к нотариусам г. Жердевка Х. и С.С. и просила восстановить завещание от ***, полагая, что ответчиками были подделаны подписи С.М. в распоряжении об отмене завещания от *** и в завещании от ***. Кроме того, Д. просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку она сильно переживала из-за обмана, считала себя униженной и оскорбленной.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 года в иске Д. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом, в числе которых препятствия в ознакомлении с материалами дела, а также препятствия в получении доказательств, подтверждающих исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав Д. и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, нотариусов С.С. и Х., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ч. 1 - 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** С.М. составила нотариально заверенное завещание на все свое имущество, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, на имя Д.
*** С.М. данное завещание на имя Д. отменила. Распоряжение об отмене завещания было удостоверено нотариусом г. Жердевка Х.
В тот же день *** С.М. оформила другое завещание на имя своей сестры А. на все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Завещание было удостоверено нотариусом г. Жердевка С.С.
*** С.М. умерла.
Для проверки доводов истца о том, что подпись наследодателя С.М. в распоряжении об отмене завещания, составленном *** и удостоверенном нотариусом Х. и завещании, составленном *** и удостоверенном нотариусом С.С. не принадлежит умершей, определением суда от *** по инициативе суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено судом ФБУ ***.
Согласно выводов экспертизы подписи от имени С.М., расположенные в распоряжении *** об отмене завещания от *** и в завещании *** *** от *** в графах "Подпись" - выполнены самой С.М..
Рукописные записи (расшифровка подписей) "***", расположенные в распоряжении об отмене завещания от *** и завещании от *** в графах "Подпись" - выполнены самой С.М..
Суд оценил вышеуказанное заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял его как допустимое доказательство при определении принадлежности подписи лица, подписавшего оспариваемое распоряжение об отмене завещания и завещание, указав, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия истца с действиями суда по отказу ей в ознакомлении с материалами дела, в частности с подлинниками распоряжения и завещания, а также по непредставлению в распоряжение экспертов подлинника распоряжения и завещания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеются копии указанных распоряжения и завещания, заверенных судом, препятствий для ознакомления с которыми истице не создавалось.
Кроме того, из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что в распоряжение эксперта были представлены оригиналы распоряжения и завещания, которые после проведения экспертизы возвращены нотариусам.
Довод заявителя жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)