Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело апелляционной жалобе *** О.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
Выделить супружескую долю *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, и включить в состав наследственного имущества *** А.В., умершего 07 августа 2010 года:
1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ***,
1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в Сбербанке РФ:
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***":
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.,
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
Признать право собственности *** О.А. в порядке наследования по завещанию, после смерти *** А.В., умершего 07.08.2010 года, с учетом положения ст. 1149 ГК РФ, на 3/4 доли от 1/2 доли наследственного имущества (3/8 доли) в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***,
на 3/4 доли от 1/2 доли денежных средств, находящихся Сбербанке России:
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
на 3/4 доли от 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***":
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.,
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Включить в состав наследственного имущества *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, обязательства по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года и обязательства по расписке от 16 декабря 2009 года.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** расходы за проведение экспертизы в размере ***,
установила:
*** О.А. обратилась в суд с иском к *** Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего *** М.А., *** Н.Г., и после уточнения исковых требований просит выделить супружескую долю *** А.В. в размере 1/2 в имуществе, приобретенном в браке с *** Е.М., а именно: квартире по адресу: ***; квартире *** Е.М. в Московской области, ранее принадлежавшей *** Н.Г.; коттедже по адресу: ***; автомобиле "Ford "Fusion" государственный номер *** цвет "серебристый металлик"; денежных средствах, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***": N ***, N ***, N ***, N ***; накопительной части пенсии *** А.В. на индивидуальном пенсионном счету в Лондоне, накопительной части пенсии *** А.В. в Российской Федерации, неполученной пенсии в Российской Федерации, неполученной заработной платы, а также иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения (сумм материальной помощи и другие суммы), выплаченных *** А.В. "***" (Представительство Великобритании в России и Содружестве независимых государств), включить супружескую долю *** А.В. в наследственную массу после его смерти; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долей вышеуказанного имущества в порядке наследования после смерти *** А.В.
В обоснование заявленных требований *** О.А. указывает о том, что 07.08.2010 года умер ее отец - *** А.В., которым при жизни составлено завещание, в соответствии с которым, он все свое имущество завещал истцу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти *** А.В. состоял в браке с *** Е.М. Брачный договор между *** А.В. и *** Е.М. не заключался. В период брака было приобретено вышеназванное имущество, 1/2 которого является супружеской долей *** А.В. и подлежит разделу между его наследниками. Так как, что завещание составлено в 1989 году, размер обязательной доли в наследстве составляет 2/3 от наследуемой по закону. При наличии завещания, четырех наследников *** А.В. по закону (супруга *** Е.М., его несовершеннолетний сын *** М.А., его нетрудоспособная мать *** Н.Г. и его дочь *** О.А.), учитывая двух наследников на обязательную долю - *** М.А. и Н.Н., истец вправе требовать признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти *** А.В., в размере 1/3 доли.
*** Е.М. предъявила встречный иск к *** О.А. и после уточнения исковых требований просит включить в состав наследства *** А.В., умершего 07.08.2010 года, обязанности по кредитному договору N *** от 17.12.2009 года, заключенному *** Е.М. с ЗАО "***", взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. уплаченные по данному кредитному договору денежные средства в размере *** руб., включить в состав наследства *** А.В. обязанности по долговой расписке от 16.12.2009 г., выданной *** Е.М. *** Л.М. в связи с займом денежных средств на приобретение квартиры N 166 по адресу: ***.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на дату смерти (день открытия наследства) у *** А.В. существовали имущественные обязательства по кредитному договору N *** от 17.12.2009 г., заключенному *** Г.М. с ЗАО "***". Спорная квартира по адресу: ***, приобреталась на денежные средства по данному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнены *** Е.М. в полном объеме 20.10.2010 г. На момент смерти *** Л.В. остаток ссудной задолженности (без учета выплаченных процентов по кредиту) составлял *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07.08.2010 г. (***. за доллар США) составлял *** руб. Поскольку обязательства по возврату кредита являлись общими обязанностями супругов, то в состав наследства *** А.В. должна быть включена 1/2 часть долга по состоянию на дату смерти, то есть в сумме *** руб. С учетом причитающейся *** О.А. доли в наследственному имуществе *** А.В., а также того обстоятельства, что долг перед ЗАО "КБ ***" погашен *** Е.М. в полном объеме, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию денежная сумма *** руб. Кроме того, на день смерти наследодателя у него существовало обязательство по долговой расписке от 16.12.2009 г., в соответствии с которой, *** Е.Н. взяла у *** Л.М. заем в размере *** долларов США с целевым назначением - на покупку спорной квартиры N 166 по адресу: ***. В рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату смерти *** А.В. сумма долга по расписке составляла *** руб. На момент смерти *** А.В. денежные средства в погашение данного долга не выплачивались, срок возврата долга определен до 31.08.2013 г. Поскольку обязательства по возврату займа также являлись общими обязанностями супругов, в состав наследства *** А.В. должна быть включена 1/2 доля долга по состоянию на дату смерти, то есть в размере *** руб.
В суд первой инстанции истец *** О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца *** О.А. по доверенности *** О.В. в судебном заседании исковые требования *** О.А. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований *** Е.М. возражала.
Ответчик *** Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика *** Е.М. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования *** О.А. не признала, просила в удовлетворении иска *** О.А. отказать, встречный иск *** Е.М. поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований как *** О.А., так и *** Е.М. не представила.
Третье лицо *** Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица *** Л.М. по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований *** О.А. и не возражал против удовлетворения иска *** Е.М.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ЗАО КБ "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении основного иска и в части удовлетворения встречного иска по доводам апелляционной жалобы просит истец *** О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца *** О.А. по доверенности *** О.В. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика *** Е.М. по доверенности К. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** О.А. по доверенности *** О.В., представителя ответчика *** Е.М. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 130, 218, 219, 256, 1111 - 1114, 1119, 1149, 1152, 1175 ГК РФ, положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2010 года умер *** А.В.
Наследниками после его смерти являются: мать - *** Н.Г., супруга - *** Е.М., дочь - *** О.А. и несовершеннолетний сын - *** М.А., 26 июня 2005 года рождения.
Согласно завещанию от 09 сентября 1989 года, удостоверенному государственным нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы, *** А.В. завещал все свое имущество дочери *** О.А. Данное завещание не отменялось, не изменялось и новое завещание не составлялось.
31 января 2011 года наследник по завещанию *** О.А. обратилась к нотариусу г. Москвы М.П. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
На основании данного заявления нотариусом М.П. 31 января 2011 года открыто наследственное дело N 5192/1/2011 к имуществу умершего *** А.В.
Судом установлено, что ответчик *** Е.М. и наследодатель *** А.В. состояли в зарегистрированном браке с 20 ноября 2004 года.
Ими в период брака было приобретено имущество: на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N *** от 17 декабря 2009 года однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м, расположенная по адресу: ***, стоимостью *** руб., денежные средства, находящиеся на счетах как на имя *** А.В., так и на имя *** Е.М., в ОАО "***": N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб. N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб. денежные средства, находящиеся в ЗАО "***": на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб., текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супружеская доля *** А.В., в имуществе, приобретенном в браке с *** Е.М., составляет 1/2 долю в жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ***, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, которая является наследственным имуществом, подлежащим разделу после смерти *** А.В. между его наследниками.
Определяя наследственную массу после смерти *** А.В., суд также установил, что в нее кроме вышеперечисленного имущества, входит и обязательство *** А.В. по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года между ЗАО "Коммерческий банк ***" и *** Е.М., в соответствии с которым, Банк предоставил *** Е.М. кредит в размере *** долларов США, сроком на 122 месяца, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.
По состоянию на 07 августа 2010 года остаток ссудной задолженности составлял *** долларов США или по курсу ЦБ РФ на 07 августа 2010 года *** руб.
Разрешая встречный иск, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***" в период брака с *** А.В., являются общими обязательствами супругов, в связи с чем, 1/2 часть долга в сумме *** руб. подлежит включению в состав наследственного имущества *** А.В.
Из сообщения ЗАО "***" N 8193/19-11 от 10 ноября 2010 года следует, что *** Е.М. 20 октября 2010 года полностью выполнила свои обязательства по указанному договору.
Таким образом, к *** Е.М. в силу закона перешло право требования к наследникам *** А.В. в пределах 1/2 доли выплаченной ею по кредитному договору денежной суммы в размере *** руб.
Так как доводы истца *** О.А. о том, что в состав наследства также входит принадлежавшее наследодателю *** А.В. на день открытия наследства имущество в виде: квартиры *** Е.М. в Московской области, ранее принадлежавшей *** Н.Г., коттеджа, расположенного по адресу: ***, автомобиля "Ford Fusion", своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в части определения супружеской доли *** А.В. в этом имуществе и включении ее в наследственную массу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, является правильным.
Принимая во внимание, что истец *** О.А. в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой накопительной части трудовой пенсии *** А.В. в установленный абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" шестимесячный срок не обращалась, требований о восстановлении указанного срока ею не заявлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения указанной части пенсии в наследственную массу после смерти *** А.В. и ее разделе между наследниками.
Исковые требования *** О.А. в части включения в состав наследственного имущества и признания права собственности на неполученную заработную плату, пенсию, накопительную часть пенсии на индивидуальном пенсионном счету в Лондоне и иные денежные средства, подлежащие выплате *** А.В., суд также обоснованно отклонил, так как никаких доказательств в подтверждение указанного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.
Принимая во внимание, что *** Н.Г., 1925 года рождения, является нетрудоспособной в силу возраста, а *** М.А., 26 июня 2005 года рождения - несовершеннолетним, суд пришел к выводу о том, что они имеют право на обязательную долю в наследстве *** А.В.
Поскольку истец *** О.А. - наследник *** А.В. по завещанию, признает за *** Н.Г. и *** М.А. право на обязательную долю в наследстве *** А.В., судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца *** О.А. о том, что судом первой инстанции неправильно определены доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти *** А.В.
Так, определяя обязательную долю *** Н.Г. и *** М.А. в размере 1/12, а долю *** О.А. в размере 3/8 долей в порядке наследования по завещанию, суд исходил из положений ст. 1149 ГК РФ и при этом не учел, что, согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.
На основании ст. 535 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления *** А.В. завещания от 09 сентября 1989 года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Допущенная ошибка при применении нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, привела к неправильному расчету долей между наследниками *** А.В.
Кроме того, в резолютивной части решения суд указал о признании права собственности лишь на часть, а не целое имущество, что может затруднить исполнение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований *** О.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречных исковых требований *** Е.М. о включении долгов наследодателя в состав наследственной массы, взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 535 ГК РСФСР, доля, которая причиталась бы наследникам *** А.В. при наследовании по закону, составляет 1/8 доли квартиры (1/2 (наследственное имущество) / 4 (наследников)). Обязательная доля *** Н.Г. и *** М.А. должна составлять 2/3 от 1/8 доли, что составляет 1/12 в праве собственности у каждого. В этой связи на *** О.А. в порядке наследования по завещанию приходится 1/3 доли в имуществе (1/2 доли (наследственная масса) - 1/6 (обязательные доли *** Н.Г. и *** М.А.).
Таким образом, за несовершеннолетним *** М.А. и *** Н.Г., за каждым, надлежит признать право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, за *** О.А. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию. При этом судебная коллегия полагает необходимым признать за *** Е.М. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры как на супружеское имущество.
Кроме того, за несовершеннолетним *** М.А. и *** Н.Г., за каждым, следует признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***: N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб. N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.; в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах *** Е.М.: N *** в размере *** руб., N *** в размере *** руб.; за *** О.А. в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на этих же счетах в ОАО "***: N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., в ЗАО "***": N *** в размере *** руб., N *** в размере *** руб.; за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество в виде 1/2 доли денежных средств, хранящихся на данных счетах в ОАО "***: N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., *** - в размере *** руб., в ЗАО "***": N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб.
Учитывая, что 1/2 часть долга *** А.В. в сумме *** руб. по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года уплачена *** Е.М. 20 октября 2010 года полностью, а наследство, открывшееся после смерти *** А.В., принято его наследниками *** О.А., *** М.А. и *** Н.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства *** А.В. по передаче денежных средств в указанной сумме перешли к его наследникам с переходом прав кредитора по этому обязательству к *** Е.М.
Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с *** О.А. в пользу *** Е.М. денежной компенсации за выплату долга наследодателя *** А.В. по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***", в размере 1/3 доли перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме *** руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер взыскиваемой денежной компенсации не превышает стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества *** руб. (*** руб. (1/3 от стоимости квартиры в размере *** руб.) + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. (1/3 от денежных средств на счетах).
Оснований для взыскания данной денежной компенсации с *** М.А. и *** Н.Г. судебная коллегия не находит, поскольку кредитор *** Е.М. таких требований не заявляет, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Также, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска *** Е.М. о включении в состав наследственного имущества *** А.В. обязательства по долговой расписке от 16 декабря 2009 года.
Включая в состав наследственного имущества *** А.В. обязанность по возврату суммы долга по расписке от 16 декабря 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у наследников *** А.В. обязательства по возврату суммы долга подтверждено распиской, указывающей на то, что 16 декабря 2009 года, в период брака с *** А.В., *** Е.М. взяла в долг у *** Л.М. денежные средства в размере 105 000 долларов США с целевым назначением - на покупку квартиры, расположенной по адресу: ***, и обязалась возвратить денежные средства в срок до 16 декабря 2011 года, в связи с чем пришел к выводу, что указанный долг является общим долгом супругов *** А.В. и *** Е.М.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в силу статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как видно из расписки от 16 декабря 2009 года, сама кредитор *** Л.М. требований об уплате по расписке от 16 декабря 2009 года к наследникам *** А.В. не предъявила.
До настоящего времени задолженность по расписке заимодавцу *** Л.М. не уплачена.
Право требование, принадлежащее кредитору *** Л.М. на основании заемного обязательства, истцу по встречному иску *** Е.М. не передавалось и в силу закона истцу *** Е.М. не перешло.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении встречных требований *** Е.М. приняты во внимание не были, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска *** Е.М. к *** О.А. о включении в состав наследственного имущества обязательств по расписке от 16 декабря 2009 года.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на *** О.А. судебных расходов по оплате судебной технико-криминалистической экспертизы на предмет давности изготовления долговой расписки от 16 декабря 2013 года у суда не имелось. В данном случае указанные расходы в сумме *** руб. со взысканием в пользу *** относятся в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на *** Е.М., заявившую требования, основанные на этом документе.
Что касается доводов апелляционной жалобы истца о том, что *** Н.Г. и несовершеннолетний *** М.А. являются недостойными наследниками *** А.В., то они не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные лица таковыми не признавались и таких требований истцом *** О.А. не заявлялось.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о разделе наследственного имущества в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "***", оформленных *** А.В. в период существования СССР и подлежащих компенсации, а также в виде пособия на погребение, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку истцом требований о разделе данного имущества не заявлялось и достоверных сведений о его наличии материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя другого имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все необходимые для рассмотрения дела сведения и документы судом были истребованы в материалы дела, в связи с чем суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для разрешения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, не опровергают выводов суда в части решения, не отмененного судом апелляционной инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда от 29 июля 2014 года в части удовлетворения исковых требований *** О.А. к *** Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего *** М.А., *** Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречных исковых требований *** Е.М. к *** О.А. о включении долгов наследодателя в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, а также взыскании расходов по проведению судебной экспертизы - отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
Признать за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество - 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Включить 1/2 долю квартиры по адресу: ***, в наследственную массу после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за несовершеннолетним *** М.А. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за *** Н.Г. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за *** О.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Включить в наследственную массу после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., с причитающимися процентами;
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество - 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., с причитающимися процентами;
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за несовершеннолетним *** М.А. право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах *** Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за Н.Г. право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за *** О.А. в порядке наследования по завещанию после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, право собственности на 1/3 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/3 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. денежную компенсацию за выплату долга наследодателя *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***", в размере *** руб.
В остальной части иска и встречного иска - отказать.
Взыскать с *** Е.М. в пользу *** расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34523
Требование: О выделе супружеской доли, денежных средств, находящихся на счетах, накопительной части пенсии в РФ, неполученной пенсии в РФ, неполученной заработной платы, иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-34523
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело апелляционной жалобе *** О.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
Выделить супружескую долю *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, и включить в состав наследственного имущества *** А.В., умершего 07 августа 2010 года:
1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ***,
1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в Сбербанке РФ:
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***":
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.,
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
Признать право собственности *** О.А. в порядке наследования по завещанию, после смерти *** А.В., умершего 07.08.2010 года, с учетом положения ст. 1149 ГК РФ, на 3/4 доли от 1/2 доли наследственного имущества (3/8 доли) в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***,
на 3/4 доли от 1/2 доли денежных средств, находящихся Сбербанке России:
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
на 3/4 доли от 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***":
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.,
на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Включить в состав наследственного имущества *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, обязательства по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года и обязательства по расписке от 16 декабря 2009 года.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** расходы за проведение экспертизы в размере ***,
установила:
*** О.А. обратилась в суд с иском к *** Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего *** М.А., *** Н.Г., и после уточнения исковых требований просит выделить супружескую долю *** А.В. в размере 1/2 в имуществе, приобретенном в браке с *** Е.М., а именно: квартире по адресу: ***; квартире *** Е.М. в Московской области, ранее принадлежавшей *** Н.Г.; коттедже по адресу: ***; автомобиле "Ford "Fusion" государственный номер *** цвет "серебристый металлик"; денежных средствах, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***": N ***, N ***, N ***, N ***; накопительной части пенсии *** А.В. на индивидуальном пенсионном счету в Лондоне, накопительной части пенсии *** А.В. в Российской Федерации, неполученной пенсии в Российской Федерации, неполученной заработной платы, а также иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения (сумм материальной помощи и другие суммы), выплаченных *** А.В. "***" (Представительство Великобритании в России и Содружестве независимых государств), включить супружескую долю *** А.В. в наследственную массу после его смерти; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долей вышеуказанного имущества в порядке наследования после смерти *** А.В.
В обоснование заявленных требований *** О.А. указывает о том, что 07.08.2010 года умер ее отец - *** А.В., которым при жизни составлено завещание, в соответствии с которым, он все свое имущество завещал истцу. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти *** А.В. состоял в браке с *** Е.М. Брачный договор между *** А.В. и *** Е.М. не заключался. В период брака было приобретено вышеназванное имущество, 1/2 которого является супружеской долей *** А.В. и подлежит разделу между его наследниками. Так как, что завещание составлено в 1989 году, размер обязательной доли в наследстве составляет 2/3 от наследуемой по закону. При наличии завещания, четырех наследников *** А.В. по закону (супруга *** Е.М., его несовершеннолетний сын *** М.А., его нетрудоспособная мать *** Н.Г. и его дочь *** О.А.), учитывая двух наследников на обязательную долю - *** М.А. и Н.Н., истец вправе требовать признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти *** А.В., в размере 1/3 доли.
*** Е.М. предъявила встречный иск к *** О.А. и после уточнения исковых требований просит включить в состав наследства *** А.В., умершего 07.08.2010 года, обязанности по кредитному договору N *** от 17.12.2009 года, заключенному *** Е.М. с ЗАО "***", взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. уплаченные по данному кредитному договору денежные средства в размере *** руб., включить в состав наследства *** А.В. обязанности по долговой расписке от 16.12.2009 г., выданной *** Е.М. *** Л.М. в связи с займом денежных средств на приобретение квартиры N 166 по адресу: ***.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на дату смерти (день открытия наследства) у *** А.В. существовали имущественные обязательства по кредитному договору N *** от 17.12.2009 г., заключенному *** Г.М. с ЗАО "***". Спорная квартира по адресу: ***, приобреталась на денежные средства по данному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнены *** Е.М. в полном объеме 20.10.2010 г. На момент смерти *** Л.В. остаток ссудной задолженности (без учета выплаченных процентов по кредиту) составлял *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07.08.2010 г. (***. за доллар США) составлял *** руб. Поскольку обязательства по возврату кредита являлись общими обязанностями супругов, то в состав наследства *** А.В. должна быть включена 1/2 часть долга по состоянию на дату смерти, то есть в сумме *** руб. С учетом причитающейся *** О.А. доли в наследственному имуществе *** А.В., а также того обстоятельства, что долг перед ЗАО "КБ ***" погашен *** Е.М. в полном объеме, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию денежная сумма *** руб. Кроме того, на день смерти наследодателя у него существовало обязательство по долговой расписке от 16.12.2009 г., в соответствии с которой, *** Е.Н. взяла у *** Л.М. заем в размере *** долларов США с целевым назначением - на покупку спорной квартиры N 166 по адресу: ***. В рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату смерти *** А.В. сумма долга по расписке составляла *** руб. На момент смерти *** А.В. денежные средства в погашение данного долга не выплачивались, срок возврата долга определен до 31.08.2013 г. Поскольку обязательства по возврату займа также являлись общими обязанностями супругов, в состав наследства *** А.В. должна быть включена 1/2 доля долга по состоянию на дату смерти, то есть в размере *** руб.
В суд первой инстанции истец *** О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца *** О.А. по доверенности *** О.В. в судебном заседании исковые требования *** О.А. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований *** Е.М. возражала.
Ответчик *** Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика *** Е.М. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования *** О.А. не признала, просила в удовлетворении иска *** О.А. отказать, встречный иск *** Е.М. поддержала в полном объеме.
Ответчик *** Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований как *** О.А., так и *** Е.М. не представила.
Третье лицо *** Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица *** Л.М. по доверенности Л.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований *** О.А. и не возражал против удовлетворения иска *** Е.М.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ЗАО КБ "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении основного иска и в части удовлетворения встречного иска по доводам апелляционной жалобы просит истец *** О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца *** О.А. по доверенности *** О.В. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика *** Е.М. по доверенности К. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** О.А. по доверенности *** О.В., представителя ответчика *** Е.М. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 130, 218, 219, 256, 1111 - 1114, 1119, 1149, 1152, 1175 ГК РФ, положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2010 года умер *** А.В.
Наследниками после его смерти являются: мать - *** Н.Г., супруга - *** Е.М., дочь - *** О.А. и несовершеннолетний сын - *** М.А., 26 июня 2005 года рождения.
Согласно завещанию от 09 сентября 1989 года, удостоверенному государственным нотариусом 36 Московской государственной нотариальной конторы, *** А.В. завещал все свое имущество дочери *** О.А. Данное завещание не отменялось, не изменялось и новое завещание не составлялось.
31 января 2011 года наследник по завещанию *** О.А. обратилась к нотариусу г. Москвы М.П. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
На основании данного заявления нотариусом М.П. 31 января 2011 года открыто наследственное дело N 5192/1/2011 к имуществу умершего *** А.В.
Судом установлено, что ответчик *** Е.М. и наследодатель *** А.В. состояли в зарегистрированном браке с 20 ноября 2004 года.
Ими в период брака было приобретено имущество: на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N *** от 17 декабря 2009 года однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м, расположенная по адресу: ***, стоимостью *** руб., денежные средства, находящиеся на счетах как на имя *** А.В., так и на имя *** Е.М., в ОАО "***": N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб. N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 в размере *** руб. денежные средства, находящиеся в ЗАО "***": на текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб., текущем счету на имя *** Е.М. N *** в размере *** руб.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супружеская доля *** А.В., в имуществе, приобретенном в браке с *** Е.М., составляет 1/2 долю в жилом помещении в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: ***, и 1/2 доли денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, которая является наследственным имуществом, подлежащим разделу после смерти *** А.В. между его наследниками.
Определяя наследственную массу после смерти *** А.В., суд также установил, что в нее кроме вышеперечисленного имущества, входит и обязательство *** А.В. по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года между ЗАО "Коммерческий банк ***" и *** Е.М., в соответствии с которым, Банк предоставил *** Е.М. кредит в размере *** долларов США, сроком на 122 месяца, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.
По состоянию на 07 августа 2010 года остаток ссудной задолженности составлял *** долларов США или по курсу ЦБ РФ на 07 августа 2010 года *** руб.
Разрешая встречный иск, суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***" в период брака с *** А.В., являются общими обязательствами супругов, в связи с чем, 1/2 часть долга в сумме *** руб. подлежит включению в состав наследственного имущества *** А.В.
Из сообщения ЗАО "***" N 8193/19-11 от 10 ноября 2010 года следует, что *** Е.М. 20 октября 2010 года полностью выполнила свои обязательства по указанному договору.
Таким образом, к *** Е.М. в силу закона перешло право требования к наследникам *** А.В. в пределах 1/2 доли выплаченной ею по кредитному договору денежной суммы в размере *** руб.
Так как доводы истца *** О.А. о том, что в состав наследства также входит принадлежавшее наследодателю *** А.В. на день открытия наследства имущество в виде: квартиры *** Е.М. в Московской области, ранее принадлежавшей *** Н.Г., коттеджа, расположенного по адресу: ***, автомобиля "Ford Fusion", своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в части определения супружеской доли *** А.В. в этом имуществе и включении ее в наследственную массу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, является правильным.
Принимая во внимание, что истец *** О.А. в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой накопительной части трудовой пенсии *** А.В. в установленный абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" шестимесячный срок не обращалась, требований о восстановлении указанного срока ею не заявлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения указанной части пенсии в наследственную массу после смерти *** А.В. и ее разделе между наследниками.
Исковые требования *** О.А. в части включения в состав наследственного имущества и признания права собственности на неполученную заработную плату, пенсию, накопительную часть пенсии на индивидуальном пенсионном счету в Лондоне и иные денежные средства, подлежащие выплате *** А.В., суд также обоснованно отклонил, так как никаких доказательств в подтверждение указанного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.
Принимая во внимание, что *** Н.Г., 1925 года рождения, является нетрудоспособной в силу возраста, а *** М.А., 26 июня 2005 года рождения - несовершеннолетним, суд пришел к выводу о том, что они имеют право на обязательную долю в наследстве *** А.В.
Поскольку истец *** О.А. - наследник *** А.В. по завещанию, признает за *** Н.Г. и *** М.А. право на обязательную долю в наследстве *** А.В., судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца *** О.А. о том, что судом первой инстанции неправильно определены доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти *** А.В.
Так, определяя обязательную долю *** Н.Г. и *** М.А. в размере 1/12, а долю *** О.А. в размере 3/8 долей в порядке наследования по завещанию, суд исходил из положений ст. 1149 ГК РФ и при этом не учел, что, согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.
На основании ст. 535 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления *** А.В. завещания от 09 сентября 1989 года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Допущенная ошибка при применении нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, привела к неправильному расчету долей между наследниками *** А.В.
Кроме того, в резолютивной части решения суд указал о признании права собственности лишь на часть, а не целое имущество, что может затруднить исполнение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований *** О.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречных исковых требований *** Е.М. о включении долгов наследодателя в состав наследственной массы, взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 535 ГК РСФСР, доля, которая причиталась бы наследникам *** А.В. при наследовании по закону, составляет 1/8 доли квартиры (1/2 (наследственное имущество) / 4 (наследников)). Обязательная доля *** Н.Г. и *** М.А. должна составлять 2/3 от 1/8 доли, что составляет 1/12 в праве собственности у каждого. В этой связи на *** О.А. в порядке наследования по завещанию приходится 1/3 доли в имуществе (1/2 доли (наследственная масса) - 1/6 (обязательные доли *** Н.Г. и *** М.А.).
Таким образом, за несовершеннолетним *** М.А. и *** Н.Г., за каждым, надлежит признать право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, за *** О.А. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию. При этом судебная коллегия полагает необходимым признать за *** Е.М. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры как на супружеское имущество.
Кроме того, за несовершеннолетним *** М.А. и *** Н.Г., за каждым, следует признать право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***: N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб. N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.; в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах *** Е.М.: N *** в размере *** руб., N *** в размере *** руб.; за *** О.А. в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на этих же счетах в ОАО "***: N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., в ЗАО "***": N *** в размере *** руб., N *** в размере *** руб.; за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество в виде 1/2 доли денежных средств, хранящихся на данных счетах в ОАО "***: N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб., *** - в размере *** руб., в ЗАО "***": N *** - в размере *** руб., N *** - в размере *** руб.
Учитывая, что 1/2 часть долга *** А.В. в сумме *** руб. по кредитному договору N *** от 17 декабря 2009 года уплачена *** Е.М. 20 октября 2010 года полностью, а наследство, открывшееся после смерти *** А.В., принято его наследниками *** О.А., *** М.А. и *** Н.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства *** А.В. по передаче денежных средств в указанной сумме перешли к его наследникам с переходом прав кредитора по этому обязательству к *** Е.М.
Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с *** О.А. в пользу *** Е.М. денежной компенсации за выплату долга наследодателя *** А.В. по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***", в размере 1/3 доли перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме *** руб.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер взыскиваемой денежной компенсации не превышает стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества *** руб. (*** руб. (1/3 от стоимости квартиры в размере *** руб.) + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. (1/3 от денежных средств на счетах).
Оснований для взыскания данной денежной компенсации с *** М.А. и *** Н.Г. судебная коллегия не находит, поскольку кредитор *** Е.М. таких требований не заявляет, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Также, судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска *** Е.М. о включении в состав наследственного имущества *** А.В. обязательства по долговой расписке от 16 декабря 2009 года.
Включая в состав наследственного имущества *** А.В. обязанность по возврату суммы долга по расписке от 16 декабря 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у наследников *** А.В. обязательства по возврату суммы долга подтверждено распиской, указывающей на то, что 16 декабря 2009 года, в период брака с *** А.В., *** Е.М. взяла в долг у *** Л.М. денежные средства в размере 105 000 долларов США с целевым назначением - на покупку квартиры, расположенной по адресу: ***, и обязалась возвратить денежные средства в срок до 16 декабря 2011 года, в связи с чем пришел к выводу, что указанный долг является общим долгом супругов *** А.В. и *** Е.М.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в силу статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как видно из расписки от 16 декабря 2009 года, сама кредитор *** Л.М. требований об уплате по расписке от 16 декабря 2009 года к наследникам *** А.В. не предъявила.
До настоящего времени задолженность по расписке заимодавцу *** Л.М. не уплачена.
Право требование, принадлежащее кредитору *** Л.М. на основании заемного обязательства, истцу по встречному иску *** Е.М. не передавалось и в силу закона истцу *** Е.М. не перешло.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении встречных требований *** Е.М. приняты во внимание не были, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска *** Е.М. к *** О.А. о включении в состав наследственного имущества обязательств по расписке от 16 декабря 2009 года.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на *** О.А. судебных расходов по оплате судебной технико-криминалистической экспертизы на предмет давности изготовления долговой расписки от 16 декабря 2013 года у суда не имелось. В данном случае указанные расходы в сумме *** руб. со взысканием в пользу *** относятся в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на *** Е.М., заявившую требования, основанные на этом документе.
Что касается доводов апелляционной жалобы истца о том, что *** Н.Г. и несовершеннолетний *** М.А. являются недостойными наследниками *** А.В., то они не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные лица таковыми не признавались и таких требований истцом *** О.А. не заявлялось.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о разделе наследственного имущества в виде денежных вкладов, находящихся в ОАО "***", оформленных *** А.В. в период существования СССР и подлежащих компенсации, а также в виде пособия на погребение, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку истцом требований о разделе данного имущества не заявлялось и достоверных сведений о его наличии материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя другого имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все необходимые для рассмотрения дела сведения и документы судом были истребованы в материалы дела, в связи с чем суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для разрешения спора по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, не опровергают выводов суда в части решения, не отмененного судом апелляционной инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда от 29 июля 2014 года в части удовлетворения исковых требований *** О.А. к *** Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего *** М.А., *** Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречных исковых требований *** Е.М. к *** О.А. о включении долгов наследодателя в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, а также взыскании расходов по проведению судебной экспертизы - отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
Признать за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество - 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Включить 1/2 долю квартиры по адресу: ***, в наследственную массу после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за несовершеннолетним *** М.А. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за *** Н.Г. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Признать за *** О.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года.
Включить в наследственную массу после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., с причитающимися процентами;
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за *** Е.М. право собственности на супружеское имущество - 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб., с причитающимися процентами;
- - N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- 1/2 доли денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за несовершеннолетним *** М.А. право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах *** Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за Н.Г. право собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, в размере 1/12 долей денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/12 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Признать за *** О.А. в порядке наследования по завещанию после смерти *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, право собственности на 1/3 долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах *** А.В. и *** Е.М. в ОАО "***:
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/0266 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет банковской карты *** А.В. в Дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.,
- N ***, действующий счет *** Е.М. в дополнительном офисе N 9068/01638 - в размере *** руб.;
- в размере 1/3 долей денежных средств, находящихся в ЗАО "***" на текущих счетах Е.М.:
- N *** в размере *** руб.,
- N *** в размере *** руб.
Взыскать с *** О.А. в пользу *** Е.М. денежную компенсацию за выплату долга наследодателя *** А.В., умершего 07 августа 2010 года, по кредитному договору от 17 декабря 2009 года N *** года, заключенному между *** Е.М. и ЗАО "***", в размере *** руб.
В остальной части иска и встречного иска - отказать.
Взыскать с *** Е.М. в пользу *** расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)