Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Агафоновой Р.Г.,
судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Х.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Ш.И.И. к Щ.Д.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариусу нотариального округа г. Воронеж П.Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, об обязании погасить запись о правах собственности на объект недвижимости,
по апелляционной жалобе Щ.О.О.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 27 февраля 2013 года
(судья райсуда Ятленко В.В.),
установила:
Ш.И.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого сослался на то, что ... года умер его отец Ш.О.О. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, где отец проживал до своей смерти, предметов домашней обстановки и обихода. На все свое имущество 14 августа 2007 года Ш.О.О. оставил на имя истца завещание. Кроме истца у Ш.О.О. был еще сын, родной брат истца - Ш.Б.Б., который умер за месяц до смерти отца, и дочерью которого является ответчик по делу Ш.Д.Д.
Истец также указал, что с 2008 года он практически потерял зрение. В период смерти брата и отца и после этого он проходил обследование и делал операции на глаза, в настоящее время является инвалидом 2 группы по зрению. Несмотря на лечение, истец приезжал в г. Воронеж на похороны брата и отца, организовывал похороны, поминальный обед и фактически принял открывшееся после смерти отца наследство, а именно, вступил во владение спорной квартирой, взял документы на нее и ключи от входной двери. Вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, которые находились в квартире, и личными вещами отца. О том, что необходимо было получать свидетельство о праве на наследство у нотариуса, он не знал. Поскольку он постоянно проживает в г. М... и продавать квартиру не собирался, то мебель и часть вещей отца он оставил в квартире, при этом попросил племянницу Ш.Д.Д. присматривать за квартирой, с этой целью разрешил ей проживать в квартире и пользоваться имуществом, передал ей ключи от входной двери и документы на квартиру. Также он дал ответчице деньги в размере ... рублей на оплату коммунальных услуг за квартиру. Истец взял лишь себе документы отца, а именно: трудовую книжку, профсоюзный билет, многочисленные удостоверения к медалям, дипломы, свидетельства, а также сумку отца, в которой были все документы, очки, компас, кошелек, фотоальбом. В 2012 году ему стало известно, что его племянница Ш.Д.Д. вступила в права наследования после смерти Ш.Б.Б. как наследник по закону, не сообщив нотариусу о наличии наследника по завещанию, и зарегистрировала свое право на квартиру.
С учетом уточненных исковых требований Ш.И.И. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Ш.О.О. в виде 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа; признать право собственности на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа; признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорной квартиры на имя Ш.Д.Д. недействительным; обязать Управление Росреестра по Воронежской области погасить соответствующую запись регистрации в ЕГРП (л.д. 84 - 85).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года исковые требования Ш.И.И. к Щ.Д.Д. (Ш.Д.Д.), нотариусу П.Н.Н. удовлетворены. Судом постановлено: установить факт принятия Ш.И.И. наследства, открывшегося после смерти его отца Ш.О.О., умершего ... года, в виде 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2009 года на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, выданное на имя Ш.Д.Д. нотариусом нотариального округа г. Воронеж П.Н.Н.; признать за Ш.И.И. право собственности на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа в порядке наследования; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 02.03.2010 года о регистрации права Ш.Д.Д. на квартиру N .. дома N .. по ул. .. г. Воронежа. В удовлетворении иска Ш.И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказано. С Щ.Д.Д. и нотариуса П.Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5467 рублей по 2733 рубля 50 копеек с каждой (л.д. 132 - 143).
В апелляционной жалобе Щ.Д.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для удовлетворения требований Ш.И.И. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю наследственного имущества не имеется. Суд вынес решение при недоказанности факта принятия наследства, поскольку истец после смерти отца взял его личные вещи, которые не могут быть включены в наследственную массу, так как наследником принявшим наследство считается только тот, кто своими действиями преследует цель принятия наследства. Действия Ш.И.И. не могут свидетельствовать о действиях, направленных на принятие наследства (л.д. 146 - 148).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Ш.И.И. - адвокат Д.Б.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 150 - 151).
Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Щ.Д.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ш.И.И. - адвоката Д.Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.О.О. приходился отцом Ш.И.И. и дедом Щ.Д.Д. После смерти Ш.О.О. открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа.
При жизни Ш.О.О. составил завещание, согласно которому все имущество завещал сыну Ш.И.И. Завещание не отменено и не изменено.
Согласно договору дарения от ... года, Ш.О.О. подарил своей внучке Ш.Д.Д. (Щ.Д.Д.) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
09 декабря 2009 года нотариусом нотариального округа город Воронеж П.Н.Н. по заявлению Щ.Д.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращался.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом бесспорно установлено, что после смерти Ш.О.О., истец и ответчик, имея на руках доверенность, выданную Ш.О.О. на имя Ш.Д.Д., совместно пошли в банк и сняли со счета в банке деньги в размере .. руб., принадлежавшие Ш.О.О., распределили эти деньги между собой. При этом суд правильно пришел к выводу, что получение истцом денежных средств, принадлежащих наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные действия не могут свидетельствовать о действиях Ш.Д.Д., направленных на принятие наследства, поскольку доверенность на распоряжение банковским счетом находилась у Щ.Д.Д. и только она могла снять деньги со счета и распоряжаться ими по своему усмотрению, судебная коллегия находит несостоятельными.
После смерти Ш.О.О. принадлежавшие ему денежные средства, в силу ст. 1112 ГК РФ, с момента открытия наследства вошли в состав наследственного имущества. Право распоряжения наследственным имуществом принадлежит наследникам, а не лицам, имевшим на руках доверенность на распоряжение денежными средствами при жизни наследодателя, поскольку в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку наследование по закону имеет место только при отсутствии завещания, то законных правомочий на распоряжение денежными средствами, входящими в состав наследства, при наличии завещания на все имущество на имя Ш.И.И., у Щ.Д.Д. не имелось. Доказательств, что Ш.И.И. отказался от наследства, а денежные средства в сумме ... руб. были переданы Щ.Д.Д. Ш.И.И. в благодарность за то, что он не будет претендовать на свою долю в наследстве, суду не представлено. Тем более, что отказ от наследства осуществляется в установленном законом порядке (ст. 1159 ГК РФ). Между тем, действия по принятию денежных средств, входящих в состав наследства, Ш.И.И. совершил в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, что в силу ст. 1153 ГК РФ расценивается как принятие части наследства.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в ходе судебного разбирательства, явиться основанием к отмене решения суда они не могут.
Установление судом факта принятия истцом наследства безусловно влечет признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчице, признание за истцом права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 33-4196
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 33-4196
Строка N 35
20 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Агафоновой Р.Г.,
судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Х.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Ш.И.И. к Щ.Д.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, нотариусу нотариального округа г. Воронеж П.Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, об обязании погасить запись о правах собственности на объект недвижимости,
по апелляционной жалобе Щ.О.О.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 27 февраля 2013 года
(судья райсуда Ятленко В.В.),
установила:
Ш.И.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого сослался на то, что ... года умер его отец Ш.О.О. После смерти отца открылось наследство, которое состоит из квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, где отец проживал до своей смерти, предметов домашней обстановки и обихода. На все свое имущество 14 августа 2007 года Ш.О.О. оставил на имя истца завещание. Кроме истца у Ш.О.О. был еще сын, родной брат истца - Ш.Б.Б., который умер за месяц до смерти отца, и дочерью которого является ответчик по делу Ш.Д.Д.
Истец также указал, что с 2008 года он практически потерял зрение. В период смерти брата и отца и после этого он проходил обследование и делал операции на глаза, в настоящее время является инвалидом 2 группы по зрению. Несмотря на лечение, истец приезжал в г. Воронеж на похороны брата и отца, организовывал похороны, поминальный обед и фактически принял открывшееся после смерти отца наследство, а именно, вступил во владение спорной квартирой, взял документы на нее и ключи от входной двери. Вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, которые находились в квартире, и личными вещами отца. О том, что необходимо было получать свидетельство о праве на наследство у нотариуса, он не знал. Поскольку он постоянно проживает в г. М... и продавать квартиру не собирался, то мебель и часть вещей отца он оставил в квартире, при этом попросил племянницу Ш.Д.Д. присматривать за квартирой, с этой целью разрешил ей проживать в квартире и пользоваться имуществом, передал ей ключи от входной двери и документы на квартиру. Также он дал ответчице деньги в размере ... рублей на оплату коммунальных услуг за квартиру. Истец взял лишь себе документы отца, а именно: трудовую книжку, профсоюзный билет, многочисленные удостоверения к медалям, дипломы, свидетельства, а также сумку отца, в которой были все документы, очки, компас, кошелек, фотоальбом. В 2012 году ему стало известно, что его племянница Ш.Д.Д. вступила в права наследования после смерти Ш.Б.Б. как наследник по закону, не сообщив нотариусу о наличии наследника по завещанию, и зарегистрировала свое право на квартиру.
С учетом уточненных исковых требований Ш.И.И. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Ш.О.О. в виде 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа; признать право собственности на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа; признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорной квартиры на имя Ш.Д.Д. недействительным; обязать Управление Росреестра по Воронежской области погасить соответствующую запись регистрации в ЕГРП (л.д. 84 - 85).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года исковые требования Ш.И.И. к Щ.Д.Д. (Ш.Д.Д.), нотариусу П.Н.Н. удовлетворены. Судом постановлено: установить факт принятия Ш.И.И. наследства, открывшегося после смерти его отца Ш.О.О., умершего ... года, в виде 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2009 года на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. ... г. Воронежа, выданное на имя Ш.Д.Д. нотариусом нотариального округа г. Воронеж П.Н.Н.; признать за Ш.И.И. право собственности на 1/2 доли квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа в порядке наследования; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 02.03.2010 года о регистрации права Ш.Д.Д. на квартиру N .. дома N .. по ул. .. г. Воронежа. В удовлетворении иска Ш.И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказано. С Щ.Д.Д. и нотариуса П.Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5467 рублей по 2733 рубля 50 копеек с каждой (л.д. 132 - 143).
В апелляционной жалобе Щ.Д.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для удовлетворения требований Ш.И.И. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на 1/2 долю наследственного имущества не имеется. Суд вынес решение при недоказанности факта принятия наследства, поскольку истец после смерти отца взял его личные вещи, которые не могут быть включены в наследственную массу, так как наследником принявшим наследство считается только тот, кто своими действиями преследует цель принятия наследства. Действия Ш.И.И. не могут свидетельствовать о действиях, направленных на принятие наследства (л.д. 146 - 148).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Ш.И.И. - адвокат Д.Б.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 150 - 151).
Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Щ.Д.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ш.И.И. - адвоката Д.Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.О.О. приходился отцом Ш.И.И. и дедом Щ.Д.Д. После смерти Ш.О.О. открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля квартиры N .. дома N .. по ул. .... г. Воронежа.
При жизни Ш.О.О. составил завещание, согласно которому все имущество завещал сыну Ш.И.И. Завещание не отменено и не изменено.
Согласно договору дарения от ... года, Ш.О.О. подарил своей внучке Ш.Д.Д. (Щ.Д.Д.) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
09 декабря 2009 года нотариусом нотариального округа город Воронеж П.Н.Н. по заявлению Щ.Д.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращался.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом бесспорно установлено, что после смерти Ш.О.О., истец и ответчик, имея на руках доверенность, выданную Ш.О.О. на имя Ш.Д.Д., совместно пошли в банк и сняли со счета в банке деньги в размере .. руб., принадлежавшие Ш.О.О., распределили эти деньги между собой. При этом суд правильно пришел к выводу, что получение истцом денежных средств, принадлежащих наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные действия не могут свидетельствовать о действиях Ш.Д.Д., направленных на принятие наследства, поскольку доверенность на распоряжение банковским счетом находилась у Щ.Д.Д. и только она могла снять деньги со счета и распоряжаться ими по своему усмотрению, судебная коллегия находит несостоятельными.
После смерти Ш.О.О. принадлежавшие ему денежные средства, в силу ст. 1112 ГК РФ, с момента открытия наследства вошли в состав наследственного имущества. Право распоряжения наследственным имуществом принадлежит наследникам, а не лицам, имевшим на руках доверенность на распоряжение денежными средствами при жизни наследодателя, поскольку в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку наследование по закону имеет место только при отсутствии завещания, то законных правомочий на распоряжение денежными средствами, входящими в состав наследства, при наличии завещания на все имущество на имя Ш.И.И., у Щ.Д.Д. не имелось. Доказательств, что Ш.И.И. отказался от наследства, а денежные средства в сумме ... руб. были переданы Щ.Д.Д. Ш.И.И. в благодарность за то, что он не будет претендовать на свою долю в наследстве, суду не представлено. Тем более, что отказ от наследства осуществляется в установленном законом порядке (ст. 1159 ГК РФ). Между тем, действия по принятию денежных средств, входящих в состав наследства, Ш.И.И. совершил в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, что в силу ст. 1153 ГК РФ расценивается как принятие части наследства.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в ходе судебного разбирательства, явиться основанием к отмене решения суда они не могут.
Установление судом факта принятия истцом наследства безусловно влечет признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчице, признание за истцом права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)