Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Ю.Н. Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Щ. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии уточненного искового заявления,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, ЗАО "Заветы Ленина" <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП" по <данные изъяты>, И. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении границы земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков.
В ходе рассмотрения дела представителем истицы было заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в чем определением суда от <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Щ. в частной жалобе просит его о отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отказе в принятии уточненного искового заявления самостоятельному оспариванию не подлежит, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства это не предусмотрено, а возможность дальнейшего движения дела обжалуемым определением не исключена.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <данные изъяты> от <данные изъяты> г., если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, частная жалоба Щ. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Щ. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6149/2015
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6149/2015
Судья Алексеев Ю.Н. Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Щ. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии уточненного искового заявления,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, ЗАО "Заветы Ленина" <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП" по <данные изъяты>, И. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении границы земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков.
В ходе рассмотрения дела представителем истицы было заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в чем определением суда от <данные изъяты> отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Щ. в частной жалобе просит его о отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отказе в принятии уточненного искового заявления самостоятельному оспариванию не подлежит, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства это не предусмотрено, а возможность дальнейшего движения дела обжалуемым определением не исключена.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <данные изъяты> от <данные изъяты> г., если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, частная жалоба Щ. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Щ. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)