Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок ввиду неграмотности, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно обрабатывала земельный участок, несла расходы по содержанию имущества, защищала его от посягательств третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Губарева С.А.
Судья Андриянова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Е., Н. о признании факта принятия наследства в виде вещного права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
поступившее по апелляционной жалобе М. и ее представителя А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском (с последующими дополнениями и уточнениями) к Е., Н. о признании факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец М., и после его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования наследодателя вышеуказанным земельным участком подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.04.2012 г., архивной выпиской от 19.04.2012 г. и планом границ земельного участка. М. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, другие его наследники первой очереди - Е. и Н. от принятия наследства отказались.
Далее истица указала, что в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 она не обращалась ввиду неграмотности, однако в течение шестимесячного срока она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно обрабатывала земельный участок, оплачивала расходы по содержанию имущества, защищала его от посягательств третьих лиц.
Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 1141, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, истица просила признать факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 в виде вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2630 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица М. и ее представитель А. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.
Ответчики Е. и Н. исковые требования признали, пояснили, что от своих прав на наследственное имущество отказываются в пользу сестры М.
По делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., на которое поступила апелляционная жалоба от истицы и ее представителя. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к перечислению норм права, которыми должен был руководствоваться суд при принятии решения и которым, по мнению авторов жалобы, не соответствует обжалуемое решение. В жалобе указано, что судом при вынесении решения были нарушены требования законодательства об оценке доказательств, представленных сторонами, и неправильно применены нормы материального права.
Выслушав объяснения М. и ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Е., считавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются М. (истец), Е. (ответчик) и Н. (ответчик).
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. ссылалась на то, что наследодателю ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 2630 кв. м с кадастровым номером N. В связи с тем, что она в течение шести месяцев со дня смерти отца вступила во владение этим участком, несла расходы по его содержанию, полагает, что в судебном порядке подлежит признанию факт принятия ею наследства в виде вещного права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать не только совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, но и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N не вошел в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, поскольку он (земельный участок) был изъят при жизни наследодателя для государственных нужд с прекращением права пользования, а потому невозможно признать факт принятия наследства в виде права постоянного бессрочного пользования этим участком.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е., М., Н. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ООО "..." о признании права собственности, по 1/3 доле в праве, на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Данным решением суда установлено, что указанный земельный участок, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не входил, поскольку был изъят для строительства трассы подъездной автодороги асфальтобетонного завода в соответствии со ст. ст. 33, 34 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований М. в связи с тем, что на момент смерти ФИО1 у последнего отсутствовало какое-либо право на вышеуказанный земельный участок, а поэтому оно не могло перейти в порядке наследования к его правопреемникам. При этом суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, если названные условия отсутствуют, юридический факт не подлежит установлению в суде.
Обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и совершение ими фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, являются самостоятельными способами принятия наследства, каждый из которых исключает необходимость другого.
В материалах дела имеется справка нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Ф. от 17 сентября 2014 года, согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства, является дочь М.
Сведений о том, что М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов подтверждающих фактическое принятие наследства, в деле не имеется.
Таким образом, при наличии данных об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствии сведений об отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, нет необходимости в установлении факта принятия наследства в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что М. от требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, заявленного в рамках настоящего дела, отказалась, и отказ был принят судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, положенные в основу решения и имеющиеся в деле (решение Новочебоксарского городского суда от 30 января 2014 г., наследственное дело N ФИО1), что, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о нарушении конституционных прав М., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 20 апреля 2015 года видно, что содержание указанных документов было оглашено судом при исследовании письменных доказательств.
Ссылки на иные допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, по мнению судебной коллегии, не могут быть отнесены к таковым, а потому являются несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к теоретическим рассуждениям авторов жалобы относительно сформулированных в решении суда первой инстанции выводов и не могут служить поводом к отмене этого решения.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований М.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции представителя истца, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, оцененной судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. и ее представителя А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3074/2015
Требование: О признании факта принятия наследства в виде права постоянного бессрочного пользования земельным участком.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок ввиду неграмотности, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно обрабатывала земельный участок, несла расходы по содержанию имущества, защищала его от посягательств третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3074/2015
Докладчик Губарева С.А.
Судья Андриянова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Е., Н. о признании факта принятия наследства в виде вещного права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
поступившее по апелляционной жалобе М. и ее представителя А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском (с последующими дополнениями и уточнениями) к Е., Н. о признании факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец М., и после его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования наследодателя вышеуказанным земельным участком подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.04.2012 г., архивной выпиской от 19.04.2012 г. и планом границ земельного участка. М. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, другие его наследники первой очереди - Е. и Н. от принятия наследства отказались.
Далее истица указала, что в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 она не обращалась ввиду неграмотности, однако в течение шестимесячного срока она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ежегодно обрабатывала земельный участок, оплачивала расходы по содержанию имущества, защищала его от посягательств третьих лиц.
Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 1141, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, истица просила признать факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 в виде вещного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2630 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Истица М. и ее представитель А. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования.
Ответчики Е. и Н. исковые требования признали, пояснили, что от своих прав на наследственное имущество отказываются в пользу сестры М.
По делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., на которое поступила апелляционная жалоба от истицы и ее представителя. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к перечислению норм права, которыми должен был руководствоваться суд при принятии решения и которым, по мнению авторов жалобы, не соответствует обжалуемое решение. В жалобе указано, что судом при вынесении решения были нарушены требования законодательства об оценке доказательств, представленных сторонами, и неправильно применены нормы материального права.
Выслушав объяснения М. и ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Е., считавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются М. (истец), Е. (ответчик) и Н. (ответчик).
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. ссылалась на то, что наследодателю ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 2630 кв. м с кадастровым номером N. В связи с тем, что она в течение шести месяцев со дня смерти отца вступила во владение этим участком, несла расходы по его содержанию, полагает, что в судебном порядке подлежит признанию факт принятия ею наследства в виде вещного права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать не только совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, но и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N не вошел в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, поскольку он (земельный участок) был изъят при жизни наследодателя для государственных нужд с прекращением права пользования, а потому невозможно признать факт принятия наследства в виде права постоянного бессрочного пользования этим участком.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е., М., Н. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ООО "..." о признании права собственности, по 1/3 доле в праве, на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Данным решением суда установлено, что указанный земельный участок, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не входил, поскольку был изъят для строительства трассы подъездной автодороги асфальтобетонного завода в соответствии со ст. ст. 33, 34 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований М. в связи с тем, что на момент смерти ФИО1 у последнего отсутствовало какое-либо право на вышеуказанный земельный участок, а поэтому оно не могло перейти в порядке наследования к его правопреемникам. При этом суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, если названные условия отсутствуют, юридический факт не подлежит установлению в суде.
Обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и совершение ими фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, являются самостоятельными способами принятия наследства, каждый из которых исключает необходимость другого.
В материалах дела имеется справка нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Ф. от 17 сентября 2014 года, согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства, является дочь М.
Сведений о том, что М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документов подтверждающих фактическое принятие наследства, в деле не имеется.
Таким образом, при наличии данных об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствии сведений об отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, нет необходимости в установлении факта принятия наследства в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что М. от требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, заявленного в рамках настоящего дела, отказалась, и отказ был принят судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, положенные в основу решения и имеющиеся в деле (решение Новочебоксарского городского суда от 30 января 2014 г., наследственное дело N ФИО1), что, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о нарушении конституционных прав М., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 20 апреля 2015 года видно, что содержание указанных документов было оглашено судом при исследовании письменных доказательств.
Ссылки на иные допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, по мнению судебной коллегии, не могут быть отнесены к таковым, а потому являются несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к теоретическим рассуждениям авторов жалобы относительно сформулированных в решении суда первой инстанции выводов и не могут служить поводом к отмене этого решения.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований М.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции представителя истца, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, оцененной судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. и ее представителя А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)