Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца Е.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Е.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Истец Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2011 года умерла А.Б., которая является двоюродной племянницей истицы. Отношения истицы с А.Б. всегда были дружескими, однако в марте 2011 года связь между ними прекратилась, в результате чего истица не могла своевременно узнать о смерти А.Б. Поскольку после смерти А.Б. осталось наследство, а наследники первой очереди отсутствуют, истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и А.Б., восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти А.Б., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г., на квартиру по адресу:, на денежные средства, принадлежавшие А.Б. и размещенные на лицевых и депозитных счетах Сберегательного Банка РФ.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковых требований об установлении факта родственных отношений не заявляла, была лишена возможности своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства, т.к. наследственное дело было изъято следственными органами у нотариуса, суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе, мужа умершей - Д.В., брак с которым умершей, по мнению истца, не регистрировался.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, года умерла А.Б.
На момент смерти в собственности А.Б. находилось имущество: квартира, расположенная по адресу: и квартира, расположенная по адресу:.
Согласно материалам уголовного дела N, возбужденного 3 отделом ***, по факту мошеннических действий, А.Б. на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Д.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что к имуществу умершей А.Б. имеется наследник первой очереди - супруг Д.В., истица является наследником третьей очереди, а потому не может претендовать на имущество наследодателя.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении родственных отношений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений истцы и наследодателя ввиду наличия подтверждающих родство документов, указывая при этом на то, что само по себе наличие факта родственных отношений не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая возможным, при этом, указать на обстоятельства дела, которые по своему содержанию не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции и не влекут при этом отмену решения суда.
При этом, не состоятельным является довод апелляционной о том, что исковые требования об установлении факта родственных отношений истцом не заявлялись, а потому неправомерно рассмотрены судом, поскольку согласно уточненному исковому заявлению от 28 августа 2012 года истцом заявлено в числе других, требование об установлении факта родственных отношений между Е.С. и А.Б. (л.д. 10).
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А.Б., в том числе, доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказа нотариуса в принятии такого заявления, невозможности приезда в Москву по состоянию здоровья, а также по причине причинения вреда вследствие падения метеорита.
При этом, согласно справке травмпункта Городской клинической больницы N г. а, в связи с травмой Е.С. обращалась за медицинской помощью года, тогда как, срок для принятия наследства после смерти А.Б., умершей года, истек года, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии о смерти наследодателя Е.С. стало известно в апреле-мае года.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно ответу на запрос, поступившему из, записи акта о заключении брака между Д.В. и А.Б. в архиве отдела не обнаружено.
Из представленной в материалы дела копии заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от года следует, что В.В., являющимся двоюродным братом умершей - наследником третьей очереди к имуществу А.Б., восстановлен срок для принятия наследства после смерти А.Б., за ним в порядке принятия наследства по закону признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, квартиру, расположенную по адресу: г., а также на денежные средства, находящиеся на лицевых и депозитных счетах и открытых на имя А.Б. в Сберегательном Банке РФ.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Таким образом, учитывая вступление в наследство к имуществу А.Б. ее двоюродного брата В.В. как наследника третьей очереди в порядке представления, а также принимая во внимание, что такое право В.В. до настоящего времени ни кем не оспорено, с учетом установленных по делу обстоятельств законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Судебной коллегией был проверен довод жалобы о том, что Д.В. не являлся супругом А.Б. на день ее смерти, а брак между ними не регистрировался.
Согласно сообщению, актовая запись о заключении брака между Д.В. и А.Б. за период с 1 января 2003 года по настоящее время отсутствует.
Также по запросу судебной коллегии, предоставлена копия наследственного дела N, изъятого у нотариуса г. Москвы Д.С., из которой следует, что ни Д.В., ни истец по настоящему иску Е.С. с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались.
Как следует из сопроводительного письма от 14 октября 2013 года, В.В. признан потерпевшим по уголовному делу N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается также постановлением старшего следователя Е.С. от года.
Однако, установленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и указанные выше обстоятельства, не влияют на выводы суда первой инстанции и могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку установленные судом юридические обстоятельства, в том числе, отсутствие законных оснований для восстановления срока для принятия наследства, наличие иного наследника, вступившего в права наследования, истцом не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30892/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-30892/13
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истца Е.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Е.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
установила:
Истец Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС России N по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2011 года умерла А.Б., которая является двоюродной племянницей истицы. Отношения истицы с А.Б. всегда были дружескими, однако в марте 2011 года связь между ними прекратилась, в результате чего истица не могла своевременно узнать о смерти А.Б. Поскольку после смерти А.Б. осталось наследство, а наследники первой очереди отсутствуют, истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и А.Б., восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти А.Б., признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г., на квартиру по адресу:, на денежные средства, принадлежавшие А.Б. и размещенные на лицевых и депозитных счетах Сберегательного Банка РФ.
Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковых требований об установлении факта родственных отношений не заявляла, была лишена возможности своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства, т.к. наследственное дело было изъято следственными органами у нотариуса, суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе, мужа умершей - Д.В., брак с которым умершей, по мнению истца, не регистрировался.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, года умерла А.Б.
На момент смерти в собственности А.Б. находилось имущество: квартира, расположенная по адресу: и квартира, расположенная по адресу:.
Согласно материалам уголовного дела N, возбужденного 3 отделом ***, по факту мошеннических действий, А.Б. на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Д.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что к имуществу умершей А.Б. имеется наследник первой очереди - супруг Д.В., истица является наследником третьей очереди, а потому не может претендовать на имущество наследодателя.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении родственных отношений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений истцы и наследодателя ввиду наличия подтверждающих родство документов, указывая при этом на то, что само по себе наличие факта родственных отношений не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая возможным, при этом, указать на обстоятельства дела, которые по своему содержанию не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции и не влекут при этом отмену решения суда.
При этом, не состоятельным является довод апелляционной о том, что исковые требования об установлении факта родственных отношений истцом не заявлялись, а потому неправомерно рассмотрены судом, поскольку согласно уточненному исковому заявлению от 28 августа 2012 года истцом заявлено в числе других, требование об установлении факта родственных отношений между Е.С. и А.Б. (л.д. 10).
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А.Б., в том числе, доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказа нотариуса в принятии такого заявления, невозможности приезда в Москву по состоянию здоровья, а также по причине причинения вреда вследствие падения метеорита.
При этом, согласно справке травмпункта Городской клинической больницы N г. а, в связи с травмой Е.С. обращалась за медицинской помощью года, тогда как, срок для принятия наследства после смерти А.Б., умершей года, истек года, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии о смерти наследодателя Е.С. стало известно в апреле-мае года.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно ответу на запрос, поступившему из, записи акта о заключении брака между Д.В. и А.Б. в архиве отдела не обнаружено.
Из представленной в материалы дела копии заочного решения Никулинского районного суда г. Москвы от года следует, что В.В., являющимся двоюродным братом умершей - наследником третьей очереди к имуществу А.Б., восстановлен срок для принятия наследства после смерти А.Б., за ним в порядке принятия наследства по закону признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, квартиру, расположенную по адресу: г., а также на денежные средства, находящиеся на лицевых и депозитных счетах и открытых на имя А.Б. в Сберегательном Банке РФ.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Таким образом, учитывая вступление в наследство к имуществу А.Б. ее двоюродного брата В.В. как наследника третьей очереди в порядке представления, а также принимая во внимание, что такое право В.В. до настоящего времени ни кем не оспорено, с учетом установленных по делу обстоятельств законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Судебной коллегией был проверен довод жалобы о том, что Д.В. не являлся супругом А.Б. на день ее смерти, а брак между ними не регистрировался.
Согласно сообщению, актовая запись о заключении брака между Д.В. и А.Б. за период с 1 января 2003 года по настоящее время отсутствует.
Также по запросу судебной коллегии, предоставлена копия наследственного дела N, изъятого у нотариуса г. Москвы Д.С., из которой следует, что ни Д.В., ни истец по настоящему иску Е.С. с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались.
Как следует из сопроводительного письма от 14 октября 2013 года, В.В. признан потерпевшим по уголовному делу N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается также постановлением старшего следователя Е.С. от года.
Однако, установленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и указанные выше обстоятельства, не влияют на выводы суда первой инстанции и могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку установленные судом юридические обстоятельства, в том числе, отсутствие законных оснований для восстановления срока для принятия наследства, наличие иного наследника, вступившего в права наследования, истцом не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)