Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, вступив в наследство, скрыл от нотариуса факт существования еще одного наследника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской и Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. ФИО на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х.Ю. к Х.И., Р. о признании наследника фактически принявшим наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения <данные изъяты>, о прекращении права собственности на <данные изъяты> и исключении записи об этом праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> отказать.
Меры обеспечения иска, принятые на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года, в виде запрета <данные изъяты> осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на <данные изъяты>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения ответчицы Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ю. обратился в суд с иском к Х.И. и Р. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании наследника фактически принявшим наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения <данные изъяты>, о прекращении права собственности на <данные изъяты> и исключении записи об этом праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что <дата> года умерла его и ответчика Х.И. мать ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти матери он узнал из телефонного разговора, однако, не имел возможности выехать из <данные изъяты>, где проживал в тот период времени. Возможность выезда появилась у истца только в 2013 году, поэтому он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО при жизни не было составлено завещание. Наследником по закону ее имущества первой очереди помимо него является ответчик Х.И., который и вступил в наследство, получив соответствующее свидетельство на спорную <данные изъяты> и скрыв от нотариуса факт существования еще одного наследника.
18 марта 2013 года Х.И. подарил спорное жилое помещение своей дочери - ответчице Р.
Истец полагал, что установленный законом для принятия наследства срок пропущен им по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению, а выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения <данные изъяты> - признанию недействительными. Истец просил также признать его принявшим наследство наследником, прекратить зарегистрированное за ответчицей Р. право собственности на <данные изъяты> и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП, признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца отказался от требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, полагая истца фактически принявшим наследство, в остальной части иск поддержал; представитель ответчиков иск не признал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери. Кроме того, указывает, что паспорт он получил спустя год после смерти матери, поэтому не мог обратиться к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти матери, то есть срок вступления в наследство им был пропущен по уважительной причине.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчица Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, согласно повторному свидетельству о смерти <данные изъяты> от 04 октября 2013 года, выданному <данные изъяты> N.... от 12 июля 2006 года, <дата> года умерла ФИО, <дата> года рождения.
В соответствии с повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> от 22 мая 2000 года, выданным <данные изъяты> 22 мая 2000 года по актовой записи N .... от 24 января 1956 года, Х.Ю.З. приходился сыном ФИО и ФИО.
Согласно заверенной копии наследственного дела к имуществу ФИО нотариусом <данные изъяты> ФИО 04 февраля 2013 года ответчику Х.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную <данные изъяты>.
Как следует из правоустанавливающих документов, спорное жилое помещение 07 марта 2013 года подарено Х.И. своей дочери - Р..
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных судом свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок вступления в наследство истцом был пропущен по уважительной причине, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания от 04 июня 2015 года представитель истца ФИО, представляющая интересы истца по доверенности от 07 октября 2013 года, от иска в части восстановления срока для принятии наследства после смерти матери истца ФИО, умершей <дата> года, отказалась. В остальной части исковые требования поддержала. Последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Как видно из материалов дела, истцом или его представителем замечания на вышеуказанный протокол не поданы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери, судебной коллегией также отклоняются, поскольку объективно не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
Таким образом, по существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.Ю. ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12695/2015
Требование: О признании наследника фактически принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРП, признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, вступив в наследство, скрыл от нотариуса факт существования еще одного наследника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12695/2015
Судья О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей О.В. Вишневской и Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Ю. ФИО на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Х.Ю. к Х.И., Р. о признании наследника фактически принявшим наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения <данные изъяты>, о прекращении права собственности на <данные изъяты> и исключении записи об этом праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> отказать.
Меры обеспечения иска, принятые на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 22 апреля 2015 года, в виде запрета <данные изъяты> осуществлять действия, связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на <данные изъяты>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения ответчицы Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ю. обратился в суд с иском к Х.И. и Р. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании наследника фактически принявшим наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения <данные изъяты>, о прекращении права собственности на <данные изъяты> и исключении записи об этом праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), о признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что <дата> года умерла его и ответчика Х.И. мать ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти матери он узнал из телефонного разговора, однако, не имел возможности выехать из <данные изъяты>, где проживал в тот период времени. Возможность выезда появилась у истца только в 2013 году, поэтому он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО при жизни не было составлено завещание. Наследником по закону ее имущества первой очереди помимо него является ответчик Х.И., который и вступил в наследство, получив соответствующее свидетельство на спорную <данные изъяты> и скрыв от нотариуса факт существования еще одного наследника.
18 марта 2013 года Х.И. подарил спорное жилое помещение своей дочери - ответчице Р.
Истец полагал, что установленный законом для принятия наследства срок пропущен им по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению, а выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения <данные изъяты> - признанию недействительными. Истец просил также признать его принявшим наследство наследником, прекратить зарегистрированное за ответчицей Р. право собственности на <данные изъяты> и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП, признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца отказался от требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, полагая истца фактически принявшим наследство, в остальной части иск поддержал; представитель ответчиков иск не признал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери. Кроме того, указывает, что паспорт он получил спустя год после смерти матери, поэтому не мог обратиться к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти матери, то есть срок вступления в наследство им был пропущен по уважительной причине.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчица Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, согласно повторному свидетельству о смерти <данные изъяты> от 04 октября 2013 года, выданному <данные изъяты> N.... от 12 июля 2006 года, <дата> года умерла ФИО, <дата> года рождения.
В соответствии с повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> от 22 мая 2000 года, выданным <данные изъяты> 22 мая 2000 года по актовой записи N .... от 24 января 1956 года, Х.Ю.З. приходился сыном ФИО и ФИО.
Согласно заверенной копии наследственного дела к имуществу ФИО нотариусом <данные изъяты> ФИО 04 февраля 2013 года ответчику Х.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную <данные изъяты>.
Как следует из правоустанавливающих документов, спорное жилое помещение 07 марта 2013 года подарено Х.И. своей дочери - Р..
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных судом свидетелей, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок вступления в наследство истцом был пропущен по уважительной причине, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания от 04 июня 2015 года представитель истца ФИО, представляющая интересы истца по доверенности от 07 октября 2013 года, от иска в части восстановления срока для принятии наследства после смерти матери истца ФИО, умершей <дата> года, отказалась. В остальной части исковые требования поддержала. Последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Как видно из материалов дела, истцом или его представителем замечания на вышеуказанный протокол не поданы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери, судебной коллегией также отклоняются, поскольку объективно не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
Таким образом, по существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.Ю. ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)