Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей: Смирновой О.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону.
В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее брат ФИО7. Наследником первой очереди по закону является его супруга Х. З. является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста в дата. Все время и до смерти брата З. находилась на иждивении брата, помощь которого была постоянным и основным источником существования. Размер его помощи превышала размер ее пенсии.
Просила признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО7, умершего дата и включить в число наследников первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО7.
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствует решение суда от 22 июля 2013 года.
Согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствует решение суда от дата.
В судебном заседании истец З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что является с дата пенсионеркой, страдает рядом заболеваний, требующих приобретение дорогостоящих лекарственных средств. Она проживала отдельно от семьи родного брата ФИО7, но находилась на его иждивении, получая от него помощь до дата эпизодического характера, в последующем брат стал помогать ей постоянно, в частности от него она получила на лекарства в конце дата... рублей, в дата -... рублей, в дата -... рублей, в дата-... рублей для проведения ремонта.
Представитель истца З. - С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что З. является нетрудоспособной в связи с нахождением на пенсии по возрасту. З. не работала, находилась на иждивении брата ФИО7 не менее года, получая от него помощь постоянного характера, что подтверждается показаниями свидетелей.
Ответчик Х. исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что проживала по адрес совместно с ФИО7 вдвоем. Заработная плата ФИО7 составляла... -... рублей, больше он нигде не работал, в связи с чем не мог оказывать помощь З.
Представитель ответчика Х.- П. исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что показаниями свидетелей не подтверждается факт, что истица не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении. З. никогда не проживала в семье наследодателя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из материалов дела, ФИО7 умер дата года.
После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО7 на праве собственности на основании договора на передачу жилой квартиры в собственность от дата года.
На основании заявления Х. - супруги ФИО7, являющейся наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, от дата заведено наследственное дело. Свидетельство о праве наследство до настоящего времени не выдано.
З. является полнородной сестрой наследодателя ФИО7 и в силу ст. 1144 ГК РФ наследником третьей очереди по закону.
З. в дата назначена трудовая пенсия по возрасту, что подтверждается удостоверением N... от дата года.
В судебном заседании З. утверждала, что у нее имеется ряд заболеваний, для лечения которых требуются лекарства, денежные средства на которые давал ФИО7
Как указано в справке ГУ-УПФ РФ в адрес от дата N..., З. получает пенсию в размере... рублей.
Согласно справке с места работы от дата N..., ФИО7 работал в ОАО... в должности... в подразделении... Средняя заработная плата работника за период с дата по дата составила... рублей.
Системный анализ положений п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в постановлении N 9 от 29 мая 2012 года Пленума Верховного Суда РФ, который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Истица З., полагая, что она в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является наследницей после смерти ФИО7, предъявила требования о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону, ссылаясь на то, что не менее года до смерти наследодателя, находилась на его иждивении.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 показания которых объективно не свидетельствуют о том, что помощь которую оказывал брат сестре носила постоянный характер.
Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО7, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.
Судебной коллегией также принято во внимание, что З. имеет двоих совершеннолетних детей, которые, в том случае, если З., являющаяся нетрудоспособной, нуждается в материальной помощи, обязаны оказывать ей материальное содержание в силу ст. 87 Семейного кодекса РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что З. получает пенсию по возрасту, имеет двоих совершеннолетних детей, трудоспособного возраста, которые в силу норм СК РФ обязаны принимать участие в содержании и заботе о своих нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что З. не представлено в суд объективных доказательств доводов о том, что содержание ФИО7 являлось постоянным и основным источником к ее существованию. Осуществление каких-либо расходов, носящих разовой характер, само по себе не доказывает факт нахождения З. на иждивении ФИО7
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и включении в число наследников первой очереди по закону отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-226/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-226/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей: Смирновой О.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону.
В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее брат ФИО7. Наследником первой очереди по закону является его супруга Х. З. является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста в дата. Все время и до смерти брата З. находилась на иждивении брата, помощь которого была постоянным и основным источником существования. Размер его помощи превышала размер ее пенсии.
Просила признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО7, умершего дата и включить в число наследников первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО7.
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствует решение суда от 22 июля 2013 года.
Согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствует решение суда от дата.
В судебном заседании истец З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что является с дата пенсионеркой, страдает рядом заболеваний, требующих приобретение дорогостоящих лекарственных средств. Она проживала отдельно от семьи родного брата ФИО7, но находилась на его иждивении, получая от него помощь до дата эпизодического характера, в последующем брат стал помогать ей постоянно, в частности от него она получила на лекарства в конце дата... рублей, в дата -... рублей, в дата -... рублей, в дата-... рублей для проведения ремонта.
Представитель истца З. - С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что З. является нетрудоспособной в связи с нахождением на пенсии по возрасту. З. не работала, находилась на иждивении брата ФИО7 не менее года, получая от него помощь постоянного характера, что подтверждается показаниями свидетелей.
Ответчик Х. исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что проживала по адрес совместно с ФИО7 вдвоем. Заработная плата ФИО7 составляла... -... рублей, больше он нигде не работал, в связи с чем не мог оказывать помощь З.
Представитель ответчика Х.- П. исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что показаниями свидетелей не подтверждается факт, что истица не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении. З. никогда не проживала в семье наследодателя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из материалов дела, ФИО7 умер дата года.
После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО7 на праве собственности на основании договора на передачу жилой квартиры в собственность от дата года.
На основании заявления Х. - супруги ФИО7, являющейся наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, от дата заведено наследственное дело. Свидетельство о праве наследство до настоящего времени не выдано.
З. является полнородной сестрой наследодателя ФИО7 и в силу ст. 1144 ГК РФ наследником третьей очереди по закону.
З. в дата назначена трудовая пенсия по возрасту, что подтверждается удостоверением N... от дата года.
В судебном заседании З. утверждала, что у нее имеется ряд заболеваний, для лечения которых требуются лекарства, денежные средства на которые давал ФИО7
Как указано в справке ГУ-УПФ РФ в адрес от дата N..., З. получает пенсию в размере... рублей.
Согласно справке с места работы от дата N..., ФИО7 работал в ОАО... в должности... в подразделении... Средняя заработная плата работника за период с дата по дата составила... рублей.
Системный анализ положений п. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в постановлении N 9 от 29 мая 2012 года Пленума Верховного Суда РФ, который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Истица З., полагая, что она в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является наследницей после смерти ФИО7, предъявила требования о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников первой очереди по закону, ссылаясь на то, что не менее года до смерти наследодателя, находилась на его иждивении.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 показания которых объективно не свидетельствуют о том, что помощь которую оказывал брат сестре носила постоянный характер.
Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО7, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.
Судебной коллегией также принято во внимание, что З. имеет двоих совершеннолетних детей, которые, в том случае, если З., являющаяся нетрудоспособной, нуждается в материальной помощи, обязаны оказывать ей материальное содержание в силу ст. 87 Семейного кодекса РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что З. получает пенсию по возрасту, имеет двоих совершеннолетних детей, трудоспособного возраста, которые в силу норм СК РФ обязаны принимать участие в содержании и заботе о своих нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что З. не представлено в суд объективных доказательств доводов о том, что содержание ФИО7 являлось постоянным и основным источником к ее существованию. Осуществление каких-либо расходов, носящих разовой характер, само по себе не доказывает факт нахождения З. на иждивении ФИО7
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Х. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и включении в число наследников первой очереди по закону отказать.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)