Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателем истца приобретена доля в праве собственности на квартиру, однако при регистрации договора купли-продажи была допущена техническая ошибка и в состав собственников включено третье лицо. После смерти указанного лица ответчик-1 унаследовал долю, которая впоследствии передана ответчику-2 по оспариваемому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к Т.А.И., Т.В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договор дарения, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Т.В.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.В.С. обратилась в суд с иском к Т.А.И., Т.В.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа адрес РБ С.Е.А. дата, реестровый номер N..., и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа адрес РБ С.Е.А. Т.А.И. на N... доли в праве общей долевой собственности на адрес РБ, после смерти Т.И.Е.; аннулировании в ЕГРП записей регистрации на основании вышеуказанных свидетельств; признании недействительным договора дарения N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, заключенного между Т.А.И. и Т.В.А., и аннулировании в ЕГРП записи регистрации; признании за М.В.С. права собственности на N... доли в вышеуказанной квартире в порядке наследования.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер муж М.В.С. - Т.С.И., после смерти которого открылось наследство в виде N... доли в праве общей долевой собственности на адрес и иного имущества. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник по закону - дочь умершего Т.Е.С. отказалась от принятия наследства в пользу жены наследодателя путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Однако письмом N... от дата нотариус нотариального округа адрес И.Р.К. уведомила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной доли в праве общей собственности на квартиру в связи с допущенной технической ошибкой.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от дата Г.Л.Т. продала, а Т.С.И. и Т.А.И. купили в равных долях квартиру по адресу: адрес адрес. При заключении договора от имени Т.С.И. по доверенности действовал его отец Т.И.Е. При регистрации права собственности Уфимским адрес была допущена техническая ошибка и в состав собственников квартиры без каких-либо правовых оснований включен также Т.И.Е., который по доверенности являлся только представителем Т.С.И. Таким образом, право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Т.И.Е., Т.С.И. и Т.А.И. по N... доли за каждым.
дата умер Т.И.Е., который на случай смерти составил завещание, завещав все свое имущество сыну Т.А.И. На момент открытия наследства Т.С.И. являлся инвалидом N... группы.
В результате дата нотариусом нотариального округа адрес С.Е.А. Т.А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Т.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Т.С.И. на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата на N... доли, право собственности на N... доли было зарегистрировано за Т.А.И. на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку Т.И.Е. на момент смерти не являлся собственником N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то указанное имущество не могло, и не должно было войти в состав его наследства. В связи с чем, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, а также последующий договор дарения Т.А.И. N... доли в праве собственности на квартиру Т.В.А. являются недействительными.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования М.В.С. к Т.А.И. и Т.В.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать недействительными:
свидетельство о праве на наследство по закону от дата к имуществу Т.И.Е. умершего дата года, выданное Т.С.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата к имуществу Т.И.Е. умершего дата года, выданное Т.А.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
договор дарения дата года, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А., согласно которого Т.А.И. (даритель) подарил N... долей квартиры по адресу: адрес Т.В.А. (одаряемой).
Прекратить право собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ.
Признать за М.В.С. право собственности в порядке наследования на N... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации за М.В.С. права собственности в порядке наследования на N... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ.
В апелляционной жалобе Т.В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не принял во внимание устные ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также о принятии доказательств. Так, в судебном заседании истец утверждал, что не знала о доле в квартире, купленной в период брака, тем самым введя суд в заблуждение. Документы на квартиру находились у Т.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону он получил лично и писал заявление на государственную регистрацию права собственности на N... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель М.В.С. - Х.Г.В., Т.Е.С. просили в доводах жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата между Г.Л.Т. (продавец) и Т.И.Е., действующим за сына Т.С.И., по доверенности от дата, удостоверенной в N... адрес, Т.А.И. (покупатели), собственниками адрес по адресу: РБ, адрес, в равных долях в N... доли каждый являются Т.С.И. и Т.А.И.
По сведениям ГУП БТИ РБ при регистрации вышеуказанного договора дата была допущена техническая ошибка и в состав собственников квартиры включен также Т.И.Е., фактически являвшийся только представителем одного из покупателей - Т.С.И.
Таким образом, дата внесены сведения о государственной регистрации права собственности Т.С.И., Т.А.И. и Т.И.Е. каждого на N... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - адрес, не соответствующие сведениям в правоустанавливающем документе.
дата Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ внесены изменения в регистрационные данные о том, что "согласно договору купли-продажи от дата N... покупателями адрес являются: Т.А.И. и Т.С.И.
Т.И.Е. умер дата, и после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились Т.А.И. и Т.С.И.
дата нотариусом нотариального округа адрес С.Е.А. выданы: Т.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Т.И.Е. (на обязательную) N... долю в праве собственности на спорную квартиру; Т.А.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Т.И.Е. в виде N... доли в праве собственности на спорное жилье.
дата между Т.А.И. и Т.В.А. заключен договор дарения, по которому Т.А.И. (даритель) подарил N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N..., Т.В.А.
дата умер Т.С.И., и к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец по делу М.В.С., а дочь наследодателя Т.Е.С. обратилась с заявлением об отказе от вступления в наследство.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные дата, соответственно, Т.С.И. и Т.А.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.И.Е. на момент смерти не являлся собственником N... доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, указанное имущество не могло, и не должно было войти в состав его наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из того, что правовые основания, по которым Т.И.Е. зарегистрировал право собственности на спорное имущество на свое имя, отсутствуют, то право собственности у него отсутствовало, следовательно, и для его наследников Т.С.И. и Т.А.И. данные правовые последствие не наступили. Суд правильно указал, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, которое не принадлежало наследодателю Т.И.Е. на момент смерти, то есть, не входило в состав наследственного имущества.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании перечисленных обстоятельств, суд правомерно признал недействительными, как совершенные с нарушением положений ст. 1112 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону от дата к имуществу Т.И.Е., умершего дата года, выданное Т.С.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата к имуществу Т.И.Е., умершего дата года, выданное Т.А.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
Признавая недействительным договор дарения N... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А., суд первой инстанции исходил из недействительности вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Т.А.И., и пришел к выводу о прекращении права собственности Т.В.А. на N... доли жилья, при этом не учтя, что на основании вышеприведенного договора купли-продажи Т.А.И. являлся собственником N... доли в праве собственности на адрес, а, следовательно, имел право распорядиться этой долей. М.В.С. не является лицом, имеющим право оспаривать сделки, совершенные Т.А.И. в отношении принадлежащего ему на законном основании имущества. Тем самым, суд фактически в отсутствие правовых оснований лишил ответчика Т.В.А. права собственности на N... доли квартиры.
Анализируя и оценивая договор дарения, а также принимая во внимание то, что спорная квартира являлась общей долевой собственностью Т.С.И. и Т.А.И., истец М.В.С. после смерти мужа приняла наследство, своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратившись в нотариальную контору, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушены права и интересы наследника М.В.С. в части оспариваемого договора дарения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Учитывая, что причитающаяся Т.С.И. на основании договора купли-продажи от дата доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N... составляет N... долю, то на момент заключения договора дарения указанной квартиры Т.А.И. не мог распорядиться по своему усмотрению N... доли квартиры, подарив ее Т.В.А., а лишь своей N... долей.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что у Т.А.И. отсутствовало право распоряжаться N... долей спорного имущества, договор дарения от дата, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А. в N... доли (из расчета: N... доли (подаренная) - N... доли (принадлежащая Т.А.И., которую он был вправе подарить) = N...) является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным договора дарения дата года, заключенного между Т.А.И. и Т.В.А., согласно которого Т.А.И. (даритель) подарил N... долей квартиры по адресу: адрес Т.В.А. (одаряемой), и прекращения права собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с указанием о признания договора дарения от дата недействительным в части дарения Т.А.И. N... доли спорной квартиры и прекращения права собственности Т.В.А. на N... доли в праве собственности, что также влечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации доли в праве собственности на адрес в адрес, с указанием, что Т.В.А. принадлежит N... доли, и М.В.С. N... доли в праве собственности на квартиру, как наследнику по закону после смерти Т.С.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание устные ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также о принятии доказательств; в судебном заседании истец утверждал, что не знала о доле в квартире, купленной в период брака, тем самым введя суд в заблуждение; документы на квартиру находились у Т.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону он получил лично и писал заявление на государственную регистрацию права собственности на N... доли в праве собственности на спорную квартиру, признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ). Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от дата, решения суда не усматривается, что ответчики заявляли о применении срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае М.В.С. не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные дата, и договора дарения от дата, поскольку иск М.В.С. предъявлен в суд дата, то есть до истечения N... срока для оспаривания свидетельств и сделки по основаниям их несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, датой начала течения срока является дата выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, то есть дата; датой начала течения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным является дата исполнения договора дарения - дата, поскольку в указанную дату произведена государственная регистрации договора N... от дата. Следовательно, срок исковой давности истекал, соответственно, дата для оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию и дата для оспаривания договора дарения.
Нахождение документов на квартиру и оформление их лично Т.С.И., а также утверждения супруги последнего - истца о том, что она не знала об их наличии и совершенных Т.С.И. действиях в отношении квартиры, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела и не подлежали установлению и доказыванию.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года изменить:
договор дарения от дата, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А. признать недействительным в части дарения Т.А.И. N... доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Т.В.А. на N... доли в праве собственности на адрес по адресу: адрес.
Внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N..., указав, что Т.В.А. принадлежит N... доли, М.В.С. принадлежит N... доли в праве собственности на эту квартиру.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2065/2014
Требование: О признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателем истца приобретена доля в праве собственности на квартиру, однако при регистрации договора купли-продажи была допущена техническая ошибка и в состав собственников включено третье лицо. После смерти указанного лица ответчик-1 унаследовал долю, которая впоследствии передана ответчику-2 по оспариваемому договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2065/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к Т.А.И., Т.В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договор дарения, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Т.В.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.В.С. обратилась в суд с иском к Т.А.И., Т.В.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа адрес РБ С.Е.А. дата, реестровый номер N..., и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа адрес РБ С.Е.А. Т.А.И. на N... доли в праве общей долевой собственности на адрес РБ, после смерти Т.И.Е.; аннулировании в ЕГРП записей регистрации на основании вышеуказанных свидетельств; признании недействительным договора дарения N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, заключенного между Т.А.И. и Т.В.А., и аннулировании в ЕГРП записи регистрации; признании за М.В.С. права собственности на N... доли в вышеуказанной квартире в порядке наследования.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер муж М.В.С. - Т.С.И., после смерти которого открылось наследство в виде N... доли в праве общей долевой собственности на адрес и иного имущества. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник по закону - дочь умершего Т.Е.С. отказалась от принятия наследства в пользу жены наследодателя путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
Однако письмом N... от дата нотариус нотариального округа адрес И.Р.К. уведомила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной доли в праве общей собственности на квартиру в связи с допущенной технической ошибкой.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от дата Г.Л.Т. продала, а Т.С.И. и Т.А.И. купили в равных долях квартиру по адресу: адрес адрес. При заключении договора от имени Т.С.И. по доверенности действовал его отец Т.И.Е. При регистрации права собственности Уфимским адрес была допущена техническая ошибка и в состав собственников квартиры без каких-либо правовых оснований включен также Т.И.Е., который по доверенности являлся только представителем Т.С.И. Таким образом, право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Т.И.Е., Т.С.И. и Т.А.И. по N... доли за каждым.
дата умер Т.И.Е., который на случай смерти составил завещание, завещав все свое имущество сыну Т.А.И. На момент открытия наследства Т.С.И. являлся инвалидом N... группы.
В результате дата нотариусом нотариального округа адрес С.Е.А. Т.А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Т.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Т.С.И. на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о праве на наследство по закону от дата на N... доли, право собственности на N... доли было зарегистрировано за Т.А.И. на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку Т.И.Е. на момент смерти не являлся собственником N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то указанное имущество не могло, и не должно было войти в состав его наследства. В связи с чем, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, а также последующий договор дарения Т.А.И. N... доли в праве собственности на квартиру Т.В.А. являются недействительными.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования М.В.С. к Т.А.И. и Т.В.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать недействительными:
свидетельство о праве на наследство по закону от дата к имуществу Т.И.Е. умершего дата года, выданное Т.С.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата к имуществу Т.И.Е. умершего дата года, выданное Т.А.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
договор дарения дата года, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А., согласно которого Т.А.И. (даритель) подарил N... долей квартиры по адресу: адрес Т.В.А. (одаряемой).
Прекратить право собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ.
Признать за М.В.С. право собственности в порядке наследования на N... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации за М.В.С. права собственности в порядке наследования на N... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ.
В апелляционной жалобе Т.В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не принял во внимание устные ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также о принятии доказательств. Так, в судебном заседании истец утверждал, что не знала о доле в квартире, купленной в период брака, тем самым введя суд в заблуждение. Документы на квартиру находились у Т.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону он получил лично и писал заявление на государственную регистрацию права собственности на N... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель М.В.С. - Х.Г.В., Т.Е.С. просили в доводах жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного дата между Г.Л.Т. (продавец) и Т.И.Е., действующим за сына Т.С.И., по доверенности от дата, удостоверенной в N... адрес, Т.А.И. (покупатели), собственниками адрес по адресу: РБ, адрес, в равных долях в N... доли каждый являются Т.С.И. и Т.А.И.
По сведениям ГУП БТИ РБ при регистрации вышеуказанного договора дата была допущена техническая ошибка и в состав собственников квартиры включен также Т.И.Е., фактически являвшийся только представителем одного из покупателей - Т.С.И.
Таким образом, дата внесены сведения о государственной регистрации права собственности Т.С.И., Т.А.И. и Т.И.Е. каждого на N... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - адрес, не соответствующие сведениям в правоустанавливающем документе.
дата Территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ внесены изменения в регистрационные данные о том, что "согласно договору купли-продажи от дата N... покупателями адрес являются: Т.А.И. и Т.С.И.
Т.И.Е. умер дата, и после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились Т.А.И. и Т.С.И.
дата нотариусом нотариального округа адрес С.Е.А. выданы: Т.С.И. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Т.И.Е. (на обязательную) N... долю в праве собственности на спорную квартиру; Т.А.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Т.И.Е. в виде N... доли в праве собственности на спорное жилье.
дата между Т.А.И. и Т.В.А. заключен договор дарения, по которому Т.А.И. (даритель) подарил N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N..., Т.В.А.
дата умер Т.С.И., и к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец по делу М.В.С., а дочь наследодателя Т.Е.С. обратилась с заявлением об отказе от вступления в наследство.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные дата, соответственно, Т.С.И. и Т.А.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Т.И.Е. на момент смерти не являлся собственником N... доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно, указанное имущество не могло, и не должно было войти в состав его наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из того, что правовые основания, по которым Т.И.Е. зарегистрировал право собственности на спорное имущество на свое имя, отсутствуют, то право собственности у него отсутствовало, следовательно, и для его наследников Т.С.И. и Т.А.И. данные правовые последствие не наступили. Суд правильно указал, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, которое не принадлежало наследодателю Т.И.Е. на момент смерти, то есть, не входило в состав наследственного имущества.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании перечисленных обстоятельств, суд правомерно признал недействительными, как совершенные с нарушением положений ст. 1112 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону от дата к имуществу Т.И.Е., умершего дата года, выданное Т.С.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата к имуществу Т.И.Е., умершего дата года, выданное Т.А.И. на N... долю квартиры по адресу: адрес.
Признавая недействительным договор дарения N... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А., суд первой инстанции исходил из недействительности вышеприведенного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Т.А.И., и пришел к выводу о прекращении права собственности Т.В.А. на N... доли жилья, при этом не учтя, что на основании вышеприведенного договора купли-продажи Т.А.И. являлся собственником N... доли в праве собственности на адрес, а, следовательно, имел право распорядиться этой долей. М.В.С. не является лицом, имеющим право оспаривать сделки, совершенные Т.А.И. в отношении принадлежащего ему на законном основании имущества. Тем самым, суд фактически в отсутствие правовых оснований лишил ответчика Т.В.А. права собственности на N... доли квартиры.
Анализируя и оценивая договор дарения, а также принимая во внимание то, что спорная квартира являлась общей долевой собственностью Т.С.И. и Т.А.И., истец М.В.С. после смерти мужа приняла наследство, своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратившись в нотариальную контору, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушены права и интересы наследника М.В.С. в части оспариваемого договора дарения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Учитывая, что причитающаяся Т.С.И. на основании договора купли-продажи от дата доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N... составляет N... долю, то на момент заключения договора дарения указанной квартиры Т.А.И. не мог распорядиться по своему усмотрению N... доли квартиры, подарив ее Т.В.А., а лишь своей N... долей.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что у Т.А.И. отсутствовало право распоряжаться N... долей спорного имущества, договор дарения от дата, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А. в N... доли (из расчета: N... доли (подаренная) - N... доли (принадлежащая Т.А.И., которую он был вправе подарить) = N...) является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным договора дарения дата года, заключенного между Т.А.И. и Т.В.А., согласно которого Т.А.И. (даритель) подарил N... долей квартиры по адресу: адрес Т.В.А. (одаряемой), и прекращения права собственности Т.В.А. на N... долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с указанием о признания договора дарения от дата недействительным в части дарения Т.А.И. N... доли спорной квартиры и прекращения права собственности Т.В.А. на N... доли в праве собственности, что также влечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации доли в праве собственности на адрес в адрес, с указанием, что Т.В.А. принадлежит N... доли, и М.В.С. N... доли в праве собственности на квартиру, как наследнику по закону после смерти Т.С.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание устные ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также о принятии доказательств; в судебном заседании истец утверждал, что не знала о доле в квартире, купленной в период брака, тем самым введя суд в заблуждение; документы на квартиру находились у Т.С.И., свидетельство о праве на наследство по закону он получил лично и писал заявление на государственную регистрацию права собственности на N... доли в праве собственности на спорную квартиру, признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ). Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от дата, решения суда не усматривается, что ответчики заявляли о применении срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае М.В.С. не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные дата, и договора дарения от дата, поскольку иск М.В.С. предъявлен в суд дата, то есть до истечения N... срока для оспаривания свидетельств и сделки по основаниям их несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, датой начала течения срока является дата выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, то есть дата; датой начала течения срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным является дата исполнения договора дарения - дата, поскольку в указанную дату произведена государственная регистрации договора N... от дата. Следовательно, срок исковой давности истекал, соответственно, дата для оспаривания свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию и дата для оспаривания договора дарения.
Нахождение документов на квартиру и оформление их лично Т.С.И., а также утверждения супруги последнего - истца о том, что она не знала об их наличии и совершенных Т.С.И. действиях в отношении квартиры, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела и не подлежали установлению и доказыванию.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года изменить:
договор дарения от дата, заключенный между Т.А.И. и Т.В.А. признать недействительным в части дарения Т.А.И. N... доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Т.В.А. на N... доли в праве собственности на адрес по адресу: адрес.
Внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: адрес - N..., указав, что Т.В.А. принадлежит N... доли, М.В.С. принадлежит N... доли в праве собственности на эту квартиру.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)