Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти тети истца открылось наследство, наследодатель при жизни написал завещание в пользу истца, однако затем написал другое завещание, которым завещал свое имущество ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 1 июля 2015 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.К. о признании завещания ничтожным,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения С.Н., С.К., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к С.К. о признании завещания ничтожным.
В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (тетя истца). При жизни ею было составлено завещание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, завещается С.Н.
При оформлении наследственных прав истцу стало известно о наличии завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО1 на случай своей смерти завещала С.К. жилой дом и земельный участок по <адрес>, с предметами домашней обстановки и обихода. Данное завещание истец считает ничтожным, поскольку на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий, руководить ими. Кроме того, в течение последних лет жизни ФИО1 практически <данные изъяты>, поэтому не могла изучить и прочитать завещание самостоятельно в присутствии нотариуса. Непосредственно перед составлением завещания наследодатель находилась на стационарном лечении, что также свидетельствует о ее болезненном состоянии. Ответчик С.К., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО1, ввел ее в заблуждение, сообщив о формальности совершенных действий, последствия составления завещания не разъяснил. При таких обстоятельствах истец полагает, что завещание N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, просит признать его ничтожным.
В судебном заседании истец С.Н., его представитель С.А. требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссией не были изучены медицинские документы и материалы гражданского дела, не были учтены показания свидетелей, пояснения истца.
В судебном заседании ответчик С.К. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено объективных доказательств в обоснование заявленных требований.
Нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание N, однако самого наследодателя не помнит, пояснить что-либо о состоянии здоровья ФИО1 в момент составления завещания не смогла.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26.03.2015 года в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение принципа равенства при рассмотрении дела.
В частности, указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка <данные изъяты> ФИО1. В экспертном заключении также не была дана оценка диагнозу ФИО1 - <данные изъяты>, что привело к ошибочному выводу экспертов о том, что ФИО1 могла самостоятельно изучить и прочитать завещание при его составлении. В заключении не были учтены показания свидетелей со стороны истца, в частности, и показания самого С.Н. Кроме того, судом первой инстанции неверно была дана оценка показаниям нотариуса ФИО2.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик С.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм материального, процессуального права. При проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы были изучены все медицинские документы наследодателя. В экспертном заключении дана оценка <данные изъяты> ФИО1, отражены показания свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции. Ни один нормативно-правовой акт не обязывает экспертную комиссию в своем заключении отражать пояснения всех свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
С.К. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражения относительно доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое, в свою очередь, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (статья 1119 Гражданского кодекса РФ).
Порядок отмены и изменения завещания закреплен в статье 1130 Гражданского кодекса РФ. Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со статьями 1130, 1132 Гражданского кодекса РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания. Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти открылось наследство.
Согласно завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, С.Н. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО2.
Согласно завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала жилой дом и земельный участок по <адрес>, с предметами домашней обстановки и обихода, С.К. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО3.
В силу пункта 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания закреплены в статье 1124 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1125 Гражданского кодекса РФ регулируют порядок удостоверения завещания нотариально.
Поскольку завещание признается односторонней сделкой, то к данным правоотношениям также применимы, наравне со специальными положениями, общие положения, регулирующие порядок признания недействительности сделок.
Статья 177 Гражданского кодекса РФ закрепляет порядок признания недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
При нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (статья 1131 Гражданского кодекса РФ).
Истец С.Н. оспаривает завещание N от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что в момент совершения завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом первой инстанции для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1, по ходатайству представителя истца, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам межрегионального центра судебной психиатрии.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни каким-либо <данные изъяты> не страдала. В юридически значимый отрезок времени - ДД.ММ.ГГГГ - не отмечалось <данные изъяты>. ФИО1 в момент составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ могла давать отчет своим действиям, понимать юридическую значимость действий по оформлению завещания и руководить ими.
Оценивая данное заключение, суд первой инстанции указал, что оно отвечает принципам относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судебной коллегии также не имеется, поскольку в состав комиссии входят квалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем работы от 9 до 40 лет, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического исследования данных медицинской документации, имеющихся в материалах дела, протоколов судебных заседаний, свидетельских показаний.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в момент составления оспариваемого истцом завещания ФИО1 понимала значение своих действий и руководила ими.
С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.К. о признании завещания ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судья
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3980/2015
Требование: О признании завещания ничтожным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти тети истца открылось наследство, наследодатель при жизни написал завещание в пользу истца, однако затем написал другое завещание, которым завещал свое имущество ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3980/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 1 июля 2015 года апелляционную жалобу С.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.К. о признании завещания ничтожным,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения С.Н., С.К., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к С.К. о признании завещания ничтожным.
В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (тетя истца). При жизни ею было составлено завещание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, завещается С.Н.
При оформлении наследственных прав истцу стало известно о наличии завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО1 на случай своей смерти завещала С.К. жилой дом и земельный участок по <адрес>, с предметами домашней обстановки и обихода. Данное завещание истец считает ничтожным, поскольку на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий, руководить ими. Кроме того, в течение последних лет жизни ФИО1 практически <данные изъяты>, поэтому не могла изучить и прочитать завещание самостоятельно в присутствии нотариуса. Непосредственно перед составлением завещания наследодатель находилась на стационарном лечении, что также свидетельствует о ее болезненном состоянии. Ответчик С.К., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО1, ввел ее в заблуждение, сообщив о формальности совершенных действий, последствия составления завещания не разъяснил. При таких обстоятельствах истец полагает, что завещание N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, просит признать его ничтожным.
В судебном заседании истец С.Н., его представитель С.А. требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссией не были изучены медицинские документы и материалы гражданского дела, не были учтены показания свидетелей, пояснения истца.
В судебном заседании ответчик С.К. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено объективных доказательств в обоснование заявленных требований.
Нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание N, однако самого наследодателя не помнит, пояснить что-либо о состоянии здоровья ФИО1 в момент составления завещания не смогла.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26.03.2015 года в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение принципа равенства при рассмотрении дела.
В частности, указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка <данные изъяты> ФИО1. В экспертном заключении также не была дана оценка диагнозу ФИО1 - <данные изъяты>, что привело к ошибочному выводу экспертов о том, что ФИО1 могла самостоятельно изучить и прочитать завещание при его составлении. В заключении не были учтены показания свидетелей со стороны истца, в частности, и показания самого С.Н. Кроме того, судом первой инстанции неверно была дана оценка показаниям нотариуса ФИО2.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик С.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм материального, процессуального права. При проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы были изучены все медицинские документы наследодателя. В экспертном заключении дана оценка <данные изъяты> ФИО1, отражены показания свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции. Ни один нормативно-правовой акт не обязывает экспертную комиссию в своем заключении отражать пояснения всех свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
С.К. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражения относительно доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое, в свою очередь, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (статья 1119 Гражданского кодекса РФ).
Порядок отмены и изменения завещания закреплен в статье 1130 Гражданского кодекса РФ. Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со статьями 1130, 1132 Гражданского кодекса РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания. Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти открылось наследство.
Согласно завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, С.Н. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО2.
Согласно завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала жилой дом и земельный участок по <адрес>, с предметами домашней обстановки и обихода, С.К. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО3.
В силу пункта 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания закреплены в статье 1124 Гражданского кодекса РФ.
Положения статьи 1125 Гражданского кодекса РФ регулируют порядок удостоверения завещания нотариально.
Поскольку завещание признается односторонней сделкой, то к данным правоотношениям также применимы, наравне со специальными положениями, общие положения, регулирующие порядок признания недействительности сделок.
Статья 177 Гражданского кодекса РФ закрепляет порядок признания недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
При нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (статья 1131 Гражданского кодекса РФ).
Истец С.Н. оспаривает завещание N от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что в момент совершения завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом первой инстанции для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1, по ходатайству представителя истца, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам межрегионального центра судебной психиатрии.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни каким-либо <данные изъяты> не страдала. В юридически значимый отрезок времени - ДД.ММ.ГГГГ - не отмечалось <данные изъяты>. ФИО1 в момент составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ могла давать отчет своим действиям, понимать юридическую значимость действий по оформлению завещания и руководить ими.
Оценивая данное заключение, суд первой инстанции указал, что оно отвечает принципам относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судебной коллегии также не имеется, поскольку в состав комиссии входят квалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем работы от 9 до 40 лет, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического исследования данных медицинской документации, имеющихся в материалах дела, протоколов судебных заседаний, свидетельских показаний.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в момент составления оспариваемого истцом завещания ФИО1 понимала значение своих действий и руководила ими.
С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.Н. к С.К. о признании завещания ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судья
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)