Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриленко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Г.А.,
установила:
17 февраля 2014 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск О. и самостоятельные требования третьего лица Г.Л. к С. С. исключен из списка наследников к имуществу Х., умершей <...>.
Судом установлено, что С., подавший по месту открытия наследства заявление нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство как супругу наследодателя, супругом Х. в действительности не являлся и не является.
Д. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить.
16 октября 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба Д., как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения. Д. назначен срок для исправления недостатков жалобы - не позднее 05 ноября 2014 года.
Апелляционная жалоба Д. оставлена без движения, как не содержащая обоснования нарушения ее прав.
Д. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 16 октября 2014 года отменить.
В основание жалобы указала на то, что апелляционная жалоба подана ею, как лицом, не привлеченным к участию в деле и жалоба содержит обоснование нарушения ее прав.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба Д. содержит указание на то, что суд при разрешении вопроса о правах на наследственное имущество Х. не привлек ее к участию в деле, как лицо на основании заявления которой было заведено наследственное дело умершей Х. и в решении суд фактически установил юридический факт родственных отношений О. и Г.Л. с Х.
Из материалов наследственного дела Х. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Д., а также О., Г.Л. и другие лица.
Постановлением нотариуса от 03.12.2013 приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство по закону после смерти умершей Х., до разрешения дела судом по заявлению об установлении факта родственных отношений, в том числе с указанием на то, что представленные нотариусу документы бесспорно не подтверждают, что Д. является наследником третьей очереди по праву представления.
Д. не являлась стороной или другим лицом, участвующим в деле по заявлению О. и Г.Л. к С. об исключении последнего из списка наследников к имуществу Х.
Один лишь факт обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, без подтверждения родственных отношений с Х., не свидетельствует о том, что решением по делу был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
Решением суда не установлен факт родственных отношений кого-либо с умершей Х., решение суда не влияет на основания наследования, не определяет лиц, подлежащих призванию к наследованию, а также не определяет доли наследников в наследственном имуществе, спор о праве на которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Д. без движения.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 33-5845/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 33-5845/2014
Судья Гавриленко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Г.А.,
установила:
17 февраля 2014 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск О. и самостоятельные требования третьего лица Г.Л. к С. С. исключен из списка наследников к имуществу Х., умершей <...>.
Судом установлено, что С., подавший по месту открытия наследства заявление нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство как супругу наследодателя, супругом Х. в действительности не являлся и не является.
Д. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить.
16 октября 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба Д., как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения. Д. назначен срок для исправления недостатков жалобы - не позднее 05 ноября 2014 года.
Апелляционная жалоба Д. оставлена без движения, как не содержащая обоснования нарушения ее прав.
Д. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 16 октября 2014 года отменить.
В основание жалобы указала на то, что апелляционная жалоба подана ею, как лицом, не привлеченным к участию в деле и жалоба содержит обоснование нарушения ее прав.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба Д. содержит указание на то, что суд при разрешении вопроса о правах на наследственное имущество Х. не привлек ее к участию в деле, как лицо на основании заявления которой было заведено наследственное дело умершей Х. и в решении суд фактически установил юридический факт родственных отношений О. и Г.Л. с Х.
Из материалов наследственного дела Х. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Д., а также О., Г.Л. и другие лица.
Постановлением нотариуса от 03.12.2013 приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство по закону после смерти умершей Х., до разрешения дела судом по заявлению об установлении факта родственных отношений, в том числе с указанием на то, что представленные нотариусу документы бесспорно не подтверждают, что Д. является наследником третьей очереди по праву представления.
Д. не являлась стороной или другим лицом, участвующим в деле по заявлению О. и Г.Л. к С. об исключении последнего из списка наследников к имуществу Х.
Один лишь факт обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, без подтверждения родственных отношений с Х., не свидетельствует о том, что решением по делу был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
Решением суда не установлен факт родственных отношений кого-либо с умершей Х., решение суда не влияет на основания наследования, не определяет лиц, подлежащих призванию к наследованию, а также не определяет доли наследников в наследственном имуществе, спор о праве на которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Д. без движения.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)