Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она проживала с наследодателем в принадлежащей ему квартире, вела с ним общее хозяйство, находилась на его иждивении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к администрации муниципального образования города Братска об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди по закону, по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании наследником по закону, передаче жилого помещения в муниципальную собственность
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя администрации муниципального образования города Братска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по доверенностям Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований К. указала, что (дата изъята) умер ее гражданский супруг Ш. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес изъят) Наследодатель завещание не составил, наследников по закону не имеется.
Она (дата изъята) обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариус разъяснила, что поскольку брачные отношения не были оформлены, а она является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, ей необходимо обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении наследодателя и признания наследником первой очереди.
Много лет она проживала с Ш. в принадлежащей ему квартире, вела с ним общее хозяйство, состояла с ним в фактических брачных отношениях, и находилась на его иждивении.
К. просила установить факт нахождения ее на иждивении Ш., (дата изъята) г.р., умершего (дата изъята), не менее одного года, с (дата изъята) по день его смерти. Просила признать ее наследником первой очереди по закону к наследству умершего Ш.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд со встречным иском к К. о признании квартиры по адресу: (адрес изъят), принадлежащей умершему Ш., выморочным имуществом, о признании муниципального образования г. Братска наследником по закону на имущество Ш. в виде квартиры, о передаче квартиры в собственность муниципального образования г. Братска в порядке наследования.
В обоснование встречного иска комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска указал, что в настоящее время в квартире проживает К. без регистрации. Она зарегистрирована по другому адресу. После смерти Ш. наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Признание муниципального образования г. Братска наследником по закону необходимо для оформления права собственности муниципального образования на данное жилое помещение для дальнейшего включения его в фонд социального использования.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года исковые требования К. удовлетворены полностью, установлен факт нахождения ее на иждивении Ш. не менее одного года, с (дата изъята) по день его смерти (дата изъята) К. признана наследником первой очереди по закону к наследству Ш.
В удовлетворении встречных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по доверенности Г.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не оценил критерий соотношения оказываемой наследодателем помощи с другими доходами нетрудоспособного. Из представленных справок усматривается, что наследодатель получал пенсию в размере (данные изъяты), при этом суд не принял во внимание необходимые расходы на нужды наследодателя, который являлся инвалидом первой группы. Совместное проживание, ведение общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о нахождении К. на иждивении Ш. Из показаний свидетеля следует, что получение К. денежных средств от наследодателя обуславливалось осуществлением за ним ухода. В показаниях свидетелей Т. и К. имеются противоречия в части периода совместного проживания К. и Ш.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца К., третьего лица, нотариуса Т., представителя третьего лица, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Из материалов наследственного дела (номер изъят), заведенного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Т. судом первой инстанции установлено, что (дата изъята) умер Ш., после его смерти открылось наследство в виде (данные изъяты) квартиры по адресу: (адрес изъят), которая принадлежала наследодателю на праве собственности по договору (номер изъят) от (дата изъята) на передачу квартиры в собственность граждан.
К. (дата изъята) подала нотариусу заявление о принятии наследства, указав в заявлении, что она является наследником по закону как иждивенец наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Признав факт нахождения К., которая является получателем трудовой пенсии по старости, на иждивении наследодателя Ш. не менее одного года до его смерти доказанным, а также установив факт их совместного проживания фактически единой семьей, суд признал право наследования К. как наследника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что поскольку имеется наследник, заявивший о своих правах на наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, имущество умершего не может считаться выморочным согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования К. и отказал в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, и имеющие значение для дела факты подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Из нормативного содержания пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания за гражданином, не входящим в круг наследников по закону, права наследования, необходимо установить факт его нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
Гарантируя право наследования, законодатель в первую очередь стремится обеспечить реализацию такой социально значимой задачи, как преемственность в правах среди близких наследодателю лиц.
Правовое основание признания за гражданином права наследования, предусмотренное законодателем в данной норме, призвано, при определении круга наследников, компенсировать отсутствие кровнородственных отношений между наследодателем и его иждивенцем, когда у них сложились близкие отношения.
Законодательством предусмотрено понятие иждивения. Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иждивенцем является гражданин, который находился на полном содержании умершего, или получал от него помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом при оценке доказательств учтены названные требования законодательства о наследовании и разъяснения о его применении.
Из показаний свидетелей К., Т., справок о выплаченных Ш. суммах пенсии и ежемесячной денежной выплаты с (дата изъята) по (дата изъята), трудовой книжки истца, суд установил, что для неработающей с (дата изъята) К., которая проживала совместно с Ш. не менее 7 лет, материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.
На основании указанных в решении доказательств и в соответствии с требованиями закона суд сделал обоснованный вывод о нахождении истца на содержании наследодателя в период их совместной жизни. Исходя из обстоятельств дела суд установил наличие условий призвания истца К. к наследованию как нетрудоспособного иждивенца наследодателя Ш., с которым у нее сложились близкие отношения.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял правильное, справедливое решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-818/15
Требование: Об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она проживала с наследодателем в принадлежащей ему квартире, вела с ним общее хозяйство, находилась на его иждивении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-818/15
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к администрации муниципального образования города Братска об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди по закону, по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании наследником по закону, передаче жилого помещения в муниципальную собственность
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя администрации муниципального образования города Братска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по доверенностям Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований К. указала, что (дата изъята) умер ее гражданский супруг Ш. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес изъят) Наследодатель завещание не составил, наследников по закону не имеется.
Она (дата изъята) обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариус разъяснила, что поскольку брачные отношения не были оформлены, а она является нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, ей необходимо обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении наследодателя и признания наследником первой очереди.
Много лет она проживала с Ш. в принадлежащей ему квартире, вела с ним общее хозяйство, состояла с ним в фактических брачных отношениях, и находилась на его иждивении.
К. просила установить факт нахождения ее на иждивении Ш., (дата изъята) г.р., умершего (дата изъята), не менее одного года, с (дата изъята) по день его смерти. Просила признать ее наследником первой очереди по закону к наследству умершего Ш.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд со встречным иском к К. о признании квартиры по адресу: (адрес изъят), принадлежащей умершему Ш., выморочным имуществом, о признании муниципального образования г. Братска наследником по закону на имущество Ш. в виде квартиры, о передаче квартиры в собственность муниципального образования г. Братска в порядке наследования.
В обоснование встречного иска комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска указал, что в настоящее время в квартире проживает К. без регистрации. Она зарегистрирована по другому адресу. После смерти Ш. наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Признание муниципального образования г. Братска наследником по закону необходимо для оформления права собственности муниципального образования на данное жилое помещение для дальнейшего включения его в фонд социального использования.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года исковые требования К. удовлетворены полностью, установлен факт нахождения ее на иждивении Ш. не менее одного года, с (дата изъята) по день его смерти (дата изъята) К. признана наследником первой очереди по закону к наследству Ш.
В удовлетворении встречных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска отказано.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по доверенности Г.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не оценил критерий соотношения оказываемой наследодателем помощи с другими доходами нетрудоспособного. Из представленных справок усматривается, что наследодатель получал пенсию в размере (данные изъяты), при этом суд не принял во внимание необходимые расходы на нужды наследодателя, который являлся инвалидом первой группы. Совместное проживание, ведение общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о нахождении К. на иждивении Ш. Из показаний свидетеля следует, что получение К. денежных средств от наследодателя обуславливалось осуществлением за ним ухода. В показаниях свидетелей Т. и К. имеются противоречия в части периода совместного проживания К. и Ш.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца К., третьего лица, нотариуса Т., представителя третьего лица, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Из материалов наследственного дела (номер изъят), заведенного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Т. судом первой инстанции установлено, что (дата изъята) умер Ш., после его смерти открылось наследство в виде (данные изъяты) квартиры по адресу: (адрес изъят), которая принадлежала наследодателю на праве собственности по договору (номер изъят) от (дата изъята) на передачу квартиры в собственность граждан.
К. (дата изъята) подала нотариусу заявление о принятии наследства, указав в заявлении, что она является наследником по закону как иждивенец наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Признав факт нахождения К., которая является получателем трудовой пенсии по старости, на иждивении наследодателя Ш. не менее одного года до его смерти доказанным, а также установив факт их совместного проживания фактически единой семьей, суд признал право наследования К. как наследника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что поскольку имеется наследник, заявивший о своих правах на наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, имущество умершего не может считаться выморочным согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования К. и отказал в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, и имеющие значение для дела факты подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Из нормативного содержания пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания за гражданином, не входящим в круг наследников по закону, права наследования, необходимо установить факт его нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
Гарантируя право наследования, законодатель в первую очередь стремится обеспечить реализацию такой социально значимой задачи, как преемственность в правах среди близких наследодателю лиц.
Правовое основание признания за гражданином права наследования, предусмотренное законодателем в данной норме, призвано, при определении круга наследников, компенсировать отсутствие кровнородственных отношений между наследодателем и его иждивенцем, когда у них сложились близкие отношения.
Законодательством предусмотрено понятие иждивения. Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иждивенцем является гражданин, который находился на полном содержании умершего, или получал от него помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом при оценке доказательств учтены названные требования законодательства о наследовании и разъяснения о его применении.
Из показаний свидетелей К., Т., справок о выплаченных Ш. суммах пенсии и ежемесячной денежной выплаты с (дата изъята) по (дата изъята), трудовой книжки истца, суд установил, что для неработающей с (дата изъята) К., которая проживала совместно с Ш. не менее 7 лет, материальная помощь наследодателя была постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства.
На основании указанных в решении доказательств и в соответствии с требованиями закона суд сделал обоснованный вывод о нахождении истца на содержании наследодателя в период их совместной жизни. Исходя из обстоятельств дела суд установил наличие условий призвания истца К. к наследованию как нетрудоспособного иждивенца наследодателя Ш., с которым у нее сложились близкие отношения.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял правильное, справедливое решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)